Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.03.03 10:47:28
Izlasīju rakstu, lab saprotu, ka raksts ar koeficientu, bet no tā ko izlasīju arī manas pārdomas! http://www.apollo.lv/portal/life/articles/121384Īsumā - gaiša un gudra Latvju meitene (apliecina atestāts u.c. objektīvi parametri) konvertējas Islāmā! Uz dabīgo jautājumu - a kas nepatika Kristietībā - meitēns atbild ar klasiku - par sarežģītu!  Te arī mana pārdoma... Islāma popularitāte slēpjās (vismaz) vienā aspektā - tā ir dabīga un vienkārši saprotama ikdienas cilvēka saprātam. Islāms ir tas, ko cilvēki dabīgi sagaida no monoteistiskas reliģijas. Taču... redzu, ka meitene ar savu gudrību ir salauzusi zarus, cenšoties kaut ko pati saprast un nesaprotot, nevis jautāja tiem, kas saprot un sludina, bet secināja, ka tas ir nepieņemami un tamdēļ aizgāja tur kur lietas šķiet loģiskākas! Šeit es par to, ka cilvēks mēģina Krsitietību ķert ar analītisku prātu un nevar to saķert (trīsvienību, divējādo Kristus dabu) un aplaužas! |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.03.03 16:35:38
Mulders
Varbūtība nav cēlonis!
Bet ietekmē taču rezultātu, pie kam ļoti spēcīgi.
Kaut gan šajā gadījumā pat nerunājam par varbūtību - visi tak piedzimst jau slimi, vai ne? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 16:36:38
*Ruksis [194.213.9.26]
Vēl ir tādas operācijas, kur rezultātā vari palikt paralizēts uz mūžu, ja nepaveicās. Tad jau labāk mirt.
Tik Muldera piemērā Ārsts ir ideāls, un nekļūdās. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 16:37:43
Kāpēc? Arī sistēma, reliģija. Cilvēki dzīvo, un starp tiem ir ne mazums gudru, tipa zinātnieki utml.
A tāpēc, ka aizved no Kristus un pestīšanas!
BTW exaktie zinātnieki Islama vidū ir nospiedošā mazākumā! Viņi kā jau nomadu tauta perfekti adaptē citu radītās vērtības, bet paši spēj tikai patērēt un visai efektīvi izmantot jau saražoto, jau gatavo! Efektivitāte arī nāk no nomadu askētiskā dzīveseida, ka ar nelieliem resursiem jāpanāk daudz labumu! Bet paši viņi neprot ražot salīdzinājumā ar Rietumiem! Ražot naftu nav ražošana, tas atkal ir esošā paņemšana un efektīva izmantošana... kā arī notirgošana... tur arī neko pārmest!
Islāms šodien ir pazaudējis to sākotnējo "asumu" kas tam reiz bija! Tamdēļ tomēr mēs enerģiju mērām Džoulos un spēku Ņūtonos un spiedienu Paskālos, nevis attiecīgi Ahmedos, Muhamedos un Fatimās! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.03.03 16:40:17
Bet ietekmē taču rezultātu, pie kam ļoti spēcīgi.
Neietekmē! Jeb pareizāk sakot ietekmē, bet ne kā cēlonis, bet kā cēloņa "parametrs". Cēlonis ir funkcija P, bet varbūtība ir tikai funkcijas arguments.
Aktīva griba mazu varbūtību var pārvērst īstenā notikumā. Nu teixim, varbūtība uzmest 2us sešiniekus uz metamā kauliņa ir 1/36, bet tas ka tu to uzmet to neizraisa šī varbūtība, bet tava neatlaidība! Tu expluatē varbūtību, nevis varbūtība izraisa notikumu!
Vienkārši varbūtība ir kaut kāds objekta internālās struktūras attēls savdabīgs. Fakts, ka nazis ir ass, nav cēlonis tam, ka tu uz tā pirxtu sagriez! Varbūtība sagriezties nav cēlonis tam, ka tu sagriezies! Cēlonis ir kaut kāda tava neuzmanība, nevis naža imperfektais dizains!
Varbūtība attēlo tikai ierobežotas pasaules dabu! Loģiski, ka ignorējot vai nerēķinoties ar objektīvo realitāti un objektīvām patiesībām, tu riskē ieberzties... Taču ignorances cēlonis nav šī objektīvā daba! Nezinu kāpēc tu to nesaproti!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 16:46:25
Mulders
A tāpēc, ka aizved no Kristus un pestīšanas!
Ā, nu tad kristietība arī ir stulbums, no islāma raugoties, tāpēc ka ... (seko kristietības neatbilstības islāmam uzskaitījums).
BTW exaktie zinātnieki Islama vidū ir nospiedošā mazākumā!
Vairākumā tie eksaktie vai tik nav ateismā? Vai - kas tur Japānā bija par reliģijām un nereliģijām? ;-)
paši viņi neprot ražot salīdzinājumā ar Rietumiem!
Neprot - vai nevajag? Sēžot uz naftas mucas, nekāda ražošana nemaz nav vajadzīga. Tā teikt - Dievs par savējiem rūpējas :-)
Tamdēļ tomēr mēs enerģiju mērām Džoulos un spēku Ņūtonos un spiedienu Paskālos
Nav pārliecinošs tas tavs raksts par kristietības ekskluzīvo nozīmi zinātnes attīstībā. Ne velti tur Arhimēds nav pieminēts, kaut kā atļāvās likumus atklāt, kas tikai kristiešiem bij iespējams... |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.03 16:48:38
Mulder, 12-13.gs. islama kultūra bija ziedošākā un visadvancētākā no Z- līdz D-polam. Kristietība kaut kā pārāk ilgi iešūpojās, kamēr spēja savu tuvāko pārplēst vidu pušu un citādi pārspēt. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 16:50:51
Mulders
Cēlonis ir funkcija P, bet varbūtība ir tikai funkcijas arguments.
A ko tad funkcija citu dara, ja ne apstrādā argumentus? Ieliksim tur vienmēr 0, un funkcija atrgiezīs "Nē". Tātad - funkcijas vērtība ir atkarīga no argumenta vērtības, jeb argumenta vērtība ir cēlonis.
Aktīva griba mazu varbūtību var pārvērst īstenā notikumā.
... bet ja varbūtība ir pietiekami maza?
Cēlonis ir kaut kāda tava neuzmanība
... kuras cēlonis ir - kas? Tava pieredze, tavs patreizējais stāvoklis, lielā mērā atkarīgs no dažādu notikumu varbūtībām. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 16:59:50
Aktīva griba mazu varbūtību var pārvērst īstenā notikumā.
... bet ja varbūtība ir pietiekami maza?
Redz Intelekts overraido pat 0 varbūtību Teikt! Kā tad var kaut kas būt bez varbūtības! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 17:00:41
... kuras cēlonis ir - kas? Tava pieredze, tavs patreizējais stāvoklis, lielā mērā atkarīgs no dažādu notikumu varbūtībām.
Atvaino, tad nav tavas gribas, jeb nav griba, ko var nosaukt par "tavu", tātad determinisms! Tātad pa pieskari visa Karmoloģija! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 17:02:56
Ā, nu tad kristietība arī ir stulbums, no islāma raugoties, tāpēc ka ... (seko kristietības neatbilstības islāmam uzskaitījums).
Bet protams. Kristietība arī to atzīst un pati saka, ka vēsts par Krustu ir muļķība, tiem kas iet pazušanā!
Vairākumā tie eksaktie vai tik nav ateismā? Vai - kas tur Japānā bija par reliģijām un nereliģijām? ;-)
Tb rietumu civilizācijā, kura ir augusi uz Krsitietības nevis Islāma bāzes!
Neprot - vai nevajag? Sēžot uz naftas mucas, nekāda ražošana nemaz nav vajadzīga. Tā teikt - Dievs par savējiem rūpējas :-)
Nu mans points!
Nav pārliecinošs tas tavs raksts par kristietības ekskluzīvo nozīmi zinātnes attīstībā. Ne velti tur Arhimēds nav pieminēts, kaut kā atļāvās likumus atklāt, kas tikai kristiešiem bij iespējams...
Izceltais ir salmu cilvēciņš!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 17:04:19
Ruksis, un jēga? Pietam liela daļa Islāma rezultātu neizrietēja pa tiešo no Islāma, bet atgremotas grieķu domātāju gudrības... tas pac Platons, Aristotelis... un pat tad... tā teikt... bij viņiem Nafta, iztērēja, un pēcāk čušs vien sanāca... tb skat šodienu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 17:08:06
Mulders
Atvaino, tad nav tavas gribas, jeb nav griba, ko var nosaukt par "tavu", tātad determinisms!
A tu šito nesalasīji?
Tava pieredze, tavs patreizējais stāvoklis, lielā mērā atkarīgs no dažādu notikumu varbūtībām.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 17:08:36
Mulders
Vispār, kāpēc lai zinātnes attīstība būtu kādas reliģijas patiesības mērs? |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.03 17:10:21
Toties kristieši uzskatīja par savu pienākumu, visu Romas impērijā nolaist līdz kliņķim, ceļi - Romas lepnums - aizauga ar mežiem utml. Par Platonu, Aristoteli un daudziem citiem antīkās kultūras sasniegumiem mēs zinām tikai pateicoties islama kultūrai, kur tie dīvainā kārtā bija saglabājušies. Kad kārtīgs kristietis tika tādam pergamentam klāt, tad tā stundiņas bija skaitītas. Kristietība Eiropai atnesa vismaz 1000 pagrimuma un stagnācijas gadu.
... un pat tad... tā teikt... bij viņiem Nafta, iztērēja, un pēcāk čušs vien sanāca... tb skat šodienu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 17:15:35
Tava pieredze, tavs patreizējais stāvoklis, lielā mērā atkarīgs no dažādu notikumu varbūtībām.
Ko nozīmē "lielā mērā"? Tas tāds nedefinēts jēdziens šoreiz būs! Pašas varbūtības ir atkarīgas "lielā mērā" no mans darbības. Es kaut kādas varbūtības realizēju/aktualizēju vai padaru par mizerablām. Tieši otrādi... cēlonis varbūtībām nereti ir Intelekta darbība! Savukārt varbūtībām kas attiecas uz objektīvo realitāti cēlonis ir superIntelekts. Tātad jā... mana pieredze ir atkarīga no tā kā es iepazīstu pasauli... tu to sauc par "varbūtībām" un pat leģitīmi no kvantu fizikas viedokļa. Iepazīstot varbūtības es iepazīstu realitāti! TAČU fenomenos, kuros klāt ir Intelekts, tu nevari nekādīgi teikt, ka varbūtība ir fenomena cēlonis! Pietam "varbūtības" makroskopiskā līmenī kļūst par visai determinētiem likumiem... teikt, ka varbūtība ir cēlonis tam, ka priekšmeti krīt uz zemes centru, ir visai maz ko pateikt!
Taču ne visi fenomeni un notikumi ir izskaidrojami ar varbūtībām kā cēloni... vismaz ne tik ilgi, kāmēr tu nepierādi, ka Inteletks pats ir šīs dabas un varbūtību funkcija, kas noved pie determinisma un "mans" pazaudēšanu no "gribas" termina, kas, kā jau teicu, Karmoloģiju nolaiž podā!
Vispār, kāpēc lai zinātnes attīstība būtu kādas reliģijas patiesības mērs?
Riebīgā dedukcija... no pareizām premisām ar pareizām metodēm var nonākt tikai un vienīgi pie pareiziem secinājumiem!
Tātad, ja kāda paradigma dzemdē citu "sub-paradigmu" kurai ir liels derīguma koeficients, tad oriģinālās paradigmas "neacimredzamās" zajavas iemanto papildus plus punktus. Tas, protams, nepierāda šīs paradigmas absolūto patiesumu pašu par sevi, bet vismaz dod papildus argumentus šajā kā tu sauc - paradigmu loterijā! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.03.03 17:16:30
Ruksis, ja uzskati, ka Kristietība bij par iemeslu Romas impēriajs sabrukumam, tad tu stipri zaudē punktus manās acīs!
Vai tu piekrīti tēze - Ja Romā nebūtu dzimusi Kristietība, tad tā pastāvētu vēl ilgi un dikti un plauktu un zeltu gan kulturāli gan ekonomiski
Savukārt Platonu pazina jau Augustīns, pietam noliek viņu līdz ar zemi, pietam pamatoti! Un Islāms bij tas varonis kas ndoedzināja Alexandrijas Bibliotēku... vai tad tu pats to ar Azīmova vārdiem neteici? Tagad izrādās, ka Islāms ko saglāba... BTW tas pats Platons un Aristotelis nebij nekādi spīdekļi no mūsu skatījuma punkta un īstenībā nobremzēja Kristietības attīstību... jo balstoties platonā un tai pašā Aristotēli RKB dzemdēja savu Teoloģiju, kas ilgi turēja monopilu uz patiesību un neļāva attīstīties izziņai... tikai Reformācija noņēma šo monopolu un izraisīja Apgaismību! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 17:23:50
Mulders
Ko nozīmē "lielā mērā"? Tas tāds nedefinēts jēdziens šoreiz būs!
Tas nozīmē, ka aprēķinos nevar ignorēt! Nozīmīgi ietekmē.
Es kaut kādas varbūtības realizēju/aktualizēju vai padaru par mizerablām. Tieši otrādi... cēlonis varbūtībām nereti ir Intelekta darbība!
Nuja, bet kaut kādas atkal nē. To pašu ķieģeli, piemēram. :-)
Tātad, ja kāda paradigma dzemdē citu "sub-paradigmu" kurai ir liels derīguma koeficients
Aha, tik derīgs, ka "sub-paradigma" sāk apšaubīt pašu paradigmu!
Tu pats vienmēr uzsver, ka zinātnes pētījumu lauciņš ir ierobežots. Kā arī pats "sub-paradigmas" rašanās fakts būs krietni vien pārspīlēts. Nekur rakstos tieši nav pavēlēts iet un pētīt pasauli. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 17:33:36
a_masiks, bet kas interesanti KUR un KAD tas viss notikās...
A notikās Kristīgājā EIROPĀ... un PĒCREFORMĀCIJAS laikā! Bet dabas likumi tač nemainījās... tas pac Arhimēds un arī Islāms pierāda, ka VARĒJA atklāt dabas likumus, VARĒJA izpētīt un viss bij štokos... un tomēr... tomēr modernā zinātne uzplaukst Kristīgā Kultūrā, pietam tūlīt pēc tam, kad pati Kristietība reformējas un atgriežās pie oriģinālās Evanģēlija Vēsts! Pietam uzplauskt tā, ka vairs jau nenoplauka atšķirībā no Islāma vai Grieķiem!
Nu tu vari nez ko stāstīt... bet fakti ir uz sejas... Hinduisms 4000 gadus pasaulē... un tomēr neviens nedadomājās pārbaudīt zajavas. Budisms arī kādi 3000 gadi būs... un neviens nespēja radīt kritisko domāšanu un moderno kritisko zinātni... Pagānisms Grieķijā... zinātne uzplauka tur kur pagānismu nostūma malā, bet līdzko pie tā atgriezās, tā pa pieskari visi atklājumi... un pat tur Arhimedam smadzene tomēr par īsu bij paņemt dažāda svara akmeņus no kāda torņa nolidināt...a nē... paziņo autoriatīvi - smagākie krīt ātrāk nekā vieglie... Nu kur tu te redzi kritiskās domāšanas disciplīnu? Tas, ka dažreiz visādiem fruktiem izdevās UZMINĒT likumsakarību, jau neko nepierāda, ja nav šī pamatparadigmas un kritiskās domāšanas freimworka!
Islāmam nepiesiesimies, zaļa reliģija... kā liecina vēsture, kāpj tajā pašā substancē kur Kristietība, tātad vienā aspektā vismaz sliktāka - nemācās no konkurentiem, līdz ar to zaudē konkurences cīņā!
A Kristietība... knapi 2000 gadus veca... lielu savu vēstures daļu dabūja Romiešu sagrauto civilizāciju stutēt un vākt aiz brūkošās Romas mēslus... un ras, notiek reformācija un burtiski nākamajā gadsimtā panesās Apgaismība un uz jau kritiskās modernās zinātnes tēžu pamata dzimst tas, ko šodien saucam par zinātni! Un nepazūd vairs atšķirībā no Islāma īslaicīgā apgaismības uzliesmojuma! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.03.03 17:37:02
Mulders
Pagānisms Grieķijā... zinātne uzplauka tur kur pagānismu nostūma malā
Nopietni? Arhimēds dzīvoja kaut kādā īpašā ticības/neticības gaisotnē?
Kur vēl uzplauka grieķu zinātne un kā tas saistās ar pagānismu? Hmm... un ar ko tad pagānismu aizvietoja, ar jūdaismu vai?
Vai arī šoreiz tas bij tikai tāds Muldera wishful thinkings?
Arhimedam smadzene tomēr par īsu bij paņemt dažāda svara akmeņus no kāda torņa nolidināt...a nē... paziņo autoriatīvi - smagākie krīt ātrāk nekā vieglie...
Man pameklēt internetā, un atrast dažādus kristīgu zinātniekus maldus, un to, kam viņi ticēja bez pārbaudēm un līdz kam nedadomājās? ;-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 17:39:52
Tas nozīmē, ka aprēķinos nevar ignorēt! Nozīmīgi ietekmē.
To jau neteicu! Tak tas jau nav cēlonis!
Tas ka es ar cirvi nocērtu koku nenozīmē ka cirvis ir nogāztā koka cēlonis. Laigan šajā procesā cirvja faktoru ignorēt nevar! Cēlonis nocirst koku ir cirvja izmantošana nevis varbūtība, ka es varētu izmantot cirvi!
Nuja, bet kaut kādas atkal nē. To pašu ķieģeli, piemēram. :-)
Redzi pat ar ķieģeli ir šaize... Jo "varbūtība" nozīmē tikai to, ka tu NEZINI cēloni! Tu par "cēloni" nosauc visu potenciālo cēloņu kopu! Nu tā teikt "Cēlonis IR" nav nekāds Cēlonis Tas ir tieši tas pret ko tu iebilsti, kad es invokēju Dēmonus fenomenu skaidrojumā. Tevi nezkamdēļ neapmierina Dēmoni! Nu a "varbūtība" ir vēl izplūdušāks un nekonkrētāks cēlonis, kas vēl mazāk dajebko skaidro. Kudī labāks ķieģeļa skaidrojums toč būs Dēmons, nekā "abstrakta" varbūtība, kas neko nepaskaidro!
Arī zinātnieki zin kvantu daļiņu parametru varbūtības, bet šo parametru CĒLOŅUS viņi nezin, apr to jau Einšteins galvu lauzīja līdz nāves stundiņai!
Tu pats vienmēr uzsver, ka zinātnes pētījumu lauciņš ir ierobežots. Kā arī pats "sub-paradigmas" rašanās fakts būs krietni vien pārspīlēts. Nekur rakstos tieši nav pavēlēts iet un pētīt pasauli.
Bet loģiski, un kad Sub-Paradigma grib aizstāt originālo paradigmu, nu neizbēgami sabrauks auzās! Tas ir zirga jūgšana ratiem pakaļā! Ja Zinātne paliks tur kur tā ir, tā dos daudz laba un viss būs kedās... Bet tad, kad Zinātne aizstāj Reliģiju un uzdodās par Morāles un dzīves Jēgas arbitru, nu tad auzas ir neizbēgamas, ko arī novērojam, jo tieši zinātniski mēģina sekulārisms skaidrot savu morālo relatīvismu. Tobiš, Zinātne, kurai NAV aparāta jelko par morāli runāt, mēģina tomēr runāt par morāli... Rezultāts... šodien Zinātnieks nereti tiek uzskatīts par to, ko kādreiz uzskatīja Priesteri... morāles skolotājs... Bet ja aklais aklo vada, abi iekrīt bedrē... Zinātnei vienkārši rokas pa īsām lai runātu par morālām un teoloģiskām tēmām! |
:: Pievienot komentāru
|
