Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.03.03 10:47:28
Izlasīju rakstu, lab saprotu, ka raksts ar koeficientu, bet no tā ko izlasīju arī manas pārdomas! http://www.apollo.lv/portal/life/articles/121384Īsumā - gaiša un gudra Latvju meitene (apliecina atestāts u.c. objektīvi parametri) konvertējas Islāmā! Uz dabīgo jautājumu - a kas nepatika Kristietībā - meitēns atbild ar klasiku - par sarežģītu!  Te arī mana pārdoma... Islāma popularitāte slēpjās (vismaz) vienā aspektā - tā ir dabīga un vienkārši saprotama ikdienas cilvēka saprātam. Islāms ir tas, ko cilvēki dabīgi sagaida no monoteistiskas reliģijas. Taču... redzu, ka meitene ar savu gudrību ir salauzusi zarus, cenšoties kaut ko pati saprast un nesaprotot, nevis jautāja tiem, kas saprot un sludina, bet secināja, ka tas ir nepieņemami un tamdēļ aizgāja tur kur lietas šķiet loģiskākas! Šeit es par to, ka cilvēks mēģina Krsitietību ķert ar analītisku prātu un nevar to saķert (trīsvienību, divējādo Kristus dabu) un aplaužas! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 14:41:05
Bet, kam tieši noticēt? Uz dullo pieņemt? Vai pēc "iekšējās balss"?
Pieņem un pavēro kā izskatās pasaule... Arī zinātnē pieņem par patiesām tās teorijas kas visvairāk datu skaidro. Tātad tā kas dod vislabāko mappingu starp novērojamo un to ko sludina! Protams, redzes spējas ne visiem vienādas... Dažkārt nākas pieņemt ticībā kaut kādas tēzes un paturēt to prātā un tikai stipri vēlākā dzīves posmā tu reāli ieraugi šo likumsakarību empīriski!
Nevar par patiesību pārliecināties 12 minūtēs... Tā ir jādzīvo! Tā teikt... dari... un tev var neizdoties. Bet ja nedarīsi, tad neizdosies noteikti!
Es vienkārši brīnos par tavu filosofiju, nedarīt kaut ko, ja nav 100% garantijas, ka izdosies... Bet nedarīšana ir 100% garantija tieši pretējam! Kamdēļ tu izvēlies 100% zaudējošu pozīciju? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.03.03 14:43:49
Nu te arī redzam - Tu saki ka saprašana par Trīsvienību = ticība nāk caur SG darbību, bet SG darbība tikai caur lūgšanu SG. Itogo - ticība nāk tikai tad, kad man sagibās palūgt SG.
Jeb citiem vārdiem... ticība nāk tad, kad tu noraidi savu neticību
Ir būtībā nepatiess. Jo MAN ir pirmajam jāstiepj roka, tikai PĒC TAM sāk darboties SG.
Un apstiprinājumu tu pats tam arī dod:
Nepareizi! Tu atkal saputro elpošanu ar neelpošanu abi divi nav ekvivalenti attiecībā pret gribas aktu! Reanimācijā tev jākļūst pasīvam ārsta darbības pieņēmējam... tb nepretoties ārstam. Kāmēr tu pretojies ārstam, tevi nevar ārstēt... Nu un tā kā tu "pretestību Ārstam" uzskati par savu dabīgo defaulto stāvokli, tad no šāda skatupnuta NEpretoties šķiet kā baigais darbs un piepūle! Mēs Krsitieši sakām nekā - beidz spirināties - pazemīgi apstājies, nolaidies uz ceļiem un ļauj ārstam tevi izārstēt!
Kāmēr tu lepni stāvi un aizsmakušā balsī kliedz "Nē es pats pats, labāk es nomirstu stāvus, nekā topu dziedināts uz ceļiem", tikmēr, loģiski nedz Ārstu sapratīsi, nedz tos, kas pie viņa ārstējušies, nedz ārstniecības metodes - burtiski NEKO nesapratīsi! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.03.03 14:55:09
Mulders
Tātad tā kas dod vislabāko mappingu starp novērojamo un to ko sludina!
Ja es pieņemu, ka vispār Dievs un tādas lietas eksistē, tad man sanāk tīri pieņemams mappings uz "iepriekšējām dzīvēm". Tām pašām, ko kristiešiem tīk skaidrot ar "ļaunajiem gariem". Šajā gadījumā "ļaunie gari" ir slikts skaidrojums, jo ar to var "izskaidrot" dajebko.
Es vienkārši brīnos par tavu filosofiju, nedarīt kaut ko, ja nav 100% garantijas, ka izdosies... Bet nedarīšana ir 100% garantija tieši pretējam! Kamdēļ tu izvēlies 100% zaudējošu pozīciju?
Ja nu tomēr izdodas izfunktierēt ... :-)
Kādā no iespējamajiem pasaules skaidrojumiem mana nedarīšana varbūt ka ir 100% pareizākais uzvedības modelis!
Pie kam, vai es neteicu, ka esmu šo to mēģinājis - savulaik kristiešu lūgšanas, savulaik krišnaītu mantras. Abet kritiskais saprāts tomēr ar laiku ņēma virsroku.
Kādu laiku pēc tam es pat apskaudu ticīgos, par viņu pārliecību un drošo pamatu zem kājām. Tak piespiest sevi noticēt fantāzijām nevaru, un vēl grūtāk - pieņemt tādas lietas, kā loterija, mūžīgās mokas utml. Trīsvienība te nav problēma - nu, ir lietas, kas man nav saprotamas to sarežģītības dēļ, un papildus tam - lai tur Dievs būtu vienvienīgs, trīsvienīgs vai n-vienīgs, kāda tam būtiska nozīme? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 14:56:02
Mulders
Kāmēr tu pretojies ārstam, tevi nevar ārstēt...
Te ir ķeza, ka par ārstiem uzdodās vairāki, un fig tu viņus atšķirsi - kritērtiju ta nava. |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:00:56
Vī, dieviņ! "Autentiski izprasta, Bībele kļūst par ateisma visvarenāko spēku, kāds vien ir bijis." (Aizeks Azimovs) ["Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived." (Isaac Asimov). |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:04:43
a_masiks
Pareizi! Savukārt, ja pieņem, ka SG tev dod spējas lūgt šo pašu SG, tad vairs nav nekādas brīvās gribas, bet ir šaha laukums, kur tevi bīda kā kauliņu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:07:30
Ja es pieņemu, ka vispār Dievs un tādas lietas eksistē, tad man sanāk tīri pieņemams mappings uz "iepriekšējām dzīvēm". Tām pašām, ko kristiešiem tīk skaidrot ar "ļaunajiem gariem". Šajā gadījumā "ļaunie gari" ir slikts skaidrojums, jo ar to var "izskaidrot" dajebko.
Tādējādi tava koncepcija nepieļauj ļaunu Garīgu būtņu existenci, kuras mērķtiecīgi tevi ved maldos... Un tu nepieņam šādu būtņu koncepciju, jo ar to var izskaidrot, kā tev šķiet, jebko, kas tev gan šķistu ērts un labs... Tā teikt, ja mēs grēku saistām ar ļauniem gariem, tad mēs to noraidām kā grēku, jo noraidām ļaunos garus un tādējādi mans grēks kļūst balts un tīrs un attaisnojams.
Ja kāda maldu mācība ir Velna izgudrojums un sagrozījumi, tad tomēr mēs šo mācību pieņemsim, jo Velns jau visu var izskaidrot, un tā kā Velns neexistē, tad neexistē nepatiesas mācības!
Pats jūti pa cik plānu ledu staigā? Vislabākā konspirācija ir tad, ja visa pasaule tavu existenci uzskata par mītu!
Ja nu tomēr izdodas izfunktierēt ... :-)
Kas implicē, ka tev jau rokās ir patiesība un īstais realitātes mappings Tātad tu tici, ka tev JAU ir patiesība, un nekas nav jāmeklē... nu tā ir cita pozīcija!
Pie kam, vai es neteicu, ka esmu šo to mēģinājis - savulaik kristiešu lūgšanas, savulaik krišnaītu mantras. Abet kritiskais saprāts tomēr ar laiku ņēma virsroku.
Ā nu tad tu neesi gluži neitrālā pozīcijā, bet "kritisko materiālistisko empīrismu" esi pieņēmis par īsto un pilnīgo realitātes mappingu. Nu bet ko tad uzdod jautājumu "kas ir patiesība" ja pac ļoti labi to zini. Tad varbūt padalies... kas ir tavas realitātes objektīvie kritēriji?
Tak piespiest sevi noticēt fantāzijām nevaru, un vēl grūtāk - pieņemt tādas lietas, kā loterija, mūžīgās mokas utml.
Šeit saskatu cirkulāro un emocionālo argumentāciju.
1. Neticam nekādai tēzei, kurai ir uzkabināta birka "fantāzijas", neatkarīgi no tā vai tās ir vai nav fantāzijas... pārbaudīt to nevaram, jo nav jau aparāta ar ko pārbaudīt.
2. Noraidām jebkuru patiesības mappingu, kurš paredz negatīvas neagriezeniss sekas pie kaut kādas rīcības! Jeb citiem vārdiem, noraidām jebkuru mācību, kurā var izrādīties, ka man nav taisnība un tamdēļ es ciešu... Jeb savādāk... noraidām mācību, kurā es ciešu savas muļķības dēļ! Vai cieš citi manas muļķības dēļ. A kur te objektivitāte... izklausās pēc - noraidu jo nepatīk! A kopš kura laika tava patika/nepatika ir kaut kāds objektīvās realitātes arbitrs!
Te ir ķeza, ka par ārstiem uzdodās vairāki, un fig tu viņus atšķirsi - kritērtiju ta nava.
Iepazīsties ar tiem, kas kleimo esam šī ārstu pacienti... palasi šādu "pacientu" darbus Vēsturē Ņem vērā ka ne katrs, kas pie Ārsta Bērziņa sakās esam ārstējies, patiešām pie viņa ir ārstējies! Nu vēzi arī sakās ārstējam gan Zilā Kalna Martas gan Onkoloģijas centra speči! Kristietībā atšķirībā no daudzām mācībām nekas nav apslēpts... nesaprotams, tā ka jāstudē lielās skolās - jā - bet noslēpts un pestīšanai būtiskais paturēts "izredzētajiem" - tas gan nav! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.03.03 15:09:27
a_masiks, tev putra...
Kad es lūdzu palīdzību, tas ir piramis solis uz savas nespējas jelko darīt un panākt atzīšana... Tas ir šī paļāvība un faktiski ārējs visas aktivitātes beigu apstiprinājums... Tā teikt - es vairs neko nevaru pats - še es esmu - ņem mani tādu kāds es esmu un dari mani par to, ko tu gribi lai es būtu!
Lūg palīdzību ir pasivitātes un pazemības "zemākais" punkts... kad kāds tavā priekšā nokrīt ceļos un saka - palīdzi man - tad tā nav nekāda aktivitāte, tā tieši ir visas aktivitātes beigas! Un sauciens pēc TAVAS aktivitātes!
KN, a_masiks, bet kāmēr jūsos vēl ir cerība, ka jūs paši jelko varat... tikmēr, protams, Dievs jums nav vajadzīgs! Viņš gan ir pacietīgs, un nenoraidīs jūs, ka tai dienā, kad salūzīsiet un sniegsiet pēc viņa roku, viņš to satvers... Pofig, ka tu tagad tam netici, pofig, ka tas tev šķiet basņas, bet aceries šo vienkāršo apsolījumu, tad kad tu reiz dzīvē izmisis sapratīsi, ka tev vajag palīdzību ko nespēj neviens cilvēks, sauc pēc Dieva un viņš atsauksies! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:21:39
Mulders
ja mēs grēku saistām ar ļauniem gariem, tad mēs to noraidām kā grēku, jo noraidām ļaunos garus un tādējādi mans grēks kļūst balts un tīrs un attaisnojams.
Pag, ja ļaunos garus noraida, tad taču pie visām ķezām pats vien sanāc vainīgs! Nav pat uz ko novelt. Ļoti neizdevīgi.
Tātad tu tici, ka tev JAU ir patiesība, un nekas nav jāmeklē... nu tā ir cita pozīcija!
Nē, es ceru, ka varbūt nāks kāda jauna informācija. Tai skaitā tāda, kas varētu mainīt patreizējo domāšanas mehānismu.
Ā nu tad tu neesi gluži neitrālā pozīcijā, bet "kritisko materiālistisko empīrismu" esi pieņēmis par īsto un pilnīgo realitātes mappingu.
Vai es kur es teicu "pilnīgs" un "īsts"? Te vienkārši, atradās lieli caurumi tajās mācībās.
... kas ir tavas realitātes objektīvie kritēriji?
Nav man tādu.
1. Kādas te problēmas? Tā arī ir - nevaram pārbaudīt, tāpēc pieņemam, ka "varbūt tā ir, varbūt nav".
2. noraidām jebkuru mācību, kurā var izrādīties, ka man nav taisnība un tamdēļ es ciešu...
stop, ir liela atšķirība starp paša izraisītām ciešanām, kas ir labojamas, un tādām, kas ir mūžīgi nelabojamas! Jā, man tāda sistēma nav patīkama, kur uz dullo jāizdara izvēle, un tad jāsaņem mūzīgas sekas.
Iepazīsties ar tiem, kas kleimo esam šī ārstu pacienti... palasi šādu "pacientu" darbus
Kristīgā Eiropa derēs kā piemērs? Inkvizīcija? Utt, utml? Vai meklēsim tikai tos labos? Atradīsim, jā! Tikai - ja vēl pameklēsim, atradīsim tādus labos arī pie citiem "ārstiem". :-)
Kur tu izrāvi tādus skaidrus kritērijus kā onkoloģijā? Tur tev ir vēža fotogrāfijas pirms un pēc operācijas. Ticības lietās tev nav vispār nekā tāda, objektīva! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:23:57
Mulders
Tu saki ka man jāspiež slēdzis lai plūstu strāva, bet pēc tam sāc skaidrot ka strāva ir tā kas plūst pati par sevi, tā kas kontrolē gaismu.
Jā, lai cik tur sarežģīta būtu elektrostacija un slēgumi, tas slēdzis ir jāieslēdz pašam, un tā ir tikai un vienīgi paša izvēle. Paša darbība. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:24:12
a_masiks,
Pareizi... strāva plūst lampiņā kāmēr tu dinamomašīnu min... Tu min min min... kāmēr nogursti un lampiņa izdziest... Bet tu gribi gaismu un vienalga min... un min... un beigās saproti, ka nespēj nest gaismu pat ne savā dzīvē, kur nu citiem... ar savu mīšanos!
Tamdēļ lūgšana pēc Sv. Gara ir savas mīšanās bezjēdzības atziņa un pieslēgšanās pie lielās rozetkas, tad arī Sv. Gars sāk plūst pa tevi un lampiņa sāk spīdēt gaiši jo gaiši, ij tev pietiek ij pašam ij mašam! Ne tu ražo elektrību iespraužot kafijas dzirnaviņas rozetkā...
Pestīšana nāk no elektrības nevis no tā, ka tu rozetkā ko iepsraud... Pasaulē daudz dažādas rozetkas, kuras pievienotas pie veselām "kāju minēju" organizācijām... Bet tikai Dievs ir īstenais MES (Mūžības Elektro Stacija) |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:32:33
Atbilde a_masikam.
Azimovs, starp citu, ir bijis "ASV Humānistu biedrības" prezidents. Vienuviet Korānu viņš piemin citējot kalifu Omāru (kas it kā savulaik nodedzinājis Aleksandrijas biblioteku): "Ja šeit ir grāmatas, kas piekrīt Korānam rakstītajam, tad pēc tām nav nekādas vajadzības un tās var sadedzināt, ja šeit ir grāmatas, kas ir pretrunā ar Korānu, tad tās ir jāsadedzina kā kaitīgas." Citē viņš to oponējot evanģēliskajiem kristiešiem, kas "uzskata, ka visas zināšanas ir ietvertas grāmatā, ko sauc par Bībeli, un nepieļauj šeit kādas kļūdas esamību." Tas nu tā... - "Absolūtās Autoritātes" problemātika. Izrādās, ka šeit starp muslimiem un kristiešiem ir kas stipri radniecīgs - paštaisnums.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:35:21
a_masiks
Nesāc līkumot! Pofig kas ražo strāvu.
Tas vēl sliktāk Mulderam - ja nav uzminēta pareizā elektrostacija, tad spuldzīte pēc laika nodzisīs! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:36:30
Pag, ja ļaunos garus noraida, tad taču pie visām ķezām pats vien sanāc vainīgs! Nav pat uz ko novelt. Ļoti neizdevīgi.
Absolūtisms ir kaitīgs. Vot kā Freids u.c. "psihoterapeiti" mēģināja VISU skaidrot ar VIENU parādību! Ij auzās brauca! Nu tu izvēlies vienu grāvi, es izvēlos vidusceļu... ir šaizes, kas nāk no pašiem, ir šaizes kas nāk no citiem - tai skaitā - citām garīgām entītēm!
Nē, es ceru, ka varbūt nāks kāda jauna informācija. Tai skaitā tāda, kas varētu mainīt patreizējo domāšanas mehānismu.
Nepareizi! Nevar paradigmas salīdzināt. Paradigmām tic! Tas ir... tu gaidi kādu globālu notikumu, kas liks tev atteikties no esošās paradigmas un piesleities citai - alternatīvai! Nu gaidi! Žēl, ka esi izvēlējies šādu metodi, nevis pats pārbaudīt, pirms toč stāvot un mīņajoties uz vietas pa seju dabūjis!
stop, ir liela atšķirība starp paša izraisītām ciešanām, kas ir labojamas, un tādām, kas ir mūžīgi nelabojamas! Jā, man tāda sistēma nav patīkama, kur uz dullo jāizdara izvēle, un tad jāsaņem mūzīgas sekas.
A kurš tev liek uz dullo! Jautājums ir vai tu izvēlies ignorēt šai izvēlei attačoto "instrukciju". Lūk, piemēram no Reinkarnācijas tu noplēs lapiņu "Velns izgudroja" jo tā tev nepatīk... Velni tev nepatīk... No kristietības norauj lapiņu "Kristus augšāmcēlā reāli" un tad brīnies, ka Kristietība tāds Islāma parodija vien ir... Nu tā... Protams, kad tu šīs izvēles māxlīgi visas pārkrāso par vienādām, tad arī tev ir loterija un tad kauc, ka tev liek izvēlēties... A tu beidz šīs izvēles piegriezt savai jau apriorajai izvēlei! Tu JAU esi izdarījis šo izvēli... tad dzīvo ar to un negaudies par to ceļu, kurā tava izvēle tevi aizved!
"Uz dullo" būtu tad, ja tu būtu vienīgais cilvēks pasaulē ar visām reliģiju grāmatām bez jebkādas vēstures izpratnes un zināšanām! Bet šobrīd tev visa informācija ir pieejama... jautājums ir kam no šīs informācijas tu tici, kam netici, ko paturi un ko noraidi un kāpēc... pac saki - kritēriju nav - un tomēr kaut ko noraidi un kaut ko nē! Izklausās pēc kognitīvās disonanses! Kas IR tavs šābrīža pamats un kritēriji ar kuriem tu noraidi vai paturi kaut ko!
Esmu redzējis ka tu turies pie reinkarnācijas tēzes ar visām četrām, un tomēr neuzskati, ka tā ir patiesa... tad kāpēc turies pie tā, ko neuzskati par īstu? Bet ja ir īsts, tad tomēr tev IR kritēriji... kaut vai šī Reinkarnācija... Jo jebkurā paradigmā kritēriji paši ir jāpieņem nekritiski!
Kristīgā Eiropa derēs kā piemērs? Inkvizīcija? Utt, utml? Vai meklēsim tikai tos labos? Atradīsim, jā! Tikai - ja vēl pameklēsim, atradīsim tādus labos arī pie citiem "ārstiem". :-)
Tas KĀ tu izveic šo izpēti, jau būs no tevis atkarīgs... rezultātā - iznākums būs tavas jau apriori esošās paradigmas "mappings" uz dotajiem datiem! Jo tu tač saki, ka tev kritēriju nav... tad kā vērtēsi? Pēc kā? Tad tomēr tici kaut kādai trascendentai Paradigmai ar kuras palīdzību var izvērtēt citas paradigmas, no kurienes tev šāda uzticība savai paradigmai? Kāpēc tieši tā? Kas tai pamatā? Kur tā sevi ir pierādījusi globāli par labu esam... etc. etc. etc. Vai neesi atkal selektīvi izvēlējies piemērus!
Kā arī.. ja tu tiešām Kristīgos Viduslaikus uzskati par Kristus Mācības adekvātu reprezentāciju, lai to izmantotu Kristietības vērtējumam, tad es tev silti iesakos - no TĀS Kristietības turies pa gabalu! Es arī no tās turos tālu tālu prom!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:39:07
a_masiks, mums ir dažādi priekšstati par to kas ir aktīvs darbs un kas ir pasīvs darbs! Kas ir aktivitāte un kas ir pasivitāte! Līdzība par elektrorozetku bij tikai līdzība kas izmantoja TAVU līdzību... tu atkal uzreiz kā visi ateisti, ja es citēju Raiņa "Lauztās Priedes" klūpi man krāgā par neadekvātu kuģubūves attēlojumu!
Bet adekvāto jau tu nepieņem! Nu tad nepieņem, un turpini mīt savu lampiņu! Kāmēr to nepārstāsi tikmēr nesapratīsi!
Nu neprasi tad no manis u.c. skaidrojumus, ja pats pēc tam atsakies šo skaidrojumu pieņemt!
Bet tagad mans pēdējā cerība tev jelko ieborēt!
Kad tu esi uz operāciju galda? Vai tava "gulēšana un ārstēšanās" ir tava iniciatīva un aktīva darbība? |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:39:34
Par paštaisnumu
Agrāk pasaule bija parāk liela, lai paštaisnums tai varētu nodarīt kādu nopietnu ļaunumu. Diemžēl tagad izmēros pasaule ir stipri sarāvusies un vairāk nav tik varena cilvēku priekšā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:41:21
Ruksis! Baidos, ka tu neesi izpratis "Sola Scriptura" principu un šoreiz esi uzbūvējis salmu cilvēciņu! Ne par velti Azimovam nācās meklēt palīdzību pie Islāma precedenta, jo Kristietībā tādu neatradīsi, jo tāds Kristietībā nav un Kristietība nekad nav pretednējusi uz VISAS patiesības savākšanu jelkad vienā traktātā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:42:34
Ruksis, un šo tēzi noteikti izsaka pazemīgs un pieticīgs cilvēks, kurš nekādi nepretendē, ka viņa viedoklis varētu būt vērā ņemams!
Jeb pārfrāzējot - ja domas autors neuzskata, ka viņa doma ir taisnība, tad nafig to izteikt? Bet ja domas autors to uzskata par patiesu, tad jau viņš ir tas paštaisnais, pret ko vērš savu domu! Ne? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:55:03
Tieši par TO iet runa - kas ir tas, kas lika man gulties uz operāciju galda? Es pats to izvēlējos Zilā Kalna Martas vietā, vai mani sašņorēja un atveda uz slimnīcu, nolika uz operāciju galda?
Slimība! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.03 15:55:18
Mulders
... tu gaidi kādu globālu notikumu, kas liks tev atteikties no esošās paradigmas un piesleities citai - alternatīvai!
Jā, kaut vai - pierādījumus tām pašām iepriekšējām dzīvēm, utml. Vai zinātniski fiksētu visu, kas notiek NDE, OBE un līdzīgās situācijās. Tagad tas viss ir nepārliecinoši, bez pārliecinošiem pierādījumiem.
Žēl, ka esi izvēlējies šādu metodi, nevis pats pārbaudīt
Kā pārbaudīt? Savulaik Kristu esmu lūdzis, savulaik mantras esmu skaitījis... Kas ir "pats pārbaudīt", ko vajadzēja darīt - pieņemt visu stāstīto par pilnu, nekritizējot? Tā būtu tā "pašam pārbaude"? Tā jau nav pārbaude, bet pašsuģestija!
piemēram no Reinkarnācijas tu noplēs lapiņu "Velns izgudroja" jo tā tev nepatīk
To lapiņu es noplēšu no visa nost, tai skaitā no VD un JD. Kādas garantijas, ka VD un JD nav Velns izgudrojis? Nekādas, pēc būtības!
kāpēc turies pie tā, ko neuzskati par īstu?
Kaut kādam pasaules modelim taču ir jābūt, citādi nav iespējama darbošanās pasaulē. Man ir varbūtības, un gatavība mainīties, ja viena varbūtība paliek lielāka.
no kurienes tev šāda uzticība savai paradigmai?
Nav man nekādas dižās uzticības savai paradigmai. Es pat mēģinu eksperimenta pēc pieņemt dažādas paradigmas, tak nekas nesanāk - itin labi der vairākas. |
:: Pievienot komentāru
|
