Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.01.28 13:00:51
http://klab.lv/users/mulders/Šeit ir tulkotais! Nesodiet īpaši, bet šķiet, ka galveno domu un kaut cik tuvu textam ir izdevies notulkot! Tad arī parunāsim! |
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.01.29 11:32:24
KarotesNav
Hmm, tiešām visos?
Ugu.
1) mūsdienas, te viss skaidrs, ir problēmas
Gluži manas domas.
2) nākotnes - nekāda soda, ir tikai ārstēšana, vai pat - profilakse.
Ne gluži, imho mēs skatāmies pārāk rožainās brillēs uz pasauli. Un varbūt nākotnē ārstēšana/profilakse strādās attiecībā uz noziedzniekiem, kas noziedzas stulbuma dēļ, bet tas NEKĀ nedarbosies uz tiem cilvēkiem, kuri rīkojas pēc principa `mērķis attaisno līdzekļus`. T.i., attiecībā uz organizēto noziedzību.
3) nav soda, bet tikai paša sastrādātā sekas. Paša izvēle, kā un ko turpināt, ar iespējām saņemt atbrīvošanu no sekām, ja esi gatavs. Tāda kā pašārstēšanās sanāk.
Nū, zaļivaješ, par šo punktu kā reiz NEKAS nav zināms/skaidrs. Viss atkarīgs no tā, kādu reliģiju/uzskatu sistēmu izvēlamies kā aksiomātisko...
Sabiedrība ir kā mehānisms, un detaļu, kas strādā, nodarot kaitējumu citām detaļām, mēs izņemam, salabojam un noliekam atpakaļ, nevis atriebīgi dauzām pa to ar āmuru.
Jautājums ir, ko darīt ar detaļām, kuras NEVAR salabot? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 11:33:57
Es tev prasīju, vai vērts apžēlot noziedznieku, kurš nav mainījies (Dievs to redz), tu teici ka ir vērts, taču nevarēji atbildēt, kāpēc.
Arī par to beigu textā runā Autors!
Šādi noziedznieka grēks tiek vēl vairāk expozēts, tas rada izteiktu kontrastu... un daudzi noziedznieki tieši ir atgriezušies žēlastības dēl, nevis soda dēļ.
Bieži noziedznieki vienīgo valodu pazīst tieši šo 3o ņūtona līkumu - action/reaction... viņš nemaz NEZIN ka var neatbildēt ar sitienu pret sitienu, ar spļāvienu pret spļāvienu ar ļaunu vārdu pret ļaunu vārdu. Viss ko viņš zin un UZSKATA ka pasaule tā darbojas ir likums - zobs pret zobu, acs pret aci!
Tajā brīdī kad viņš tiek konfrontēts ar totāli atšķirīgu rīcību, kad viņš ierauga, ka pēc viņa uzbrukuma kāds neatbild pretīm, un pat nesoda, bet piedod... viņam ir "kultūršoks". Protams ne vienmēr, bet bieži (un kristiešu rindas ir pilnas ar šādiem izbijušajiem noziedzniekiem) tieši šis šoks ir šī visātrākā un efektīvākā terapija!
Lai cilvēks mīlētu viņš ir jāmīl, lai cilvēki piedotu, ir viņiem jāpiedod! Bet Dievs to zin... viņš PIRMAIS mums piedeva, lai mēs mācītos piedot tagad paši! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 11:36:21
Sabiedrība ir kā mehānisms, un detaļu, kas strādā, nodarot kaitējumu citām detaļām, mēs izņemam, salabojam un noliekam atpakaļ, nevis atriebīgi dauzām pa to ar āmuru.
Tu atkal gribi atteikties no brīvās gribas principa... Nav mehānisms! Un blakus tavam un šexnas notācijai... par detaļām ir vēl trešais detaļu tips!
Tu saki - ir detaļas, kas ir defektīvas un labojamas
Šexna proponē vēl detaļas, kas ir neizbēgami salūzušas - nelabojamas
Es vēl teikšu trešo detaļu tipu - tādas kas NEGRIB laboties, tb sanāk kaut kur pa vidu starp pirmo un otro? |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.01.29 11:38:57
Sheksna
2) Nevar saorganizēt noziedzību, ja nav ko organizēt. Mani, tevi, Mulderu, Ctulhu un citus nesaorganizēsi uz bankas laupīšanu. Mēs arī paši nevienu neorganizēsim. Tad - no kurienes tie visi pēkšņi uzradīsies?
Cilvēkam var sekot līdzi jau no bērnības - ķibeles sākas jau tur. Lielie noziedznieki no tukšas vietas neuzrodās.
3) Izvēlējos to sistēmu ar reinkarnācijām un spēlēm / apmācībām. Muldera sistēmā visus pārprogrammē, un atkal nav neviena ar ļaunām domām.
Detaļas, kuras nevar salabot, mēs izolējam no citām, un ļaujam tām darboties savā mazā mehānismiņā. Ja nu šī detaļa pati tikai cieš un cieš, tad atliek tikai liels āmurs :-( |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.01.29 11:41:09
Mulders
Un esi bieži redzējis aģitpropa ilgtermiņa veixmīgu Sabiedrības morāles kontroli? Vienalga kādā brīdī, ja Aģitprops iet šķēršam ar sabiedrības sirdsapziņu, viņš beidz patāvēt!
Jā, reliģijas. Pavisam nopietni.
Aģitpropi savā starpā konkurē un izspiež viens otru no pozīcijām, tak princips, pēc kāda tie darbojas (un pats darbošanās fakts) nemainās.
|
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.01.29 11:42:47
Mulders
daudzi noziedznieki tieši ir atgriezušies žēlastības dēl, nevis soda dēļ.
Stop, stop, nejauc atkal mūsu apžēlošanu ar Dieva apžēlošanu. Mēs apžēlojot nezinām, vai noziedznieks labosies, bet ceram uz to. Dievs zin visu, tātad - jautāums paliek: vai ir nozīme Dievam apžēlot cilvēku, kurš nemainīsies?
Tu atkal gribi atteikties no brīvās gribas principa... Nav mehānisms!
Mehānisms ar detaļām, kam piemīt brīvā griba, zināmās robežās. Vidēji statistiski sabiedrība darbojas, haoss neiestājas un nekas nepajūk. Kaut kas līdzīgs mikro un makro pasaulēm.
Es vēl teikšu trešo detaļu tipu - tādas kas NEGRIB laboties, tb sanāk kaut kur pa vidu starp pirmo un otro?
Nu, ja mums ir neierobežoti resursi, tad tādas detaļas mēs noliekam atsevišķi, mazā aparātiņā, kur tās jūtas kaut cik laimīgas.
Vienmēr jāskatās uz kopējo ciešanu un laimes līmeni. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.01.29 11:46:41
KarotesNav
2) Nevar saorganizēt noziedzību, ja nav ko organizēt. Mani, tevi, Mulderu, Ctulhu un citus nesaorganizēsi uz bankas laupīšanu. Mēs arī paši nevienu neorganizēsim. Tad - no kurienes tie visi pēkšņi uzradīsies?
Cilvēkam var sekot līdzi jau no bērnības - ķibeles sākas jau tur. Lielie noziedznieki no tukšas vietas neuzrodās.
Nu, bet ja mēs ar Tevi un CtH ownojam firmu, kuru piepeši sāk izkonkurēt Mulders ar savu firmu? Mēs pasīvi ļausimies izkonkurēties vai tomēr cīnīsimies par savu, jā, šajā gadījumā pat EKSISTENCI ar visiem likumīgajiem, vai pat arī ar nelikumīgajiem līdzekļiem? A no nelikumīga (`pelēka`) līdz noziedzīgam (`melnam`) jau vairs nav tālu...
Lieli noziedznieki uzrodas no biznesa. No liela un kaut kādā brīdī pat veiksmīga biznesa, nevis no pomojkas.
Un vēl jau paliek valstu apmaksāti izlūkdienesti, kuriem likumi principā nav rakstīti. |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.01.29 11:59:32
Sheksna
Firmas rīkojas negodīgi, jo cilvēki tādi. Var spēlēt arī godīgas spēles, godīgu konkurenci.
Te atkal velk uz komunistiska tipa iekārtām.
Ctulhu teiktu - ja Muldera firma dara visu labāk nekā mēs, tad lai Mulders nāk mūsu vietā. Visiem būs labāk, bet mēs varam atrast citu nodarbošanos, vai apmācīties no Muldera.
Personīgi es aizietu no firmas, nevis noalgotu snaiperi Mulderam.
Kas ir sliktie firmu vadītāji? Vai tie, kas bija apzinīgākie un rātnākie bērneļi? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 12:12:42
Jā, reliģijas. Pavisam nopietni.
Baidos, ka nesanāks... reliģija kāreiz iet kopsolī ar morāli un pārsvarā Baznīcas morāle sakrīt pa lielam ar cilvēka sirdsapziņu - itogo sabiedrības sirdsapziņu.
Tas tieši Humānisti, kas iet zem lozunga "Ko parastais cilvēks vispār sajēdz" grib atņemt cilvēkiem tiesības spriest morālas dabas jautājumus un nodot to "expertu" psihoterapeitu rokās, kuri tad diktēs kas ir labs un kas ir slitks... jeb citiem vārdiem sakot, Baznīca tikai atkārto to ko Dievs jau tāpat cilvēka sirdīs ielicis, bet Humānisti grib nostāties Dieva vietā, radīt uz pasaules pašiem savu "Baznīcu" ar Ctulhu Padomi priekšgalā un vispār cilvēkiem atņemt tiesības uz taisnīgumu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.01.29 12:22:31
Mulders
reliģija kāreiz iet kopsolī ar morāli un pārsvarā Baznīcas morāle sakrīt pa lielam ar cilvēka sirdsapziņu - itogo sabiedrības sirdsapziņu.
Kas tā par tādu dīvainu sirdsapziņu, ka tā atšķiras kristiešiem, musulmaņiem, u.c. atšķiras no gadsimta uz gadsimtu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 12:23:19
Ctulhu, redz, bet ikdienā cilvēks ir tiesīgs izteikt morālas zajavas tikai pateicoties tam, ka viņš ir cilvēks! Te tā šķirba, ka cilvēka tiesības izriet no viņa morālās dabas. Cilvēks ir brīva būtne, tātad morāla būtne! Morāle izriet no Dabiskā Likuma, kas ielikts cilvēkā... Kā jau teicu, soda samērojamība ar nodarījumu vienmēr būs morāles jautājums.
Tu kāreiz atbalsti šo ideju, ka cilvēkam atņem vienu no viņa fundametnālajām tiesībām - būt morālam aģentam, un nodot to ekspertu rokās! Tad nākamais ko atņemsi būs brīvā griba, jo kā cilvēks nebūdams morāla būtne var vispār ko jēdzīgu gribēt... tas arī jānodod expertu rokās, kas labāk zin, kas citiem ir vajadzīgs un derīgs... Tā saucās tirānija, Ctulhu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 12:26:35
KarotesNav, sirdsapziņa ir tas cilvēka dabīgā izpratne par labo un ļauno, tu jau man te rādi uzslāņojumus, kuri tiešām ir, bet saknē tā ir vecā labā bauslība - nezodz, neslepkavo, neskaud, neiekāro, cieni mammu tēti... nepārkāp laulību etc. Tie visur un visos laikos un vietās ir bijuši apmēram vienoti... no tiem arī izriet visa pārējā sabiedrības morāle un Baznīca tikai sludina šo morāli bez uzslāņojuma tādu kā Dievs to ir iestādījis! Tieši tamdēļ Baznīca var pastāvēt ilgstoši, jo tā sludina to pašu kas jau tāpat cilvēku sirdīs ir!
Taču kad kāda sabiedrības daļa grib atņemt pārējiem šīs tiesības spriest morāli un izteikt morālas zajavas un grib to uzurpēt savu expertu rokās, tad sanāk tādas šaizes kā Eigēnikas likumi 20 gs sākumā, Aušvices un CCCP psihuškas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 12:41:30
``cilvēka dabīgā izpratne par labo un ļauno``
Taadas nav
Tad arī tavas zajavas uz kaut kādām tiesībām paģērēt diktēt citiem kas ir labs un slikts, ko drīxt un ko nedrīxt ir TUKŠ GAISS!
Taču Humānisti TIEŠI TO GRIB... šīs tiesības noteikt kas ir labs un kas ir slikts.
Pierādījums - "Pieraadiijums - jebkura veesturee zinaama nezeeliiba. " - tu apelē pie morāles likuma, lai kvalificētu vēsturē kaut kādu darbību par "nežēlību"! Tu operē ar morālām kategorijām pieņemot, ka tādas ir, laigan saki, ka tādu nav! Redzi tas ir postmodernisma vājā vieta... tas sev galvā iešauj jo attiecināts uz sevi parāda savu pretrunu!
Naivums. Psastaasti to inkvizicijas upuriem.
Tātad uzskati, ka inkvizīcija rīkojās amorāli! A KĀ TU TO ZINI? Pēc kāda likuma tu vadies viņus vērtējot, ja saki ka tāda likuma neexistē! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.01.29 12:45:13
Mulders
Taču Humānisti TIEŠI TO GRIB... šīs tiesības noteikt kas ir labs un kas ir slikts.
A ticīgie negrib? Labs/slikts = tā, kā Bībelē (a kāpēc ne Korānā?), nekādas iespējas ko nebūt labot. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 12:48:50
Ctulhu... nu pabeidz tak teikumu... kuras izriet no matērijas īpašībām, tātad izriet no dabiskā matērijas stāvokļa un ir DABISKI likumi, kuri piemīt jebkurai pietiekoši sarežģītai būtnei tikai tamdēļ ka viņa IR šī sarežģītā būtne un nes sevī šos likumus... kas saucās "Dabiskais Likums", kurā kompetentas vairāk vai mazāk ir visas SB un tamdēļ ir tiesīgas izteikt morālas dabas zajavas un kritiku, savukārt tā kā mēs noskaidrojām ka tu pagaidām nevari provaidot racionālu pamatotu un matemātiski precīzu šīs sistēmas sarežģītības un vadības noteikšanas shēmu un mehānismu, tad nākas paļauties uz dabīgo intuīciju un cilvēka izpratni par lietām... tas ir kā dabiskais instinkts, kuru PROTAMS var sakoriģēt ar visādiem uzslāņojumiem no audzināšanas... arī suni var iemācīt caur uguns rinķi lekt, kas ir pretrunā viņa instinktam! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 12:50:11
KarotesNav, ticīgie negrib izteikt zajavas... ticīgie grib nonākt skaidrībā kāds šis dabīgais likujms ir, kāds tas ir oriģināli by Design no Dieva! Un Vēl skaidrāk to nevar pateikt kā vien to pasaka Jēzus Kristus - Mīli savu tuvāko kā sevi pašu. Mīliet cits citu kā es jūs esmu mīlējis. Jeb vienā vārdā mīlī  |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.01.29 12:54:05
Mulders
Un kā realitātē sanāk? Izdodas visus mīlēt? Kādas ir metodes šī mērķa sasniegšanai?
Vai tikai tukša jūsmošana, kas parasti beidzas ar "ko nu es, es grēcīgs un mazs, neko nevaru, jāgaida, kamēr mani pārprogrammē".
Vai tad Ctulhu scientokrātija u.c., viss kas virzīts maksimālai cilvēka laimes sasniegšanai, nav tas pats "mīli"? Tas ir - cieni citus, dari tiem labu, nodrošini tiem pēc iespējas labākus eksistences apstākļus.
Vai tas nav "mīli" darbībā? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.01.29 12:58:39
KarotesNav
Ctulhu teiktu - ja Muldera firma dara visu labāk nekā mēs, tad lai Mulders nāk mūsu vietā. Visiem būs labāk, bet mēs varam atrast citu nodarbošanos, vai apmācīties no Muldera.
Nu bet ja Tu firmā esi ieguldījis VISU, kas Tev ir? Nav jau runa par to, ka Tu esi šīs firmas ALGOC DARBINIEKS, bet gan ĪPAŠNIEKS... Un sākt no `0` - nozīmē riskēt jaunā nozarē, kur Tu esi iesācējs bet konkurenti - kapitaļizma hai!zivis?
Personīgi es aizietu no firmas, nevis noalgotu snaiperi Mulderam.
Kāpēc uzreiz snaiperi? Visupirms var provēt kukuļot, pēc tam - bāzt Mulderam lupatas dzenskrūvēs, ja tas nelīdz - tad dedzināt viņa objektus un tikai pēc tam domāt par snaiperi.
Kas ir sliktie firmu vadītāji?
A kā dakteris noteiks, vai firmas vadītājs ir `noziedzības riska grupā` vai nav? Noteikt obligātas pārbaudes/testēšanas?
Mulders
reliģija kāreiz iet kopsolī ar morāli un pārsvarā Baznīcas morāle sakrīt pa lielam ar cilvēka sirdsapziņu - itogo sabiedrības sirdsapziņu.
Nop. Reliģija cenšas VEIDOT sabiedrības morāli un sirdsapziņu SEV vēlamā veidā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 13:01:54
KN, brīdī kad tu sāc definēt ko nozīmē "mīli" tu JAU esi sašaurinājis šo jēdzienu un automātā ārpus borta actājis vienu kārtīgu kluci cilvēku! Ne par velti Kristus saka arī vārdus "Mīliet cits citu kā es jūs esmu mīlējis". Tātad, tie, kas tankā, skatās uz Jēzu Kristu un mēģina saprast kas ir jākopē un kas ir šis princips un Mīlestības Gars!]
Ctulhu piedāvā tikai vienu un ļoti šauru METODI jeb LĪDZEKLI kā sniegt mīlestību cilvēkiem! Tas nav nedz vienīgais nedz varbūt pats labākais veids visos gadījumos un vienmēr... Ko līdz visa mūsdienu tehnoloģijas, ja Āfrikā cilvēki un bērni mirst badā un no DZIEDINĀMĀM slimībām (malārija) bet kaut kur kādā Villā kāds miljardieris izķēzī naudu kaut kādām debīlām izklaidēm izvirtībām un galu beigās dabas sagandēšanā?
Redzi tehnoloģija pati par sevi ir neitrāla... cik tā va palīdzēt sērdieņiem tik tā var kaitēt citiem cilvēkiem... galvenais faktors ir pats cilvēks, viņa sirds un prāts, nevis tehniskie pričendāļi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 13:03:56
Ctulhu nepareizi! Pat pēdējais *****s ir tiesīgs izteikt zajavas, ka mašīna nedarbojas! Kritizēt ir tiesīgi visi! Protams izstrādāt kopīgus likumus vajag ko****iski...
Morāle NAV saistīta ar izglītību, bet gan ar cilvēcīgo izpratni par labo un ļauno, pareizo vai nepareizo. Izglītība tieši var būt uzslāņojums, jo tieši gudrie spēj pamatot kamdēļ viņi drīxt grēkot bet citi nē, kamdēļ viņi drīxt melot, bet citi nē, kamdēļ viņi drīxt zagt, bet citi nē, kamdēļ viņi drīxt nogalināt, bet citi nē! |
:: Pievienot komentāru
|
