Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.01.28 13:00:51
http://klab.lv/users/mulders/Šeit ir tulkotais! Nesodiet īpaši, bet šķiet, ka galveno domu un kaut cik tuvu textam ir izdevies notulkot! Tad arī parunāsim! |
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.01.28 15:24:34
Ar sameeru viss ir stokkos. Vieglaaks nodariijums - vieglaaks ( mazaaks ) defekts - vienkaarsaaka/aatraaka terapija.
Naivais? Kamdēļ tev ir ticība, ka tas tā būtu?
Lai cilveeks nospertu bulku - jaabuut tikai izsalkumam un (varbuut) siikam defektam eetikaa. Vai arii tikai izsalkumam. Un tad aarsteet nevajag, vajag tikai pabarot.
Tb jebkuram izsalkušajam ir tiesības zagt? 
Izvarotaaja, buus sviestaa vesela virkne buutisku kontroles mehanismu, defekts sarezgiits un buutisks. Terapija - arii.
Kāpēc... prosto divi mēneši no sievas sexu nav dabūjis! Tas pats izsalkums! Vajag mauku piedāvāt! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:26:05
Mulders
Nevajag jaukt zombēšanu ar psiholoģisku ārstēšanu.
kamdēļ tad tu iebilsti pret to, ka Konkiskadori izārstēja indiāņus no vēlmes upurēt cilvēkus.
Tāpēc, ka tas bija tikai tāds blakusefekts galvenajam iemeslam - zeltam. Pēc tā, kā konkistadori pēc tam ekspluatēja indiāņus (viņus ilgi neuzskatīja par cilvēkiem) var visu saprast.
Metodes pret kanaāniešu bērnu upurēšanām vispār ir ārpus katras kritikas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:26:53
Ctulhu, a ko tu prasi no Viduslaikiem 21 gadsimta terapiju! Es prosto parādu, ka uz Konkiskadoriem var attiecināt primitīvu HUmānisma principu, nu nemācēja šie ar godīgām mūsdienu Rietumu Demokrātijas metodēm toreiz ieviest kaŗtību... atšķirībā no šodienas kā Rietumi to efektīvi dara Austrumos/Irākā un Afagnistānā
Nu bet galvenais jau bij tas, ka mērķis tika panākts...
Tātad ko tu uztraucies... tajā laikā Humānisti vispār neexistēja... tad ko tu cepies par primitīvu ļaužu primitīvām metodēm!
Jā 20 gadsimts bij efektīvāks... kastrēja psihopātus un izvarotājus! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:27:22
Mulders
Naivais? Kamdēļ tev ir ticība, ka tas tā būtu?
Tapēc ka tagad tieši tā arī ārstē garīgus slimniekus. Normāla, loģiska metode. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:29:59
Nevajag jaukt zombēšanu ar psiholoģisku ārstēšanu.
Atšķirība ir tāda kurā pusē pultij tu esi Vaine?
Tāpēc, ka tas bija tikai tāds blakusefekts galvenajam iemeslam - zeltam. Pēc tā, kā konkistadori pēc tam ekspluatēja indiāņus (viņus ilgi neuzskatīja par cilvēkiem) var visu saprast.
Nu bet kāda vaina dabūt zeltu un pie reizes izārstēt sabiedrību no kaitīgiem ieradumiem savējos upurēt. Un vai par cilvēku var uzskatīt kādu, kas savus bērnus atdod uguns upuriem? Kā arī verdzība bij papildus terapija, lai saprastu ko nozīmē būt tajā otrajā pusē, tikai šeit daudz humānāk, vergu nelika uz uguns, tikai ļāva uz ādas izjust ko nozīmē būt upurim... Ļoti Humāns veids kā risinināt ļoti dziļu defektu sabiedrībā... ņem vērā, ka toreiz vēl nebij mūsdienu modernās terapijas... nācās izlāpīties ar primitīvām metodēm! Bet pēc būtības tik pat labas kā piedāvā tavējie? Neredzu kur te kas amorāls vai nepareizs... Ņemot vērā ka Humānā teorija vispār neparedz jēdzienu "morāle" kā tādu! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.01.28 15:30:27
Prieksj kam? Bezjeega.
Lai sodītu!
Redz visbīstamākā būtu sabiedrība, kur Ctulhu ir teikšana! Viņš vienpersoniski noteiktu kas ir un kas nav destruktīvi defekti, viņš vienpersoniski izstrādātu terapijas metodes un visiem būtu tām jāpakļaujas!
Kā Autors teica... tirānija kur tirāni rūpējas par savu upuru pareizību ir visdespotiskākā tirānija. Jeb tā teikt - uzspiestā žēlastība ir visnežēlīgākā! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.01.28 15:30:34
Mulders
Nevis vai būs jāsadzīvo? Bet vai tu sadzīvotu?
Domāju, ka patiesībā mēs viens otru negribētu redzēt.
A runa nav par manu gandarījumu. Runa ir par sodu! Es lieku priekšā tādu vai nu uz mūža ieslodzījumu vai vienkārši nāvessods! Viss!
Nu, un ar ko tas ir labāk? Kas no tā ieguva? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:32:31
Mulders
Lai sodītu!
Sodīt, tāpēc lai sodītu? Nav saprotams.
Pamēģinām varbūt tā: kāpēc "sodīt" vietā nevar likt "publiski spīdzināt"? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:34:31
Nu, un ar ko tas ir labāk? Kas no tā ieguva?
A kamdēļ jābūt ieguvumam? Pirmkārt sabiedrība zin, ka noziegums nepaliek nesodīts. No otras puses taisnīgums ir servēts... Taisnīgums necieš, morāle necieš... sabiedrība nedegradējas, noziedznieks ir saņēmis to ko ir pelnījis... pēc nopelniem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:36:27
KarotesNav, publiski spīdzināt var tikai tad, ja noziedznieks to ir pelnījis ar savu rīcību! Jebkura cita publiska spīdzināšana (piemeŗam, lai iebiedētu) kā to implicē Humānsims, ir amorāla un ļauna rīcība!
Publiski spīdzināt un sodīt var tikai un vienīgi tad, ja noziedznieks to ir pelnījis... piemēram pats ir spīdzinājis un darījis ļaunu kādam citam! Tev kā Karmologam tač pret to vispār nevajdzētu iebilst... ko sēj to pļauj... arī noziedznieks!
Humānisms baigi viltīgais, grib cepumiņus par labiem darbiem, bet pātagas par sliktiem negrib... Sanāk sistēmas disbalanss un sistēma apriori ir netaisnīga! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:38:06
Ctulhu un ja Ctulhu pārāk daudz spirinātos, tiktu secināts, ka viņš ir traks un pakļaujams terapijai... jo tas ir kvalificējams kā noziegums, runāt pretīm pārējiem padomes locekļiem...
Vai otrādi, Ctulhu pasludinātu kādu "irracionālo" par traku un tas būtu ekvivalents noziegumam jaunajā sistēmā, kas prasa nekavējošu terapiju, jo Ctulhu gudrs būdams uzrādīs statistiku kā šāda irracionalitāte ved pie destruktīvas rīcības |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.01.28 15:38:36
Ctulhu, ceru ka reiz dabūsi uz ādas baudīt pats savas sistēmas augļus Kā esmu teicis, tie kas nesaprot racionāli savu uzskatu aplamību, tie par to ir spiesti pārliecināties empīriski - agri vai vēlu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:39:46
KN, Ctulhu, a_masiks, nu lūk un tamdēļ nesaprazdami ko vispār nozīmē taisnīgums, morāle un sods/atmaksa, jūs arī nevarat izprast kas ir Žēlastība un ko tas nozīmē... Tamdēļ arī neesat Kristietības mērķauditorija... un mēs paliekam dažādās paradigmās nesaprazdami viens otru! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:40:36
Nee. Nekad nevar. Nekaados apstaakljos. Ne publiski, ne slepeni.
Humanitārajā sistēmā var, ja ar to tiek panākts, ka sabiedrība atturās no tādas vai citādas rīcības, pietam nav jābūt noziedzniekam, pietiek, ka sabiedrībai ir skaidrs kāda mācību stunda tiek pasniegta! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:42:48
Atšķirība ir tāda kurā pusē pultij tu esi
Nē, atšķirība ir apmēram tāda:
1) Izārstēts ir līdzīgi kā Jēzus tevi attīrīs paradīzē.
2) zombēts = kā sazāļots, mākslīgi, uzspiesti darbojās. Apdullis. Ierobežots. Salīdzinot ar sākotnējo stāvokli, palicis trulāks, mazāk radošs, mazāk domājošs. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:46:51
a_masiks, es jau arī nesaku to...
Es norādu tikai ka Humanitārā soda sistēma šos jēdzienus izmet pāri bortam. Tā neuzdod jautājumu par nodarījumu "Vai sods ir taisnīgs" bet uzdod tikai divus jautājumus "Vai terapija ārstē" un "Vai sods iebiedē citus"! Viss... netiek runāts par to vai "terapija" (vārd tikai nomainīti, jo saturs tāpat ri tas pats) ir taisnīga vai netaisnīga, tas ir bezjēdzīgi teikt "Netaisnīga ārstēšana"... Taču tā tāpat būs piespiedu obligāta un ar tādām metodēm, kādas par efektīvām uzskatīs eksperti izejot no iepriekšējo eksperimentu rezultātiem. Tā teikt, kā jau teicu, ja 50 gadu ķurķis ir 100% efektīvs pret izvarošanu, tad tieši tādu terapiju parakstīs izvarotājam neprasot vai tas ir vai nv taisnīgi! Un otrādi, ja slepkavnieciskas tieksmes var izārstēt 2 dienās ar ķīmiju, tad to arī parakstīs un laidīs jauno pilsoni sabiedrībā... varbūt šim vairs no iepriekšējās personības nekas vairs nebūs un viņš būs faktiski moš tikai salīdzināms ar kādu dārzeni, taču viņš būs kļuvis par nekaitīgu un varbūt pat derīgu sabiedrības locekli...
Kā Autors teica, Humanitārā sistēma atņem noziedzniekam jebkuras cilvēktiesības un aplūko viņu kā "pacientu" kā mājdzīvnieku vai bezapziņas būtni ar kuru var darīt jebko, lai tikai panāktu Valodšajai elitei atbilstošu viņu lokālajai morālei paklausīgu pilsoni! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:48:11
zombēts = kā sazāļots, mākslīgi, uzspiesti darbojās. Apdullis. Ierobežots. Salīdzinot ar sākotnējo stāvokli, palicis trulāks, mazāk radošs, mazāk domājošs.
Bet to Humānisms tieši implicē... panākt, lai noziedznieks vairs nedara tā kā viņs iepriekš darīja? Nu vot tev ir izvēle... noziedznieku kas izvaro un šad tad rada dzejas šedevrus, vai šis pats pilsonis, kam sievietes un vispār izvarošana vairs neinteresē, dzeju viņš nespēj rakstīt, bet, piemēram, spēj kraut vagonus! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:50:30
Ctulhu, bet ja sistēma nav Retributīva, tad kā parāda Autors mēs iegūstam vēl ļaunāku tirāniskāku un despotiskāku sistēmu, kas praksē ir viena no ļaunākajām, ko var iedomāties... tādā sistēmā nav amorāli pārprogrammēt cilvēku pēc kaut kādiem Ctulhu padomes "Normālības" standartiem, nav amorāli par piemēru sodīt kādu nevainīgo, ja ar to visa pārējā sabiedrība pārstāj, piemēram, pīpēt un dzert un tas viss notiek ar nenoteiktu termiņu, obligāti piespiedu kārtā, un kontrolēt un kritizēt šo sistēmu var tikai pati Ctulhu padome!
Ar ko tā nav (Ctulhu) Padomju Tirānija? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:51:02
Mulders
A kāpēc dzeju neraksta un sievietes neinteresē? Tā nav ārstēšana, bet personības sagraušana. Garīgo slimību ārstēšanā ideāls ir personības atjaunošana, nevis sazāļošana.
Tavā sistēmā izvarotājs iznāk no cietuma, un turpina izvarot, tikai tagad uzmanīgāk, lai neuzrautos! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:52:03
Nu bet pareiz, Mulder. Vieniigais sods, kam ir jeega - SB statusa atnjemsana uz remonta laiku. Saglabaajot vieniigi tiesiibas uz terapijas metozju izveeli peec CM principa. Un viss.
Nuja, tu tā uzskati. Es tam nepiekrītu un uzskatu ka cilvēks ir cilvēks vienmēr un ir kaut kādas tiesības kuras viņam nevar atņemt pat tad, kad viņš ir Čikotillo! Jā ir robeža, kad noziegums prasa nāvessodu, tas arī būtu SB statusa atņemšana! Ļoti retos un īpašos spec gadījumos! Nevis pie katra defekta, kuru Ctulhu Padome iedomājas kvalificēta par tādu! |
:: Pievienot komentāru
|
