|
Ēvalds Bērziņš  |
# Iesūtīts: 2007.12.10 17:41:22
Ctulhu
Ja nav specifisku materiālistu lietu, kāpēc tad tu protestē pret ticības lietām? |
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2007.12.10 17:44:09
Ctulhu
Nu, vairaak nekaa pus valsts arri, teiksi, dzer viinu vai iet uz diskoteekaam, stadioniem. Bett aadeelj taccu nesaaksim skolaa padzilinaati maaciit viina degusteesanu, sporta veesturi, rokmuuziku utt.
Nu tu gan salīdzināji morāli ar rokmūziku. Tapēc nav brīnums, ka ticības lietas tev šķiet nenozīmīgas |
Sanits  |
# Iesūtīts: 2007.12.10 17:45:01
Vai kāds no skolā strādājošiem var pateikt, vai skolās darvinismu māca nozīmē Dieva nav vai neitrāli , t.i. klaji fakti - bija ta un tā, interpretejiet kā gribat? Padomju skolā bija citi likumu, es gribētu zināt par šodienas bioloģijas stundu programmu. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.12.10 17:46:06
Ctulhu, interesanti, bet šī evolucionārā bioloģija tiek mācīta kā zinātnisks fakts, neuzrādot šis teorijas vājās vietas un neuzrādot alternatīvus skaidrojumus šīm vājajām vietām!
Analoģiski, Amerikā jau tas ir un mums gan jau ka drīz būs, ka Skolotājam ir obligāti skolā jāmāca "homosexuālism kā normāls attiecību veids" bez iespējām to kritizēt vai aplūkot alternatīvus viedokļus! Es to negribu lai maniem bērniem māca! |
Ēvalds Bērziņš |
# Labojis Ēvalds Bērziņš: 2007.12.10 17:46:12
Ctulhu
Vai tu gribi apgalvot, ka matemātika, fizika, ķīmija ir no nekā? Pašas par sevi? Nē, tu to saki materiālisma reliģijas iespaidā, kas cilvēku sabojā, iznīcina viņa morāli un atbildību. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.10 17:51:16
JUms nav monopola uz moraali, jums nav tiesiibu savu religisko moraali postuleet par labaaku nekaa citas konstruktiivaas morales.
Vai šis apgalvojums ir izteikts no morāles monopolista viedokļa? |
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2007.12.10 17:51:21
Ctulhu
Maacot beerniem matematiku, fiziku, biologiju, vinjus nekaadaam organizaacijaam caur to nepiesaista. Vinju domaasanas briiviibu neierobezo.
Nē, Ctulhu, tādā veidā, kā tas mūsdienās tiek mācīts, bērnus piesaista materiālismam. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.10 17:51:41
Ctulhu, nu vienmēr ir riebīgais jautājums, a no kurienes "matērijas uzbūve"? |
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2007.12.10 17:52:19
Ctulhu
JUms nav monopola uz moraali, jums nav tiesiibu savu religisko moraali postuleet par labaaku nekaa citas konstruktiivaas morales.
Vai jums, materiālistiem tāds monopols ir? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.10 17:55:02
Ctulhu, vispār čista po prikolu jāapčolē ko skolā par Darvinismu māca! A to pieķēru sevi pie domas, ka Darvinismu jau var mācīt kā datu interpretācijas freimworku bez filosofiskām implikācijām! Bērni gan nav dumji, vienmēr uzdos kādu āķīgu jautājumu! |
Ēvalds Bērziņš |
# Labojis Ēvalds Bērziņš: 2007.12.10 17:58:55
Ctulhu
Nekā nebija, Ctulhu, neslēpies aiz naturālisma, morāle nav materiālistiska, tāpēc jūsu monopols uz to ir smadzeņu skalošana un morālo invalīdu producēšana, pie tam ar likumu aizsargāta. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.10 18:02:22
Ctulhu, tas ko teicu... Filosofija kā būtiska skolas izglītības programma, tā vienmēr ir par maz pasaulē.
Pietam VISAS skolas izmācīt tu nevarēši arī 20 gados... jāpaņem tomēr dominantās, pietiks! |
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2007.12.10 18:04:41
Ctulhu
Mainās gan. Ja tikai pats savā priekšā esi atbildīgs, tad vari darīt ko gribi, tikai jāleģitimizē.
Ja esi atbildīgs Dieva priekšā, ir tikai viens ceļš - viņa likumi - 10 baušļi. |
Slaviks  |
# Iesūtīts: 2007.12.10 18:06:24
Ctulhu Nu bet ka anti-evolucionistam pie kaut kā jāpieķeras! Uz šo slāpju potenciāla ID tagad arī dragā, kā pirmīt naivākas kreacionisma versijas dragāja. |
Ēvalds Bērziņš |
# Labojis Ēvalds Bērziņš: 2007.12.10 18:06:40
Ctulhu
`` morālo invalīdu producēšana, ``
Sis prasaas peec pamatojuma, citaadi es uz dieviticiigo moraalaam kropliibaam arii varu noraadiit.
Vai morāles noraidīšana nav morāls kroplums? |
Ēvalds Bērziņš |
# Labojis Ēvalds Bērziņš: 2007.12.10 18:07:55
Ctulhu
Aplami. Nevis pats savaa prieksaa atbildiigs, bet apkaarteejo prieksaa - visas cilveeces priesaa.
Tāpēc jau es teicu, vajag tikai leģitimizēt. |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.10 18:24:09
Ctulhu Labi noformulēts -- ja ID ir tiasnība, tad Dievam vajadzēja paredzēt divus radīšanas veidus, dabisko un nedabisko. Priekš kam? Lai 21. gds sākumā cilvēku zinātne tomēr pamanītu smako mājienu apr viņa eksistenci? Bet nu labi, ko es te ēteru bezmērķīgi piesarņoju  |
Ēvalds Bērziņš |
# Labojis Ēvalds Bērziņš: 2007.12.10 18:29:05
Ctulhu
Ko legitimizeet?
Savus uzskatus par morāli. |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.10 18:34:34
CtulhuPaliek jautaajums- vai evolucija sevi apzinaas ? Nu ty zavernul! |
Slaviks |
# Labojis Slaviks: 2007.12.10 19:01:00
Ctulhu Spriedumiem nav ne vainas, atskaitot to, ka tie nav zinātniski izpētami. Piemēram, kāda būtu "ekosistēmas sevis apzināšanās" funkcionāla definīcija un ceļi tās pārbaudei? Pat ar cilvēkiem dažos pataloģiskajos gadījumos ir problēmas saprast, vai konkrēts indivīds sevis apzinās vai nē, a Tu par ekosistēmām... |
