atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Ukrainā notiekošais
Aivars
Iesūtīts: 2014.02.22 17:18:27
Vai jūsuprāt Ukrainā notiekošais kā skar arī jūs? Ko par to domājat?
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 25 . 26 . >>
AutorsZiņas teksts
šķībacis [212.93.100.101]
# Iesūtīts: 2014.03.29 10:23:32
1.Šai gadījumā Staļins un Turcija. Vācijas nacionālsociālisti.
2."Staļinists", ja viedoklis nesakrīt ar pūļa pieņemto.
3.Rusofobija.


1. Turciju Tu pats pieminēji. Pie kam sakarā ar to ka šī valsts faktiski ir renegāti NATO. Un jā, tā ir taisnība. Turcijai nedz kultūrvēsturiski, nedz ģeogrāfiski nebūtu jāatrodas NATO. Taču pec WWII, Staļins velejās pārņemt kontroli pār Bosfora jūras šaurumu, un lai to realizētu - pieprasīja Turcijai "laipnu atļauju" izvietot tur savas jūras kara bāzes. Ko tas galu galā nozīmēs Turcijai - tas turkiem nebija 3 reizes jāskaidro. Kā redzi - Baltijas scenārjis galu galā atkārtojās arī Krimā. Ja neskaita deprotācijas (kas būtībā nav izlēgta opcija) tad 1:1. Turki kā apsviluši pieprasīja savu līdzdalību NATO. Nu, un to arī saņēma.
šķībacis [212.93.100.101]
# Iesūtīts: 2014.03.29 10:29:28
Vācijas nacionāsociālistus es pieminēju jo es labi saprotu viņu motivāciju. Un Tu arī ļoti labi to saproti. Tas ka šī motivācija ir nemorāla, nekristīga un ir izcili pretīga - tas jau ir cits jautājums. Protams, es arī saprotu Tavu semantisko gājienu, zem jēdziena "cilvēcīgi saprast" domājot " visžēlīgi piedot un atbalstīt". Par nelaimi - es tādu apakšjēdzienu šajā teikumā nesaskatu un neatbalstu. Tapēc esi tik laipns un runā tiešu un skaidru valodu, nevis reālas nelietības paslēp vārdu murskulī.
Kursis
# Labojis Kursis: 2014.03.29 10:31:59
starptautiskās tiesības, noslēgtie līgumi un uzņemtās saistības. ?
Pret līgumiem ir citi līgumi, un darbības , kas de facto kas tos anulē.
Piem., parakstīja Kijevas dumpinieki Rietumu pārstāvju garantētu līgumu ar Janukoviču , pēc tam to pašu Janukoviču uzmeta.

Domāja, ka tādā veidā vara pašu rokās nonāks drošāk un uzreiz, bez kādas pārejas, jo maz kas var atgadīties.
Bet sanāca neleģitīmi - nebija ne impīčmenta, nekā.

Rezultātā Rietumi vnk steidzās atzīt Kijevas pašu ielikto valdību, kā tajā bēdīgi slavenajā `Fak Eu` telefona sarunā ar pļāpīgo jeņķieti.

Bet Krievija šādu dumpja un asinsizliešanas rezultātā pie varas nākušu pagaidu valdību, kas dara ko grib, par leģitīmu neuzskatīja.

Jo neviens nevarēja garantēt, ka tā izpildīs Ukrainas iepriekšējās saistības un līgumus ar Krieviju kaut vai par to pašu Sevastopoles Melnās jūras kara flotes bāzi...

Bet, ak vai, no Krievijas jau sagaida, ka tā būtu pareizāka savos motīvos un rīcībā par visu starptautisko sabiedrību kopā ņemot.
šķībacis [212.93.100.101]
# Iesūtīts: 2014.03.29 10:34:28
2. "Staļinists", ja viedoklis nesakrīt ar pūļa pieņemto.
Tādos gadījumos lieto vārdu "margināls", nevis "staļinists". Jēdzienam "Staļinists" būs tomēr cita nozīme. Vairāk orienteta uz sociālkomunistu izpratni par mantas un teritorijas īpašumtiesībām, kā arī uz konkrēti krievisko nacionālšovinismu un tā izpratni par tautu tiesībām un hierarhiju.
šķībacis [212.93.100.101]
# Iesūtīts: 2014.03.29 10:36:19
3.Rusofobija.
Ir kāds reāls pamats, lai tagad tāda nebūtu?
Kursis
# Iesūtīts: 2014.03.29 10:40:41
Krima bija Ukrainas valsts sastāvdaļa.

Tagad tā ir Krievijas valsts sastāvdaļa.
šķībacis [212.93.100.101]
# Iesūtīts: 2014.03.29 10:43:17
Kursis
Piem., parakstīja Kijevas dumpinieki Rietumu pārstāvju garantētu līgumu ar Janukoviču , pēc tam to pašu Janukoviču uzmeta.

Par kādu līgumu iet runa?

Bet Krievija šādu dumpja un asinsizliešanas rezultātā pie varas nākušu pagaidu valdību, kas dara ko grib, par leģitīmu neuzskatīja .

un kas no tā? Starptautiskajās tiesībās tas nozīme tikai un vienigi to, ka Krievijai nav nekāda pamata slēgt ar šo pagaidu valdību nekādus līgumus. Savukārt jau noslēgtie līgumi tapec savu juridisko speku nezaudē. Ja vien "nakošā" valdība uztur valsts pārmantojamības un "nepazušanas" principu.

šķībacis [212.93.100.101]
# Iesūtīts: 2014.03.29 10:44:33
Krima bija Ukrainas valsts sastāvdaļa.

Tagad tā ir Krievijas valsts sastāvdaļa.


Jā, un to sauc par okupāciju un aneksiju. Tas ir leģitīms pamtas kara pieteikšanai.
Kursis
# Labojis Kursis: 2014.03.29 10:48:03
Par atgriešanos pie kādas tur iepriekšējās konstitūcijas un ārkārtas prezidenta vēlēšanām.
Šis līgums neatcēla Janukoviču no prezidenta amata līdz tām.

Protams, tiek pieņemts, ka revolucionārā dedzība cīņā pret pašu pretiniekiem ir tautas dusmas, kas attaisno visu.
Bet pārējiem , lūk, esot jārīkojas 100% pēc noteikumiem.

Starp citu, pēcpadomju telpā vispār notika interesants process, republikas ar dedzību izmantoja iespēju atgūt neatkarību,

bet pēc tam tās, kurās tādi pastāvēja, tik pat dedzīgi negribēja neatkarību atvēlēt autonomajiem veidojumiem, kas galu galā arī bija patvaļīgi padomju varas veidojumu, nerēķinoties ar tautu interesēm.

Tā pati Abhāzija un Dienvidosetija nevēlas būt piederīga Gruzijai,
un armēņu Kalnu Karabahai ir visas tiesības būt Armēnijai, neskatoties uz visiem formālajiem iemesliem skaitīties piederīgai Azerbaidžānai.
(Lai arī Vīķe -Freiberga klanījās diktatoram Alijevam, apliecinot, ka oficiālā Latvija atzīst tās piederību Azerbaidžānai, kaut gan Latvijas sabiedriskā doma viennozīmīgi bija par Armēniju tās pašas augstākās kristiešu solidaritātes dēļ, kamēr Vairiņai ar Azerbaidžanas naftas bagātību saistītās intereses bija svarīgākas)

Tāpat Krimas Autonomā Republika izmantoja reto radušos iespēju atkalapvienoties ar Krieviju.
Lasīts, ka arī Latvija ieguva brīvību, ne jau sekojot PSRS konstitūcijai.
šķībacis [212.93.100.101]
# Iesūtīts: 2014.03.29 10:54:50
Kursis
Par atgriešanos pie kādas tur iepriekšējās konstitūcijas un ārkārtas prezidenta vēlēšanām.
Šis līgums neatcēla Janukoviču no prezidenta amata līdz tām.


Jā, iepriekšējā konstitūcija ierobežoja prezidenta vienpersonisko varu. Es neesmu interesējies ko tieši un par cik. Acīm redzot pietiekosi būtiski. Taču jau pēc šī lēmuma notika apšaudes un civiliedzīvotaju slepkavošana. Atbildība par to gulstas uz tobrīd likumīgo prezidentu - Janukoviču. Cik saprotu - ar to arī viņa prezidentūras mandāts tika anulēts. Tev pret to būtu kādi iebildumi? ASV, Watergeitas lietā, šķiet par daudz mazākiem parkāpumiem tika atstādinats Niksons, ja vien es ko neputroju.
Kursis
# Labojis Kursis: 2014.03.29 11:04:58
Kā redzams no notikumu hronoloģijas, dumpinieki bija tie, kas saasināja situāciju, jo saprata ka situācijai normalizējpties, pie varas netiks.

Atceries, nesen Ukrainas policija pretojoties nošāva Sašu Biliju. Pat mūsu masu mēdītāji par to ziņoja.
Neaizmirsti, tādi tipāži arī bija Maidana triecienspēks, ne jau tie Dievu lūdzošie ideālisti,
kamēr tam pašam Berkutam ieročus izsniedza tikai tad, kad policistu dzīvības bija apdraudētas, jo šie varēja viscināties tikai ar nūjām un traumatiskajiem ieročiem, kamēr dumpinieki sāka šaut.
Ieroču netrūka, jo izlaupīja policijas un armijas arsenālus.

Ja pieminam ASV, dumpjos Losandželosā un Sanfrancisko ASV policija nošāva desmitiem nemiernieku.
Un nekas, normāla policejiska darbība šādā gadījumā.
Janukoviču jau var apsūdzēt tikai pārmērīgā mīkstsirdībā,
varbūt domāja, ka būs tāpat kā iepriekšējā, miermīlīgajā Maidanā un līdz pēdējam vilcinājās pielietot spēku nemieru savaldīšanai pēc pilnas programmas..
Tāpēc arī zaudēja.

Aivars Lapšāns
# Iesūtīts: 2014.03.29 20:03:28
Kursis


Es citus neapsaukāju , bet Tev saku , ka Tu esi staļinists , vardarbības ideologs te Latvijā pret tautām.

Neapmelo mani pret krievu tautu. Krievu tauta var dzīvot pa visu pasauli tāpat kā citas tautas. Runa iet par Tavu vardarbības ideoloģiju nožēlojamais cilvēciņ.

Par Ukrainu arī Tu esi vienkārši auns. Ukrainas prezidents aizbēga uz turieni, kur viņam atļāva šaut uz savu tautu. Viņš tur tagad rod patvērumu.

Krimā tika izvietots Krievijas kara spēks un Krimiešu domas par atdalīšanos nemaz nav notikušas. Tas ir farss, ko pat Ķīna netabalstīja. Elementāra okupācija 1940. gada stilā. pēc Staļina standarta.

Par naudas aizņemšanos. Labāk aizņemties, sakārtot ekonomiku, atdot , nekā dzīvot nožēlojamā nabadzībā. Kāpēc gan Krievijai visu laiku Ukrainai jāizsniedz dotācijas? Lai Ukraina pati beidzot sāk rēķināt un saimniekot.

Šķiet neesi bijis Ukrainas kaimiņvalstīs. Līdz pat Serbijai mežonīgā ātrumā tur valstis viena pēc otras sakārto savas ekonomikas. Horvātija, Bosnija...par Poliju nerunāsim, tā vispār skrien....

Tā kā beidz dzīt to ko Tu nezini.

Par Turciju un Kipru. Arī šajā jautājumā Tu esi auns. kad, kur Tu esi rāvis , ka Eiropas valstis būtu vienisprātis ar Turciju Kipras jautājumā?
skatījums [46.109.251.77]
# Iesūtīts: 2014.03.29 20:11:55
Par naudas aizņemšanos. Labāk aizņemties, sakārtot ekonomiku, atdot , nekā dzīvot nožēlojamā nabadzībā. Kāpēc gan Krievijai visu laiku Ukrainai jāizsniedz dotācijas? Lai Ukraina pati beidzot sāk rēķināt un saimniekot.

Labāk neaizņemties. Ja aizņemies pakļūsti zem Dieva lāstu saraksta. Lai valstis attīstās lēnāk, bet dabiski. Nevis uzpūstām cenām un pēc tam krīzēm. Šis Rietumu labklājības "evanģēlijs" ir pamatīgi mums visiem iedragājis smadzenes.
Aivars
# Iesūtīts: 2014.03.29 20:39:53
Ja aizņemies pakļūsti zem Dieva lāstu saraksta
ūja, ūja, šis citāts laikam no La Veja Sātana Bībeles, ja? Jēzus Kalna Sprediķī piedāvāja dot, ja kāds grib aizņemties, nevis ierakst`ti to kaut kādā lāstu sarakstā.
Būdams cilvēks, kas neuzskata modernot kredītu, depozītu un citu finanšu spekulāciju biznesu par labu un pieņemamu, tomēr nevaru neaizrādīt, ka dažs `skatījums` nupat muļķības sarakstīja. Starp citu, Krievija pati ir tik daudz aizņēmusies un `aizņēmusies` (jeb laupījusi un zagusi), ka Ukraina uz tās fona būs kā pūkains eņģelītis
Kursis
# Labojis Kursis: 2014.03.29 20:41:25
skatījums [46.109.251.77] aizņemties vēl varētu tad, ja tā starptautiskā aizdošana nebūtu apzināti iecerēta kā ekonomiska un politiska valstu paverdzināšana.
Nodrukā papīrīšus vai vēl interesantāk - uztaisa elektroniski un "aizdod" svešai valstij. Kaut kāda ar lielu nopietnību pasniegta virtuāla norise.
Kaut kur klausījos interesantu secinājums par to, ka Zviedrijai nav problēmu uzpirkt Latvijas mežus, jo virtuālo kronu nopludināšana caur zviedru bankām sim nolūkam pat nekādi neietekmēs inflāciju Zviedrijā.

Aivars , jā gan, uztaisīja Krievijā 90.tajos frīdmenisma ekonomiskās teorijas pilnīgi brīvā tirgus šoka terapijas variantu un šie SVF dabūja aizņemties gribot negribot.
Tikko Volodja sāka neatkarīgāku politiku, tā t.s. Rietrumi sapsihojās.

Aivars Lapšāns , tu domā ar galvu vai ar kurieni?
No tiem unikālajiem izteicieniem, kādus man adresē, varētu uztaisīt humoram veltītu brošūriņu. Pat ne melnā humora, vnk cilvēciskai muļķībai veltītu.
Sakārto savas ekonomikas ?
Latvijas gadījumā - Dombrovska veiksmes stāsta virtualitātē, tā gan. Par to arī šim silta vietiņa Eirokomisijā jau sen apsolīta.
Aivars Lapšāns
# Iesūtīts: 2014.03.29 22:49:15
Tādi spriedelējumi kā zākas pret aizņemšanos man saceļ matus stāvus par šitiem gudrīšiem , kuri bauda valsts labumus , bet kā idioti neizprot finansu sistēmas pamatprincipus.
Kā cilvēks var šūt bikses, ja viņam nav šujmašīnas, kā zemnieks var uzart zemi, ja viņam nav traktora uttt. Pēc šito gudrīšu spriedelējuma latvietim jāturpina ar zirgiem art zemi, bet pat zirgu nav ...Nekas ne no kā nerodas, neko nevar attīstīt , ja nav naudas.
Arī Dombrovski te neizprot. Dombrovskis nekādu veiksmes stāstu nav attīstījis, viņš pildīja aizdevēju prasības.
Vai ir labi , ka var kauit kur aizņemties? - protams. Var jau attīstīties bez naudas, bet tad ar rokām būs jārok kartupeļi un ar galvu jātriecās kokā , līdz tas nogāžas yun bez kuģa pludināt uz zviedriju ar visiem zariem.....
Kursis
# Labojis Kursis: 2014.03.29 23:58:09
Kā no valsts nodalītās baznīcas pārstāvis nekādus valsts labumus nebaudu.
Tāpēc arī jūtos brīvs savos spriedumos un viedokļos, jo neko šai valstij parādā neesmu.

Ak tad Dambrovskis aizdevēju prasības pildīja, lai valsts par miljardu glābtu divu žīdu privātbanku.
(Vispār gribot negribot jāsāk palikt par antisemītu, redzot žīdu "pienesumu" latviešu valsts attīstībai - sākumā Lavents, tad Kargins, Krasovicskis, Zaharjins...)

Un veiksmes stāsts ir viņa grāmatele (,kuru sazin kāds ir lasījis) par viņa premjermistrošanu. Pāšpiārs.
Tipa - kāds es malacis, parādu laicīgi atdevu un Briseles kundziņiem no rokas ēdu.
Jo kas suņam asti cels, ja ne pats.
dafne
# Iesūtīts: 2014.03.30 08:33:56
skatījums [46.109.251.77]
Ja aizņemies, radi sev papildus ciešanas,tas arī viss..nevajag parspīlēt un draudēt ar Dieva lāstu.
Kursis
# Iesūtīts: 2014.03.30 10:54:33
dafne mož tās aizņemšanās papildus ciešanas arī ir Dieva lāsts par muļķību.
skatījums [46.109.251.77]
# Iesūtīts: 2014.03.30 14:53:36
Dieva lāstu sarakstā ietverts aizņemties no citiem. Lasi 5.Moz.28.nod:
15 Bet, ja tu neklausīsi Tā Kunga, sava Dieva, balsij, neturēsi un nepildīsi visus Viņa baušļus un Viņa likumus, ko es tev šodien pavēlu, tad pār tevi nāks visi šie lāsti, un tie tevi skars.
43 Svešinieks, kas mīt tavā vidū, celsies pār tevi augstāk un augstāk, bet tu grimsi zemāk un zemāk.
44 Viņš tev aizdos, bet tu viņam neaizdosi, viņš būs galva, bet tu būsi aste.
45 Un visi šie lāsti nāks pār tevi, tie tevi vajās un skars, līdz tu tiksi izdeldēts, tāpēc ka tu neesi klausījis Tā Kunga, sava Dieva, balsij, un neesi turējis Viņa baušļus un Viņa likumus, ko Viņš tev pavēlējis.
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 25 . 26 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 88 , pavisam kopa bijuši: 7102