Balss 
|
Iesūtīts:
2013.02.13 22:53:00
Ko šie jēdzieni nozīmē jums? Vai ievērojat gavēni? Kādā veidā tas izpaužas? |
|
Balss |
# Iesūtīts: 2013.02.13 22:53:16
??? |
dafne  |
# Iesūtīts: 2013.02.13 23:55:26
Kad esmu tuksnesi,tad gaveju |
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2013.02.14 07:53:25
Laikam ir gavēts, atturoties no interneta lietošanas  |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2013.02.14 13:03:12
Gaveenis ir kad beidzot pieveershas Dievam vairaak nekaa cilveekiem(sev). |
+jean  |
# Iesūtīts: 2013.02.14 17:10:57
vai arī kad beidzot pievēršas sev, cenšoties saprast, ko drīkst un ko nedrīkst... ēst, darīt, skatīties, utt... |
Balss |
# Iesūtīts: 2013.02.14 19:40:15
Jošs Mulders
Labi rūkts!  |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2013.02.18 19:55:47
+jean
Par to drīkstēšanu un nedrīkstēšanu: ja nemaldos, tas bija Augustīns, kurš teica šos viedos vārdus: "Mīli un dari visu, kas tev ienāk prātā!" |
+jean |
# Iesūtīts: 2013.02.19 08:59:13
Jāni Kalniņ,
blakus diskusijā tu pieminēji vārdus - bauslība un Evaņģēlijs. Kā tev šķiet, vai tavi vārdi: "Mīli un dari visu, kas tev ienāk prātā!" ir bauslība vai arī Evaņģēlijs??
Jau iepriekš pateicos par atbildi. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2013.02.19 11:00:53
Ama Deum et fac quod vis
vai
Dilige et quod vis fac
Kurš variants ir pareizais?
Katrā ziņā, ja nu īstais ir pēdējais, kas nāk no Augustīna apceres par 1. Jāņa 7:7-8 teksta, tad viņa domu gājiens ir diezgan specifisks:
7. "In this was manifested the love of God in us." 1 John 4:9 Behold, in order that we may love God, we have exhortation. Could we love Him, unless He first loved us? If we were slow to love, let us not be slow to love in return. He first loved us; not even so do we love. He loved the unrighteous, but He did away the unrighteousness: He loved the unrighteous, but not unto unrighteousness did He gather them together: He loved the sick, but He visited them to make them whole. "Love," then, "is God." "In this was manifested the love of God in us, because that God sent His only-begotten Son into the world, that we may live through Him." As the Lord Himself says: "Greater love than this can no man have, that a man lay down his life for his friends:" John 15:13 and there was proved the love of Christ towards us, in that He died for us: how is the love of the Father towards us proved? In that He "sent His only Son" to die for us: so also the apostle Paul says: "He that spared not His own Son, but delivered Him up for us all, how has He not with Him also freely given us all things?" Romans 8:32 Behold the Father delivered up Christ; Judas delivered Him up; does it not seem as if the thing done were of the same sort? Judas is " traditor," one that delivered up, [or, a traitor]: is God the Father that? God forbid! Do you say. I do not say it, but the apostle says, He that spared not His own Son, but " tradidit Eum" delivered Him up for us all. Both the Father delivered Him up, and He delivered up Himself. The same apostle says: "Who loved me, and delivered Himself up for me." Galatians 2:20 If the Father delivered up the Son; and the Son delivered up Himself, what has Judas done? There was a " traditio" (delivering up) by the Father; there was a " traditio" by the Son; there was a " traditio" by Judas: the thing done is the same, but what is it that distinguishes the Father delivering up the Son, the Son delivering up Himself, and Judas the disciple delivering up his Master? This: that the Father and the Son did it in love, but Judas did this in treacherous betrayal. You see that not what the man does is the thing to be considered; but with what mind and will he does it. We find God the Father in the same deed in which we find Judas; the Father we bless, Judas we detest. Why do we bless the Father, and detest Judas? We bless charity, detest iniquity. How great a good was conferred upon mankind by the delivering up of Christ! Had Judas this in his thoughts, that therefore he delivered Him up? God had in His thoughts our salvation by which we were redeemed; Judas had in his thoughts the price for which he sold the Lord. The Son Himself had in His thoughts the price He gave for us, Judas in his the price he received to sell Him. The diverse intention therefore makes the things done diverse. Though the thing be one, yet if we measure it by the diverse intentions, we find the one a thing to be loved, the other to be condemned; the one we find a thing to be glorified, the other to be detested. Such is the force of charity. See that it alone discriminates, it alone distinguishes the doings of men.
8. This we have said in the case where the things done are similar. In the case where they are diverse, we find a man by charity made fierce; and by iniquity made winningly gentle. A father beats a boy, and a boy-stealer caresses. If you name the two things, blows and caresses, who would not choose the caresses, and decline the blows? If you mark the persons, it is charity that beats, iniquity that caresses. See what we are insisting upon; that the deeds of men are only discerned by the root of charity. For many things may be done that have a good appearance, and yet proceed not from the root of charity. For thorns also have flowers: some actions truly seem rough, seem savage; howbeit they are done for discipline at the bidding of charity. Once for all, then, a short precept is given you: Love, and do what you will: whether you hold your peace, through love hold your peace; whether you cry out, through love cry out; whether you correct, through love correct; whether you spare, through love do you spare: let the root of love be within, of this root can nothing spring but what is good.
Tā kā, lai cik populāri nebūtu šo frāzi uzdot par Augustīna vārdiem, var gadīties, ka tie gan ir vārdi, kuriem līdzīgus Augustīns sacījis, taču tie nav viņa vārdi, bet kāda cita nezināma cilvēka doma. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2013.02.19 15:35:28
Daži viedi Lutera vārdi no vēstules Melanhtonam - http://www.archive.org/stream/supplwerkebriefwecr0302luthuo.. ft#page/369/mode/1up
. If you are a preacher of mercy, do not preach an imaginary but the true mercy. If the mercy is true, you must therefore bear the true, not an imaginary sin. God does not save those who are only imaginary sinners. Be a sinner, and let your sins be strong, but let your trust in Christ be stronger, and rejoice in Christ who is the victor over sin, death, and the world. We will commit sins while we are here, for this life is not a place where justice resides. We, however, says Peter (2. Peter 3:13) are looking forward to a new heaven and a new earth where justice will reign. It suffices that through God`s glory we have recognized the Lamb who takes away the sin of the world. No sin can separate us from Him, even if we were to kill or commit adultery thousands of times each day. Do you think such an exalted Lamb paid merely a small price with a meager sacrifice for our sins? Pray hard for you are quite a sinner.
On the day of the Feast of St. Peter the Apostle, 1521
|
Confrater  |
# Labojis Confrater: 2013.02.20 12:04:01
Aivars Ja Lutera šito
Be a sinner, and let your sins be strong, but let your trust in Christ be stronger
vēl var saprast kā adekvātu secinājumu par nopietnu grēkapziņu,
tad šī teksta No sin can separate us from Him, even if we were to kill or commit adultery thousands of times each day
burtiskos sekotājus viņu aplaimotie "tuvākie" varētu apturēt vien ar to pašu - to kill .
Kaut gan - no otras puses, kāpēc lai tāds nebūtu labs kristietis - skarbs krusta karotājs, spāņu Rekonkvistas bruņinieks vai konkistadors. No rīta - dievkalpojums, pa dienu visādus tur saracēņus, maurus vai actekus tovo , vakarā dzied serenādi pie mīļotās logiem... |
Aivars |
# Iesūtīts: 2013.02.20 18:39:48
Confrater
Nu nesmīdini. Melanhtons jau nu nebija nedz uzšķērdējs, nedz kazanova. Bet svētīgais Mārtiņš caur spēcīgu hiperbolu uzsver Kristus apsolīto un Pāvila apliecināto pestīšanu, kas nāk ne no mūsu iedomātā svētuma un šķietamās negrēkošanas, bet no Kristus mīļās žēlastības, no kā nekas mūs nevar šķirt.
Starp citu, tā ir tiešām jauka vēstule arī t.s. gavēņa laikam, lai visādi miesas vingrinājumi pašiem nav par piedauzību , un arī mācītāji nesludinātu glupības, bet Evaņģēliju |
+jean |
# Labojis +jean: 2013.02.21 18:27:35
Domāju šie vārdi - Mīli, un dari, ko vēlies - jāskata visas Jāņa 1. vēstules kontekstā.
Piem., 2. nodaļā viņš raksta:
No tā mēs noprotam, ka esam Viņu atzinuši, ja turam Viņa baušļus.
4 Kas saka: es esmu Viņu atzinis, bet netur Viņa baušļus, ir melis, un viņā nav patiesības.
5 Bet, kas Viņa vārdus tur, tanī patiesi Dieva mīlestība ir kļuvusi pilnīga. No tā mēs noprotam, ka esam Viņā.
6 Kas teicas paliekam Viņā, tam pienākas arī pašam tā dzīvot, kā Viņš ir dzīvojis.
15 Nemīliet pasauli, nedz to, kas ir pasaulē. Ja kāds mīl pasauli, tad viņā nav Tēva mīlestības;
Tikai tā var pareizi saprast arī 4. nodaļas vārdus (Aivar, tā ir 4. nodaļa, ne 7.):
Mīļie, mīlēsim cits citu, jo mīlestība ir no Dieva, un katrs, kas mīl, ir no Dieva dzimis un atzīst Dievu.
8 Kas nemīl, nav Dievu atzinis, jo Dievs ir mīlestība.
Neesmu Augustīna speciālists un nekādā gadījumā nevēlos uzmesties par Augustīna tiesnesi, tomēr lasot burtiski to, ko viņš rakstījis un kā viņš nonāk pie šī: Mīli, un dari, ko vēlies , tas, manuprāt, ir pareizi, jo viņš salīdzina no vienas puses Visuaugstāko, ar visuzemāko Jūdu Iskariotu, kas abi ārēji "uzmeta" Jēzu un ļāva Viņam mirt krusta nāvē, kaut abi zināja, ka Viņš ir nevainīgs. Vai un cik korekti ir šos divus salīdzināt, tas lai paliek Augustīna ziņā. Dievs šo "uzmešanu" izdarīja mīlestībā pret cilvēci, kamēr Jūda "uzmeta" Jēzu, jo pats sagāja sviestā.
Kā absolūtā patiesība, šis teiciens varētu būt pareizs, tomēr praktiski - jebkurš kristietis bez Dieva vārda vadības nav spējīgs šādi staigāt Garā, un zināt, kas pareizs, kas ne, tikai izejot no savas iekšējās mīlestības uz Dievu un cilvēkiem.
Tāpēc jāvadās vien no Rakstiem, lai zinātu, kas ir labs un kas ļauns, un nevis no mīlestības manī.
Jāni Kalniņ, lai arī cik mīļi skan vārdiņš: mīli, tomēr tas ir bauslības pasludinājums. Un ir pilnīgi vienalga, ko pievieno šim vārdiņam, tā ir bauslība, nevis Evaņģēlijs!!
|
Aivars |
# Labojis Aivars: 2013.02.21 20:14:37
+jean
teiksim homoseksuālismu un vēl dažas štellītes atbalstošie teologi Tev piekristu 
Ja mīli, tad grēka nemaz nav, ja?
p.s. skaidrs, ka runa ir par 1. Jāņa 4. nodaļu. Sapinos norādot reizē uz Augustīna tēmu un indeksiem viņa tekstā, ko gribēju pieminēt, ja nu kādam note parakāties |
Karīnīte [184.154.159.58] |
# Iesūtīts: 2013.02.23 21:51:12
labdien mīļie draugi! Es vēlējos uzzināt par to, vai gavēt ir obligāti vai tas tomēr darāms brīvprātīgi? Es nevaru to visu izlaīt, man galīgi nav laika, varbūt ka`ds man šeit var atbildēt? |
Jēzus māceklis  |
# Labojis Jēzus māceklis: 2013.02.24 18:45:44
Karīnīte [184.154.159.58]
Jēzus gavēni uztvēra kā neatņemamu kristieša dzīves sastāvdaļu.
Mat. 9:15 Un Jēzus tiem sacīja: "Vai kāzu ļaudis var bēdāties, kamēr līgavainis pie viņiem? Bet nāks dienas, kad viņiem atņems līgavaini, tad tie gavēs.
Jēzus saka, kad tie gavēs, nevis, ja tie gavēs.
Mat. 6:17 Bet, kad tu gavē, svaidi savu galvu un mazgā savu vaigu,
Tā gavēnis ir uztverams par normālu kristieša praksi un disciplīnu. |
gavētājs [82.145.217.7] |
# Iesūtīts: 2013.02.24 20:04:46
Jēzus mācekli, vai tad mums Jēzu, izņemot varbūt no lielās piektdienas līdz lieldienām, kas ar mums līdz pasaules galam kāds ir atņēmis (ja nu, kad esam depresijā un mums viss rādās drūmās krāsās)?
Karīnīte, kristieša brīvība-gavēt vai ne. Ja domā ka līdz, gavē, ja ne ne.
|
Jēzus māceklis |
# Iesūtīts: 2013.02.24 22:26:10
gavētājs [82.145.217.7]
tai brīdī viņš bija fiziskā veidā ar viņiem un ēda un dzēra, bet tad fiziskā veidā viņš aizgāja un tagad ir ar mums caur Garu. Tāpēc mēs gavējam arī pēc viņa paša piemēra. |
dafne |
# Iesūtīts: 2013.02.24 22:31:25
Jēzus māceklisTu gavē pēc Jēzus piemēra?...beidz |
Jēzus māceklis |
# Iesūtīts: 2013.02.25 09:36:24
dafne
Jēzus gavēja un arī mēs gavējam. |
:: Pievienot komentāru
|
