atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par kristīgu dzīvi Par labiem darbiem..redzamiem un apslēptiem.
dafne
Iesūtīts: 2012.08.25 10:30:24
13 Jūs esat zemes sāls; bet, ja sāls nederīga, ar ko tad sālīs? Tā neder vairs nekam, kā vien ārā izmetama un ļaudīm saminama.
14 Jūs esat pasaules gaišums; pilsēta, kas stāv kalnā, nevar būt apslēpta.
15 Sveci iededzinājis, neviens to neliek zem pūra, bet lukturī; tad tā spīd visiem, kas ir namā.
16 Tāpat lai jūsu gaisma spīd ļaužu priekšā, ka tie ierauga jūsu labos darbus un godā jūsu Tēvu, kas ir debesīs.

Mt.5:13-16
un
1 Sargaities, ka jūsu taisnība nav tāda, kas grib spīdēt ļaužu priekšā; citādi jums nav nekādas algas pie jūsu Tēva debesīs.
2 Kad tu dod mīlestības dāvanas, tad neliec to izbazūnēt savā priekšā, kā liekuļi to dara sinagogās un ielās, lai ļaudis tos godinātu. Patiesi Es jums saku: tiem jau ir sava alga.
3 Bet, kad tu dod mīlestības dāvanas, tad tava kreisā roka lai nezina, ko labā dara,
4 tā ka tava dāvana paliek apslēpta; un tavs Tēvs, kas redz slepenībā, tev to atmaksās.


Mt6:1-4
<< 1 ... 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 . 42 . 43 . 44 . 45 . 46 ... 48 . 49 . >>
AutorsZiņas teksts
Lūdzu Vārdu
# Labojis Lūdzu Vārdu: 2012.12.05 06:28:18
+jean
Un tā, tu par varītēm centies novirzīt sarunu no tā, ko pats nezini, uz … mjā, uz ko gan īsti? Kas ir tas, ko tu gribi pierādīt?
To, ka tava retorika ir augstāka par ap. Pāvila?

Kas, tavuprāt, ir pestījošā ticība Dievam? Vai ne galvenokārt (vai pat - tikai) tā, ka uzticamies Dievam kā Tam, kas darījis, dara un darīs visu labi? – ir tavs retorisks jautājums, kas ietver sevī atbildi.
Un, ja Kristus nav augšāmcēlies, tad veltīga ir mūsu sludināšana un arī veltīga jūsu ticība .. Un, ja Kristus nav uzmodināts, tad veltīga ir jūsu ticība, tad jūs vēl esat savos grēkos – ir apustuļa Pāvila tēze (1Kor 15:14,17)

Piedod, ja vari – bet es tomēr vairāk uzticos apustulim.

Piekrītu – kristietim nav jāspēj spriest par laiktelpas singularitāti, Puankarē varbūtību , vai Gēdela ontoloģisko Dieva pieradījumu(lai gan par pēdējo man tiešām žēl - par ko pat atļaujos nekaunēties: Gēdels bija ne tikai –imho- gudrākais 20. gs. cilvēks, bet arī luterānis) Tomēr "nespriešanai" vajadzētu sevī ietvert arī atturēšanos no apgalvojumiem, ka kāds šajās nozarēs ir saniedzis "čiku".

Bet jebkuram kristietim – tāpat kā jebkuram cilvēkam – visu lietu kopsavilkumā nozīme ir tikai tam, ka Viņš Augšāmcēlās. Vai Jeshua Ben Jacob bija apsolītais Svaidītais? Ja Viņš Augšāmcēlās – tad Jā … ja nē, tad nē ...
Vai tiešām tu uzņemies apgalvot kaut ko citu?
+jean
# Iesūtīts: 2012.12.05 12:58:25
Lūdzu Vārdu!

Tu jautā, uz ko gan vēlos novirzīt sarunu?

Man jautājums: Kas, tavuprāt, ir pestījošā ticība Dievam? radās no tava izteikuma: nereducē to [ticību] līdz triviālai mantrai: dieviņš labs, dieviņš labs …

Kristus ir cietis, miris un Augšāmcēlies!! Āmen. Par to negrasos ar tevi strīdēties.

Kas ir tas ticības minimums? Jo šis ticības minimums patiesībā arī ir pati ticība! jo tu, manuprāt, tieši TO nosauci par triviālu mantru , otrs par naivu fideismu ... Tāpēc atkārtošu jautājumu, lai saprastu, ko tu domā, kas ir tas sinepju graudiņš ?? Lūdzu, visvienkāršāko definīciju.

Tātad: Kas ir pestījošā ticība? Ko tad Dievs vēlas no cilvēka?

P.S. .. no ikviena cilvēka ..
P.P.S. ar ikvienu es domāju, ikvienu, ne tikai tevis pieminētos ģēnijus, bet ikvienu (katru) cilvēku uz šīs zemes..
P.P.P.S .. katru, tas ir, ieskaitot arī vismazāko, visstulbāko, visneizglītotāko...


Aivars
# Labojis Aivars: 2012.12.05 13:17:53
Kas ir tas ticības minimums?
Kas ir pestījošā ticība?
kas ir tas sinepju graudiņš?

Jautājumi paši par sevi ļoti īpatnēji, it kā dažs te ar rabīnu tirgotos uz cik minimālu vai maksimālu apgraizīšanu ir gatavs.
Bet pārfrāzējot luterisko metodi, pieņemu, ka paši plusdžīni skaidro plusdžīnus, un Confessio Giniana skan:
man ir vairāki luterāņu autori, kuru Rakstu skaidrojumam uzticos vairāk kā citiem. Ticu, ka viņi ir Dieva kalpi, kuru Rakstu skaidrojums mani uzturēs ticībā uz mūžīgo dzīvošanu. (skat. +Jean Iesūtīts: 2012.12.01 13:53:40 )
+jean
# Iesūtīts: 2012.12.05 13:48:09
Lūdzu Vārdu!
Par netēmu. Par manis pieminēto Mozus grāmatas līdzīgo secību, par ko tu droši vien pamatoti mani nopel. Bet nu tomēr diletanta līmenī pamēģināšu paskaidrot savu domu

Kāpēc? Man pēdējos gados šķiet, ka visi zinātniskie atklājumi (visi, nozīmē, labi, ja 1 %, ko zinu ) galu galā apliecina Bībeles patiesīgumu. Par to gan, protams, nr. 1 liecinātāja ir mana kristīgā ticība.

Mozus grāmatā redzu, ka gaismu Dievs radīja vispirms. Tad augus, un tikai tad sauli !

Skaidrs, ka visas pasaules (ieskaitot visu kosmosu) radīšana bija dižs, spilgts un MILZĪGS notikums. Tātad bija NEKAS un pēkšņi kaut kas tika radīts no nekā.

Zinātnieki (lai konkrētāk, šoreiz no tās Hokinga filmas par Dieva eksistenci) saka, ka iesākumā bija "melnais caurums", no kura izplūda milzīga enerģija (pozitīvā, bet kaut kur palika arī negatīvā) un viss radās.

Vienīgā atšķirība, ka viņi saka, ka tā bija nejaušība, kas radīja šo iesākumu. Mēs ticam, ka Dievs radīja...

Ja reiz enerģijas bija tik daudz un tā bija tik koncentrēta, tad iesākumā kādu brīdi sauli (kā enerģijas avotu) vēl nevajadzēja. Un tāpēc manā dilentanta prātā šķiet, ka, ja reiz Dieva kārtība bija vispirms augi un koki un tikai tad saule, tad tas nozīmē, ka zinātnieki pēc kādiem gadiem var nonākt pie līdzīga slēdziena. Vēl vairāk - mans ticīgā prāts saka, ka viņi tur nonāks, jo, ja tāda ir lietu kārtība, tad tam tiks atrasts arī aritmētisks izskaidrojums (ja Dievs dos tam laiku).

Par laiku. Rakstos teikts, ka ticīgo dēļ, uz laiku beigām dienas (laiks) tiks saīsinātas. Tas ir, laiks "skries" ātrāk. Hokinga filmā bija apgalvojums - jo tuvāk "melnajam caurumam" (tas ir, iesākumam), jo laiks kļūst lēnāks, līdz melnajā caurumā - apstājās (tad nebija laika).

Tātad tikpat labi var būt, ka iesākumā dienas bija garākas (ja reiz uz laiku beigām tiek saīsinātas). Cilvēks mēra laiku ar savu šābrīža mērauklu. Neticīgais redz miljardus gadus un iesākumā nejaušību. Kristietis uzticīgi apgalvo - Dievs visu radīja sešās dienās.

Kam būs (ir) taisnība? Varbūt, ka cilvēces paradokss būs tāds, ka zinātnieki, cenšoties pēc pretējā, tomēr galu galā pierādīs Bībeles patiesumu? Tomēr diemžēl spītīgi paliekot neticībā
Aivars
# Iesūtīts: 2012.12.05 14:23:12
Mjā, no sarunas par darbiem un žēlastību, kā Kristus par to visu runājis, +jean ir veiksmīgi aizvirzījis sarunu neceļos pie saviem nemaldīgiem ieskatiem par visiem un visu. Nu jau arī pie `pozitīvās enerģijas` esam tikuši.

Varbūt tomēr drīkst lūgt nepiesārņot diskusijas telpu ar no pirksta izzīstām `atklāsmēm`?
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2012.12.05 14:31:05
+jean
Klau, tikai nestāsti to nevienam, it īpaši neticīgajiem. Lūdzu.
...... [87.246.165.252]
# Iesūtīts: 2012.12.05 16:05:51
http://www.rigaslaiks.lv/ interesanta intervija ar Freeman Dyson, tiek solītas intervijas arī ar Steven Weinberg un citiem visu 2013 gadu. Tas
Lūdzu Vārdu zināšanai. Pēc stila nojaušu, ka viņš nav Latvijā.
Lūdzu Vārdu
# Labojis Lūdzu Vārdu: 2012.12.06 04:58:11
+jean
Tev ir gandrīz izdevies sagraut manī ticību visam labajam cilvēkā, vismaz attiecībā uz dažu labu šīs sugas exemplāru …
Tādēļ piedod, ka mēģināšu atbildēt ar noteiktu rezervāciju …
Un tātad –tu jautā: Ko tad Dievs vēlas no cilvēka? Un turpat līdzās tu esi centies domāt par kādu Rakstu vietu … Vai iespējams, ka šī Rakstu vieta var atbildēt uz tavu jautājumu? imho – jā … vai tu šo atbildi sadzirdēsi? Redzēsim …

Tavs mēģinājums izprast Radīšanas stāstu pats par sevi nav slikts – principā tam ir tikai viens trūkums: tu pieej stāstam ar 21. gadsimta bagāžu, un noslīcini Dieva Vārdu frāzēs: melnie caurumi, koncentrēta enerģija, laika paātrinājums …
Daudz vairāk palīdzētu, ja tu pamēģinātu noskaidrot* – kur un kam šis stāsts tika pirmo reiz stāstīts, un tad pamēģinātu iztēloties to situāciju … izmest no prāta visu to kreacionisma – evolucionisma drazu un vienkārši apsēsties smiltīs, lai ar izbrīnu noskatītos uz dūmos un zibeņos ietīto kalnu – kur Dievs runā.

Radīšanas stāsts – kā jebkurš cits Rakstu fragments, primāri paredzēts uztveršanai „ar ausi”, tādēļ to – ja vien ir tāda iespēja – ieteicams izlasīt skaļi sev priekšā … lai sajustu – kā tas izklausās. Sadzirdēt var dažādi – liela nozīme ir klausītāja bagāžai: piemēram, cilvēks, kurš būtu savu dzīvi vadījis verdzībā Ēģiptē, pievērsīs uzmanību - cik maznozīmīga vieta šai stāstā ir Saulei, ko Ēģiptē pielūdza kā dievu … tā ir radīšanas ķēdei pa vidu, tā gan veic dievišķo funkciju – šķir gaismu no tumsas un valda pār dienu, bet noteikti nav par pasaules vai cilvēku likteņu valdniece.

Gados jaunākiem tas neliksies tik svarīgi - viņiem šie stāsti būs pirmā un galvenā izglītība – un tikai tie, kam vēl nebija 20 gadi tos pirmoreiz dzirdot (4Moz 14:29), iegāja Apsolītajā zemē. Viņi labi pazina redzamo pasauli – to ko varēja ar aci apskatīt, ar roku aptaustīt … un klausās: ko eņģeļi stāsta par Pasaules radīšanu (Ap.d 7:38).
Viena frāze iet tam stāstam cauri, kā refrēns: vai yomer elohim .. vai yomer elohim – un sacīja Dievs .. un sacīja Dievs ..
  • Lai top gaisma (`owr – אוֹר) – pirmā diena;
  • Lai top velve (raqiya` רָקִיעַ), kas lai šķir ūdeņus (mayim – מַיִם) – otrā diena;
  • Lai saplūst vienkopus ūdeņi .. ka sausums taptu redzams .. Lai zeme izdod .. augus (`eseb – עֵשֶׂב), kas sēklu nes, un augļu kokus (`ets – עֵץ), kas augļus nes – trešā diena;
  • Lai top spīdekļi debess velvē .. lai šķirtu gaismu (`owr – אוֹר) no tumsas – ceturtā diena;
  • Lai ūdeņos (mayim – מַיִם) mudžēt mudž dzīvu radījumu pulki, un putni lai lido .. pār debess velvi (raqiya` רָקִיעַ) – piektā diena;
  • Lai zeme izdod dzīvus radījumus pēc viņu kārtas, lopus, rāpuļus un zemes zvērus pēc viņu kārtas .. Darīsim cilvēku - jums esmu devis .. visus kokus (`ets – עֵץ), kas augļus nes .. tie lai jums būtu par ēdamo. Bet visiem zemes zvēriem .. dodu visu zaļo zāli (`eseb – עֵשֶׂב) par barību - sestā diena.

Vai pamani šai stāstā kādas kopsakarības?

------------------------------------
*Diemžēl sakot :„meditācija” – acu priekšā neglābjami iznirst lotosa pozā sēdošs Juris Rubenis … žēl, šis vārds būtu noderējis



======================
...... [87.246.165.252] - paldies, Rigas Laiks ir populārs izdevums kā Latvijā, tā aiz tās robežām.
+jean
# Labojis +jean: 2012.12.06 10:21:23
Lūdzu Vārdu!
ja man ir izdevies sagraut ticību visam labajam cilvēkā, tad esam uz pareizā ceļa , jo kā tai pašā līdzībā (Mt. 20) un citur lasām -- vienīgi Dievs ir labs.

Aivars lūdza neiet netēmā (tas gan attiecas droši vien tikai uz mani). Mana refleksija par radīšanu NEBIJA mana ticības pārliecība. Tās bija tikai pārdomas pēc Hokinga filmas par Dievu un radīšanu noskatīšanās (tai linkā, ko ievietoji iepriekš). Apm.: ja tu, Honking, saki varēja būt tā, es nestrīdēšos, jo neredzu kardinālas pretrunas ar Bībeli, izņemot to slēdzienu, ka Dieva nav.

Vairāk gan nerunāšu par to, jo tad Aivars atkal dusmosies...

---------- ----------- ------------

Lūdzu Vārdu, izlaidīšu lieko, jo tu pieķeries tieši pie tās nebūtiskākās jautājuma daļas:

Lūdzu, visvienkāršāko definīciju. Kas (kāda) ir pestījošā ticība?

P.S. .. ikviena cilvēka ..
P.P.S. ar ikvienu es domāju, ikvienu, ne tikai tevis pieminētos ģēnijus, bet ikvienu (katru) cilvēku uz šīs zemes..
P.P.P.S. .. katru, tas ir, ieskaitot arī vismazāko, visstulbāko, visneizglītotāko...
Aivars
# Iesūtīts: 2012.12.06 11:45:25
+jean
Cilvēk, kas ceri iemantot mūžīgo dzīvību caur sevis izvēlētu autoru Rakstu interpretāciju, pirms uzdod jautājumus, padomā pats, vai saproti, ko īsti gribi jautāt!

Un vispār, es gan saprotu, ka Tev pilnīgi vienalga vai LELB arhibīskapu sauc par Vanagu vai Gāgu, bet Hawk ing nekādi nesanāk Honk ing. Tradicionāli šo vīru latvisko kā Stīvens Hokinss

Un visbeidzot, kāpēc gan tev pašam nepiedāvāt apspriešanai pašam savu ikviena p.p.p. `visstulbākā un visneizglītotākā cilvēka` `pestījošās ticības` visvienkāršāko definīciju`?
+jean
# Labojis +jean: 2012.12.06 12:09:27
Aivar, mans definējums (sk. iepriekš) ir ticis noraidīts kā (1) triviāla mantra un (2) naivs fideisms, tāpēc vēlos dzirdēt jūsu definējumus pestījošajai ticībai, paturot prātā arī tevis minēto p.p.p..

P.S. Ārpus tēmas. Piedod, par pārrakstīšanos ar Honkingu. Hokingu lietoju, sekojot Lūdzu Vārdu, kurš pirmais ierakstīja šeit šo vārdu. Zināma pēctecība jāizmanto, lai saprastu, ka runa ir par to pašu.
...... [87.246.165.252]
# Iesūtīts: 2012.12.06 13:22:51
Aivars
Paskatījos savā grāmatplauktā - Hokings.
...... [87.246.165.252]
# Iesūtīts: 2012.12.06 13:28:39
Lūdzu Vārdu
Raksti saka, ka kristietības centrā ir Kristus Augšāmcelšanās - ja Kristus nav augšāmcēlies, tad .. veltīga jūsu ticība .. tad: ēdīsim un dzersim,
Šajā sakarā interesanti ir paraudzīties uz Apustuļu darbu sākumu, konkrēti 1:21-22
Aivars
# Iesūtīts: 2012.12.06 14:43:06
...... [87.246.165.252]
Izrādās, ka arī manā grāmatplauktā rakstās līdzīgi , kamēr diezgan izplatīts arī šo par Hokinsu saukt. Bet nu tas valodnieku ziņā, kā ko latviskot. Sekojot paraugiem ar Charlemagne un Ivan Groznij, Henry III, nemaz nerunājot par Bībeles personāžu latviskojumiem, principā šis varētu būt arī Stefans (Stepiņš) Vanadziņš
Lūdzu Vārdu
# Iesūtīts: 2012.12.06 15:30:46
+jean
Manis iepriekš rakstītais ir daļa no atbildes uz tavu jautājumu – papūlies izrādīt kādu pazīmi, ka saproti, par ko ir runa.


===============================

...... [87.246.165.252]
tieši tā – Viņa Augšāmcelšanās liecinieki … tas ir viss, kas mācekļu kopa – Baznīca – ir.
+jean
# Iesūtīts: 2012.12.06 23:46:32
Lūdzu Vārdu,
piedod, ka visam līdz galam neizsekoju: kad par kuru tēmu tu runā.

Jo tu būvēji savu stāstu, pamatojoties kā pats rakstīji: Tavs mēģinājums izprast Radīšanas stāstu pats par sevi nav slikts – principā tam ir tikai viens trūkums : tu pieej stāstam ar 21. gadsimta bagāžu, un noslīcini Dieva Vārdu frāzēs: melnie caurumi, koncentrēta enerģija, laika paātrinājums …

Es tev atbildēju, ka tavs pieņēmums nebija pareizs, jo es NECENTOS izprast Radīšanas stāstu, skatoties Hokinga filmu. Man ir savs priekšstats par Radīšanas stāstu, kas ir, teiksim, kā bilde uz caurspīdīgas plēves. Kad skatījos to filmiņu, tad man iztēlē radās cita bilde uz citas plēves.

Saliekot kopā šīs bildes, man šķita, ka Radīšanas brīdis (ja to skatītu acīm no malas) būtu visai līdzīgs. Tik šī notikuma iemesls (notikums, kurā no nekā pēkšņi rodas kaut kas milzīgs kā Zeme , kaut kas grandiozs, vai ne??!!!) kā jau teicu vienā gadījumā, Hokinga prāt, tā ir - nejaušība; otrā gadījumā, manā ticībā, paša Dieva izrunāti vārdi, kas rada to, ko saka.

melnie caurumi, koncentrēta enerģija, laika paātrinājums -- tie visi ir Hokinga filmas termini.

Tāpēc piedāvāju Tev -- pietiek runāt par Radīšanas stāstu!

Tomēr šķiet, ka tu caur šo Mozus grāmatas citātu gribēji pateikt ko citu? Nespēlē paslēpes, saki ko??


---------

Es gan teiktu, ka labāk iet no vienkāršā uz sarežģītāko, nevis otrādi. Ja vienkāršais atbilst visiem ticības piemēriem Rakstos, tad tā būtu pareizākā definīcija. Ja ne, tad jāmeklē cita...

Tāpēc jautāju: Kas (kāda) ir pestījošā ticība , tavuprāt (jūsuprāt)?
Lūdzu Vārdu
# Labojis Lūdzu Vārdu: 2012.12.07 04:38:01
+jean
Vēlreiz un pa punktiem …
tu uzdevi jautājumu: Ko tad Dievs vēlas no cilvēka?
  • pieļauju 3/5 iespējamību, ka atbilde tev nemaz nav vajadzīga – šis jautājums, tavuprāt, ir ģeniālas lamatas heteredoksu pārgudrinieku ķeršanai …
  • neredzu jēgu dot tev atbildi, kuru tu nespētu ne saprast, ne novērtēt … klāstīt kaut ko, kas ir atklājies gadu desmitu ilgās lūgšanās un Rakstu studijās – lai tu to varētu izņirgt un nēsāties ar to apkārt, baurodams: redz kā es garu spēkā ķeceri noķēru? Izlasi Mt 7:6 …
  • ja nu tomēr viltības nav tevī – var tev palīdzēt atbildi atrast tur, kurā to tiešām vērts meklēt– Rakstos. Ievēroju, ka tu esi izlasījis kādu Rakstu vietu – 1.Moz 1. nodaļu … iemesls, kādēļ tu lasīji tieši šo vietu, man nav svarīgs … pietiks ar to, ka esi lasījis.
  • lai izprastu Rakstus – ieklausies tajos … nekrauj tiem virsū visādu drazu, bet pamēģini tos sadzirdēt – tā it kā tie būtu vissvarīgākā vēsts - kurai neko līdzīgu nekad vēl neesi dzirdējis.
  • lai palīdzētu tev, ieskicēju ļoti vienkāršu šās Rakstu vietas struktūras izklāstu, ko atkārtoju šeit pat zemāk, zem dubultās svītras.

Un tagad uzdevums tev: Izlasi zemāk esošo, violeti iekrāsoto tekstu un atbildi uz jautājumu: Vai pamani tajā kādas kopsakarības?
Kad būsi ticis ar uzdevumu galā - dod zīmi man saprotamā veidā: atbildi uz uzdoto jautājumu ...

===================
Viena frāze iet Radīšanas stāstam (1Moz 1) cauri, kā refrēns: vai yomer elohim .. vai yomer elohim – un sacīja Dievs .. un sacīja Dievs ..
  • Lai top gaisma (`owr – אוֹר) – pirmā diena;
  • Lai top velve (raqiya` רָקִיעַ), kas lai šķir ūdeņus (mayim – מַיִם) – otrā diena;
  • Lai saplūst vienkopus ūdeņi .. ka sausums taptu redzams .. Lai zeme izdod .. augus (`eseb – עֵשֶׂב), kas sēklu nes, un augļu kokus (`ets – עֵץ), kas augļus nes – trešā diena;
  • Lai top spīdekļi debess velvē .. lai šķirtu gaismu (`owr – אוֹר) no tumsas – ceturtā diena;
  • Lai ūdeņos (mayim – מַיִם) mudžēt mudž dzīvu radījumu pulki, un putni lai lido .. pār debess velvi (raqiya` רָקִיעַ) – piektā diena;
  • Lai zeme izdod dzīvus radījumus pēc viņu kārtas, lopus, rāpuļus un zemes zvērus pēc viņu kārtas .. Darīsim cilvēku - jums esmu devis .. visus kokus (`ets – עֵץ), kas augļus nes .. tie lai jums būtu par ēdamo. Bet visiem zemes zvēriem .. dodu visu zaļo zāli (`eseb – עֵשֶׂב) par barību - sestā diena.
+jean
# Iesūtīts: 2012.12.07 13:05:46
Lūdzu Vārdu,
vispirms par "slazdiem" . Kaut kā jums labpatīkas aizmirst iepriekš rakstīto, labpatīkas aizmirst pašu uzbraucienus un tad brīnāties, kāpēc jean tik uzstājīgi mēģina, ko noskaidrot. Jūs noliedzāt manējo definējumu, bet nedevāt savējo.
Es pateicu, manuprāt, nevainīgu izteicienu:
Jo viss, ko Dievs vēlas pateikt tiem pirmajiem, tiem gudrajiem -- TICIET, ka ES ESMU labs!! Bet to nu gudrie ne pa kam nevēlas pieņemt, jo tas ir pārāk VIENKĀRŠI. Tāpat tas ir arī ar baznīcēniem. Gribas jau atklāt kaut ko vairāk, ieraudzīt ko īpašāku, bet..

Jūs man uzbraucāt, ka esmu infantils un triviāls. Labi, lai tā būtu. Bet, tad pasakiet paši: Kas (kāda), jūsuprāt, ir pestījošā ticība?

Paskaidrošu vēl (varbūt atkal pats daļēji atbildot). Ticība NAV zināšanas. No vienas puses ticība IR saistīta ar ticības objektu. Bet ar cik dziļām zināšanām par objektu tā ir saistīta? Īpaši jau, ja šis objekts ir pats Dievs, universa Radītājs un Uzturētājs! Jo skaidrs, ka, dzīvojot ticībā, kristietis iepazīst un viņam tiek atklāts daudz vairāk pat Dievu, nekā viņš zināja vai ticēja iesākumā.

Manuprāt, es nekļūdos, kad teicu: Kas ir tas ticības minimums? Jo šis ticības minimums patiesībā arī ir pati ticība! Vai arī kļūdos??

______________ ___________ ________


Un, kā Mozus paaugstinājis čūsku tuksnesī, tāpat
jātop paaugstinātam Cilvēka Dēlam,
lai ikviens, kas tic, Viņā iegūtu mūžīgo dzīvību. Jo tik ļoti Dievs pasauli mīlējis, ka Viņš devis Savu vienpiedzimušo Dēlu,
lai neviens, kas Viņam tic, nepazustu, bet dabūtu mūžīgo dzīvību,
jo Dievs Savu Dēlu nav sūtījis pasaulē, lai Tas pasauli tiesātu, bet
lai pasaule caur Viņu tiktu glābta.

Šai citātā ir tās pirmās kopsakarības, ko pamanīju ar 1. Moz. 1. Vakarā, kad visi aizies gulēt un kad būs miers mājās, tad padomāšu vēl kādu kopsakarību, ja šī nav tā, ko domāji.
+jean
# Iesūtīts: 2012.12.14 19:47:48
kā noprotu vairākiem te forumā liekas infantili (vienam) un triviāli (otram) ticēt, ka Dievs ir labs.

Teoloģijā pestījošā ticība tiek definēta, kā ticība Dieva žēlastībai Jēzus dēļ.

Tomēr arī šī ticība iekļauj sevī ticību tam, ka Dievs ir labs. Un no otras puses - apšaubot, ka Dievs ir labs, nav iespējams ticēt Dieva žēlastībai (labestībai) Jēzus dēļ.

Un vēl. Kas ir Dievs? Kas ir šīs vārds? Vairākās eiropiešu valodās -- God, Gott - skan ļoti līdzīgi vārdam LABS. Tā daudziem laimīgajiem, sakot vārdu Dievs, ausīs skan vārds labs.

nu gluži kā šai līdzībā Mat. 20 ir teikts: .. es esmu labs ..


Aivars
# Iesūtīts: 2012.12.14 20:48:34
+jean
infantili ir nākt klajā ar paziņojumiem par to, kas citiem liekas, ignorējot, ko tie saka
(atvainojos, ka iztraucēju)
<< 1 ... 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 . 42 . 43 . 44 . 45 . 46 ... 48 . 49 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 146 , pavisam kopa bijuši: 36503