dafne 
|
Iesūtīts:
2012.08.25 10:30:24
13 Jūs esat zemes sāls; bet, ja sāls nederīga, ar ko tad sālīs? Tā neder vairs nekam, kā vien ārā izmetama un ļaudīm saminama.
14 Jūs esat pasaules gaišums; pilsēta, kas stāv kalnā, nevar būt apslēpta.
15 Sveci iededzinājis, neviens to neliek zem pūra, bet lukturī; tad tā spīd visiem, kas ir namā.
16 Tāpat lai jūsu gaisma spīd ļaužu priekšā, ka tie ierauga jūsu labos darbus un godā jūsu Tēvu, kas ir debesīs.
Mt.5:13-16
un
1 Sargaities, ka jūsu taisnība nav tāda, kas grib spīdēt ļaužu priekšā; citādi jums nav nekādas algas pie jūsu Tēva debesīs.
2 Kad tu dod mīlestības dāvanas, tad neliec to izbazūnēt savā priekšā, kā liekuļi to dara sinagogās un ielās, lai ļaudis tos godinātu. Patiesi Es jums saku: tiem jau ir sava alga.
3 Bet, kad tu dod mīlestības dāvanas, tad tava kreisā roka lai nezina, ko labā dara,
4 tā ka tava dāvana paliek apslēpta; un tavs Tēvs, kas redz slepenībā, tev to atmaksās.
Mt6:1-4 |
|
Uldis  |
# Iesūtīts: 2012.08.28 12:24:23
Mārtiņš
Jēzus.. nocīnās, ka tikai neizgāztos Tēva priekšā un ar savu neveiksmi riskētu pazudāt cilvēkus Piedod, bet kā tu varēji kaut ko tādu izdomāt?! Kaut kas destruktīvs ir tavā galvā. Neko tādu es neesmu teicis. Un arī Rakstos neko tādu nevar atrast. Bet Rakstos var atrast, ka Viņš, Svētā Gara vadīts, stājās pretī Sātanam tuksnesī. Mēs zinām, ka Jēzus nemitīgi tika Sātana kārdināts. Pat jau būdams krustā sists Viņš dzirdēja Sātana izaicinājumu: kāp zemē un glābies tagad pats. Par to es runāju.
loģiski izsecinās, it kā Dievs radīšanas procesā būtu sarīkojis ko tādu, ko pēc tam pats caur viltīgām manipulācijām izstrebj, sūtot savu Dēlu mokošā nāvē. - lūk, te ir pierādījums, ka darbojas grēka samaitātā loģika. Brīnos par tevi. Tā vietā, lai uzdotu atbilstošus jautājumus, tavā loģikā ienāk kaut kādas viltīgas manipulācijas. Neko no tā, ko tu te minēji, loģiski izsecināt nevar. Bet, ja nav skaidrs, tad jāuzdod jautājumi, nevis apsūdzēt par vārdiem, kas nav teikti.
Tādos skaidrojumos nav Evaņģēlija, bet tikai pliks un drausmīgi nežēlīgs likums - esi konkrēts, kur tu redzi šo "pliko un drausmīgo likumu"? |
Uldis |
# Iesūtīts: 2012.08.28 12:31:27
Mārtiņš
Kristus ir Dieva apsolījums - nav pareizi par Kristu teikt, ka Viņš ir Dieva apsolījums. Kristus ir tas, kas dod šo apsolījumu. UN apsolījums ir tas, ka "ikviens, kas tic, taps svēts, bet, kas netic, taps pazudināts." |
dafne |
# Iesūtīts: 2012.08.28 12:37:54
Uldis
kada"tada"mīlestība? |
Uldis |
# Iesūtīts: 2012.08.28 12:46:40
dafne
Runa ir par mīlestību, kas spēj mīlēt savu tuvāko, tas ir, pat savu nelabvēli. Kam ir šāda mīlestība? |
dafne |
# Labojis dafne: 2012.08.28 12:50:42
Uldis
tie,kuri apzinās,ka pasi kadam ir vai bijuši nelabvēļi..bet Kristus dēl viniem tiek piedots...tie to spēj |
Uldis |
# Labojis Uldis: 2012.08.28 13:12:00
dafne
Precizēšu. Nelabvēlis - nevis tas, kuram tu kādreiz esi bijusi nelabvēle, bet kas tev ir nelabvēlis: vienalga vai tas būtu skolotājs, kas tev ieliek sliktu atzīmi tāpēc, ka esi aizmirsusi mājas darbu burtnīcu mājās, lai gan darbs ir izdarīts; vai tas būtu darba devējs, kas izdomā visādus ieganstus, lai tev nesamaksātu algu; vai tas būtu ārsts, kura kļūdas dēļ tu esi zaudējusi veselību; vai tas būtu tiesnesis, kas tevi nevainīgu apcietina; vai tas būtu mācītājs, kas publisko tavu bikti utt.
Vai tu tad spēsi kalpot tādam cilvēkam? |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2012.08.28 13:20:34
Uldis
Ja neesmu sapratis tevis teikto un tavas frāzes interpretējis ačgārni - atvainojos.
loģiski izsecinās, it kā Dievs radīšanas procesā būtu sarīkojis ko tādu, ko pēc tam pats caur viltīgām manipulācijām izstrebj, sūtot savu Dēlu mokošā nāvē. - lūk, te ir pierādījums, ka darbojas grēka samaitātā loģika. Brīnos par tevi. Tā vietā, lai uzdotu atbilstošus jautājumus, tavā loģikā ienāk kaut kādas viltīgas manipulācijas. Neko no tā, ko tu te minēji, loģiski izsecināt nevar. Bet, ja nav skaidrs, tad jāuzdod jautājumi, nevis apsūdzēt par vārdiem, kas nav teikti.
Ja tu šim manam tekstam, uz ko balsti savu atmaskojošo pierādījumu, būtu atstājis klāt ievadu "Par ārprātu es saucu idejas, ", tad redzētu, ka tās nav manas idejas, par ko tu brīnies.
Bet jautājumus esmu tev uzdevis. Gan te, gan blakus tēmā - lūgumu pamatot Rakstos dažas tevis paustās tēzes. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2012.08.28 13:27:23
Uldis
Kristus ir Dieva apsolījums - nav pareizi par Kristu teikt, ka Viņš ir Dieva apsolījums. Kristus ir tas, kas dod šo apsolījumu. UN apsolījums ir tas, ka "ikviens, kas tic, taps svēts, bet, kas netic, taps pazudināts."
Tradicionālo teoloģisko terminoloģiju un frazeoloģiju pavāji pārzinu, varu kļūdīties izteicienos. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2012.08.28 13:50:50
Uldis
nav pareizi par Kristu teikt, ka Viņš ir Dieva apsolījums. Kristus ir tas, kas dod šo apsolījumu. UN apsolījums ir tas, ka "ikviens, kas tic, taps svēts, bet, kas netic, taps pazudināts."
 Nu... vispār tu te neprecīzi citē vienu no apsolījumiem
Pareizi būtu teikt: "Kas tic un top kristīts"
Bet nu nezinu, vai Tev vajadzētu tik viennozīmīgi pārmest Mārtiņam kādu nepareizību. Beigu beigās, evaņģēlists Jānis arī ar Jēzu vispirms iepazīstina kā Vārdu, kurš izrādās top miesa mūsu labā. Arī presbiters Jānis (1.Jāņa 1:1) runā līdzīgi. Vai tad Jēzus nav tas, kurā ne tikai neizrunājamais JHWH atklājas kā draugs, bet arī tas, kas pats par sevi ir viens Dieva Jāvārds cilvēkam? |
Uldis |
# Iesūtīts: 2012.08.28 14:12:10
Aivars
Jā, ātrumā esmu kļūdaini ierakstījis. Tev taisnība. Kas attiecas uz pārmetumu par nepareizību, tas jāuzlūko vairāk kontekstā ar iepriekš teikto. Jēzus, protams, ir apsolītais Mesija, kam bija jānāk. Bet, kad Viņš jau ir ieradies, tad apsolījums jau ir piepildījies. Tāpēc runāt par Jēzu kā par apsolījumu varētu tikt saprast, kā par kaut ko vēl neīstenojušos.
Pārējam tavam komentāram es piekrītu, tikai nesaprotu saistību ar Mārtiņu.
Manu interesi tavā pēdējā izteikumā modināja, lūk, kas: vai tu saskati atšķirību starp evaņģēlistu Jāni un presbiteru Jāni? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.08.28 14:45:43
Uldis
Man personīgi 1. Jāņa šķiet stilistiski tuvāka Jāņa evaņģēlijam nekā Atklāsmes grāmatai, tāpat kā vēstule Ebrejiem šķiet ērti iegulstam Pāvila plauktā. Taču nez vai tādēļ es īpaši satrauktos, ja tie būtu dažādi "autori", ko viens un tas pats Gars vadījis saskanīgā pasludinājumā.
Man vienkārši liekas, ka nevar ignorēt to, ka evaņģēlists Jānis, kas šķiet par sevi runā kā par mācekli, ko Jēzus mīlēja, ir drīzāk Jeruzālemes māceklis, ne galilietis. Tur ir sava intriga par iespējamu saistību ar Lācaru (ko Jēzus mīlēja). Jānis beigu beigās tulkojas kā "tā Kunga žēlastība` Protams, pie augšāmceltā Lācara hipotēzes, man būtu jautājums, kā pēc tam, kad kādi jūdi apņēmušies arī viņu novākt, viņš tomēr brīvi kursē augstā priestera namā. Drīzāk domāju, ka tas tiešām varētu būt kāds Jeruzālemes jauneklis, kas labi pazina Jeruzālemes ģeogrāfiju (un tā pirmais nonākt pie kapa), tā arī pats bija atpazīts no kādiem Jeruzālemes ļaudīm, kādēļ gan varēja sekot tam, kas notiek augstā priestera un Pilāta pilī, un arī pie Krusta tika pielaists līdz ar sievām, netiekot klasificēts kā automātisks nemiernieks un kārtības apdraudētājs, kā pārējie Jēzus mācekļi. |
Uldis |
# Labojis Uldis: 2012.08.28 16:04:05
Aivars
Tad jau tik pat labi var jautāt, kāpēc augstajiem prieseriem bija vajadzīgs Jūda Iskariots, lai nodotu Jēzu. Vai tad viņi nezināja, kur ir Ģetzemanes dārzs vai arī kā izskatās Jēzus?
PS: tas attiecība uz Lācaru. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.08.28 16:35:10
Uldis
a tu gan naktī svētceļnieku grupiņas izšķir, ij nekļūdīgi pielavies ar savu rīkļurāvēju komandu īstajam  |
Uldis |
# Iesūtīts: 2012.08.28 16:58:58
Aivars
Tu paliec noslēpumains un runā mīklās. |
dafne |
# Iesūtīts: 2012.08.28 19:20:14
Uldis
jautājums izbrīnija,patiesām..
visa savā kalposanas laika jūs neesat saticis cilvēku,kurs ir spejis kalpot savam nelabvēlim?
|
Uldis |
# Iesūtīts: 2012.08.29 12:46:17
dafne
Jautājums nav par to, vai es esmu saticis vai neesmu saticis tādu, kas spētu mīlēt savu tuvāko, neizslēdzot pat tādu cilvēku, kas viņam ir darījis ļaunu. Jo, ja kristieši dara ļaunu citam, tad viņi to ir pelnījuši, ka viņus ienīst.
Runa ir par kaut ko citu: vai tu spēji mīlēt, tas ir, kalpot tādam, kuram tu esi mazgājusi kājas, bet šī kāja par pateicību tev iesper. Jeb, kā Sīmanis Pēteris jautā Jēzum, runājot par piedošanu: "Kungs, vai septiņas reizes pietiks?" Jo bauslība mācīja, ka tuvākajam pietiek piedot divas vai trīs reizes un, ja vēl tad grēko, vairs nav jāpiedod un bauslība nav pārkāpta. |
dafne |
# Iesūtīts: 2012.08.29 13:03:07
Uldisbargi,nē,es nepiekrītu,ka kristietis pelnijis lai vinu ienīst...var izslēgt no draudzes uz laiku,ja redzami grēko un neņem pierē pec vairākkārtejiem aizrādījumiem...lai atgriēzas un nomierinās,bet ienīst...nē.Naids jau plosa arī pašu nīdēju.Bet ko JĒZUS PĒTERIM atbildēja? |
Uldis |
# Iesūtīts: 2012.08.29 13:15:29
dafne
Bargi, tu saki. Ja kristietis darījis kādam sliktu, tas ir bargi, ka viņu ienīst?! Tāds "kristietis" dara divkāršu ļaunumu: viņš dara pāri tuvākajam un zaimo Kristus nopelnu.
Vai izslēgt no draudzes kristieti - tas nav bargi?
Bet tu visu laiku izvairies no jautājuma. Es jautāju tev: "vai tu spēji mīlēt, tas ir, kalpot tādam, kuram tu esi mazgājusi kājas, bet šī kāja par pateicību tev iesper?" Kāpēc tev tik grūti atbildēt uz šo visai vienkāršo jautājumu? |
dafne |
# Iesūtīts: 2012.08.29 13:28:09
Uldisja par mani,reizēm sanāk,reizēm iŗ vajadz4s laiks. |
Uldis |
# Iesūtīts: 2012.08.29 13:33:02
dafne
Redzi, tieši tas, ko es gribēju dzirdēt. Ar mani tieši tāpat. Tad mēs varam jautāt, kāpēc tā ir.
Šī ir interesanta tēma, kuru ir vērts apspriest. Bet man tagad uz kādām trim stundām jāiziet. Kad atgriezīšos, tad mēs varētu turpināt. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
