atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu sekta
rainars
Iesūtīts: 2012.08.20 20:48:12
kas tā tāda?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
AutorsZiņas teksts
Uldis
# Iesūtīts: 2012.09.22 21:20:05
Ēvalds Bērziņš

Ko nozīmē "nošķirts no draudzes"? Ja tāds ir ekskomunicēts, tad tāds netic ne Dievam, ne grēku piedošanai? Cilvēka personībai grēku piedošanas pasludinājumā nav nekādas nozīmes. Galvenais, ka nožēlotājs tic šādai piedošanai un ka tā ir pasludināta trīsvienīgā Dieva vārdā.
Aivars
# Iesūtīts: 2012.09.22 21:33:20
Ēvalds Bērziņš
pirmkārt, par to apustuli kā amatu vai aicinājumu rainars pavaicāja vēlāk, un piekrītu, ka tas ir labs jautājums.
Bet aizrādījums par muļķību nepiešūšanu bija cita teikuma sakarā, proti - "Bet grēkus pret Dievu un pilnīgi var piedot tikai Dievs, resp., apustuliskā garīgā amata nesējs`
Cik gan veidos var iztulkot vārdu `respektīvi` šādā teikumā? Būtībā Tu pateici, ka `Dievs` ir tikai loma grēku piedošanas spēlē. Un to nu noteikti ne Feldmanis, ne Paičs nav apgalvojis.
Ēvalds Bērziņš
# Iesūtīts: 2012.09.22 21:45:20
Uldis
Ko nozīmē "nošķirts no draudzes"?
Lasi uzmanīgāk - `nošķiras no draudzes`.
Uldis
# Iesūtīts: 2012.09.22 22:01:17
Ēvalds Bērziņš

Nu, labi - nošķiras. Ko tas maina? vai tad tāpēc, ka kristietis kādu brīdi nevar būt kopā ar draudzi, viņš nedrīkst piedod grēkus?
Ēvalds Bērziņš
# Iesūtīts: 2012.09.22 22:05:22
Aivars
Bet aizrādījums par muļķību nepiešūšanu bija cita teikuma sakarā, proti - "Bet grēkus pret Dievu un pilnīgi var piedot tikai Dievs, resp., apustuliskā garīgā amata nesējs`
Cik gan veidos var iztulkot vārdu `respektīvi` šādā teikumā?

Bet es Feldmani piesaucu, lai apstiprinātu, ka apustulis tiešām ir amats. Punkts. Pārējais ir mana spriešana.
respektīvi apst. - Lieto, lai norādītu, ka tekstā seko paskaidrojums; lieto, lai norādītu, ka tekstā tiek saistīti līdzīgas vai tuvas nozīmes vārdi vai vārdu savienojumi. Tātad: `grēkus var piedot tikai Dievs`; paskaidrojums (vai līdzīgas, tuvas nozīmes vārdi): `grēkus var piedot tikai apustuliskā garīgā amata nesējs`. Tas amata nesējs būtu pats Kristus -> Baznīca -> ordinētie garīdznieki.

Būtībā Tu pateici, ka `Dievs` ir tikai loma grēku piedošanas spēlē. Un to nu noteikti ne Feldmanis, ne Paičs nav apgalvojis.
No kurienes Tu izrāvi, ka Dievs ir tikai loma, nesaprotu. Ko saprotu un kam piekrītu, ka Feldmanis un Paičs to nav apgalvojis. Es arī ne.
Aivars
# Iesūtīts: 2012.09.22 22:19:12
Ēvalds Bērziņš
Tavā tekstā vārdiņš respektīvi norāda uz `Dievu` kā `amata nesēja`, jeb garīdznieka lomu, bet ne kā reālu Trīspersonu. Tie nav līdzīgas vai tuvas nozīmes vārdi, lai gan, šķiet, tu drusku pārproti to definīciju. "Respektīvi` iederētos teikumā "n. pilsētas mācītājs, respektīvi Ēvalds B...` , bet ne `Dievs, respektīvi Ēvalds B..."
Uldis
# Labojis Uldis: 2012.09.22 22:22:28
Ēvalds Bērziņš

Kā tavs `grēkus var piedot tikai Dievs`; paskaidrojums (vai līdzīgas, tuvas nozīmes vārdi): `grēkus var piedot tikai apustuliskā garīgā amata nesējs`. Tas amata nesējs būtu pats Kristus -> Baznīca -> ordinētie garīdznieki saskan ar Kristus vārdiem: "Patiesi Es jums saku: ko vien jūs virs zemes siesit, tas būs siets arī debesīs; un, ko vien jūs virs zemes atraisīsit, tas būs atraisīts arī debesīs."

Interesanta arī ir tava jēdzienu transplantācija: grēkus var piedot tikai Dievs > grēkus var piedot tikai apustuliskā garīgā amata nesējs > Tas amata nesējs būtu pats Kristus -> Baznīca -> ordinētie garīdznieki.

Paskaidro, lūdzu, kā šī pilnvaru pārnešana notiek, jo es šeit nekādi nevaru ieraudzīt to, ko Kristus ir teicis Mt. 18:18.
Ēvalds Bērziņš
# Iesūtīts: 2012.09.22 22:30:08
Uldis
Nu, labi - nošķiras. Ko tas maina? vai tad tāpēc, ka kristietis kādu brīdi nevar būt kopā ar draudzi, viņš nedrīkst piedod grēkus?
Tu būtu labs aktieris
Es ne ar pušplēstu vārdiņu neieminējos, ka ja kristietis kādu brīdi nevar būt kopā ar draudzi, viņš nedrīkst piedod grēkus. Vai Tu gribi tīšām mani pārprast? Runa ir nevis par brīdi kurā kāds kādu brīdi nevar būt ar draudzi, bet par nošķiršanos, jo es pats taču varu piedot grēkus, bezmaz vai pats sev varu būt draudze. Tādi tad salasās, nosauc sevi par kaut kādu draudzi un uzstājas kā tie pareizie kristieši, noliegdami, piem., bērnu kristību, Dievgaldu utt.
Ēvalds Bērziņš
# Iesūtīts: 2012.09.22 22:39:14
Aivars
Tavā tekstā vārdiņš respektīvi norāda uz `Dievu` kā `amata nesēja`, jeb garīdznieka lomu, bet ne kā reālu Trīspersonu. Tie nav līdzīgas vai tuvas nozīmes vārdi, lai gan, šķiet, tu drusku pārproti to definīciju. "Respektīvi` iederētos teikumā "n. pilsētas mācītājs, respektīvi Ēvalds B...` , bet ne `Dievs, respektīvi Ēvalds B..."
Var pārprast, (jagrib , piekrītu. Es to `respektīvi` saistīju ar piedošanu, ne Dieva Personu (t.i., Personām).
Ēvalds Bērziņš
# Iesūtīts: 2012.09.22 22:45:04
Uldis
Kā ... Tas amata nesējs būtu pats Kristus -> Baznīca -> ordinētie garīdznieki saskan ar Kristus vārdiem: "Patiesi Es jums saku: ko vien jūs virs zemes siesit, tas būs siets arī debesīs; un, ko vien jūs virs zemes atraisīsit, tas būs atraisīts arī debesīs."
Kas, Tavuprāt, nesaskan?
Aivars
# Labojis Aivars: 2012.09.22 22:55:33
Ko gan tur daudz var gribēt vai negribēt? Ja svešvārdu lieto nepareizi, sanāk aplamības.

Bet tā īsti tomēr nesaprotu, kāpēc Tu mēģini Evaņģēliju limitēt. Manuprāt, tā nu nav problēma mūsu platuma grādos, ka kaimiņš kaimiņam pasludinātu grēku piedošanu Kristus vārdā. Drīzāk gan problēma ir tur, ka pasvešs ir gan grēka, gan grēka piedošanas jēdziens
Uldis
# Iesūtīts: 2012.09.22 23:06:49
Ēvalds Bērziņš

Izbijušā teātra aktieris esi tu, draugs. Tu gribi būt par zuti, bet es tev neļaušu. Definē jēdzienu "nošķiršanās", lai neviens šeit nepārprastu tavas sentences.

jo es pats taču varu piedot grēkus, bezmaz vai pats sev varu būt draudze. Tādi tad salasās, nosauc sevi par kaut kādu draudzi un uzstājas kā tie pareizie kristieši, noliegdami, piem., bērnu kristību, Dievgaldu utt.


Tu te vienkārši visu esi salaidis ķīselī. Vai tad, piemēram, tu savai ģimenei mājas apstākļos nepiedodi grēkus, kad tas ir vajadzīgs?
Ēvalds Bērziņš
# Labojis Ēvalds Bērziņš: 2012.09.22 23:18:47
Aivars
Ko gan tur daudz var gribēt vai negribēt? Ja svešvārdu lieto nepareizi, sanāk aplamības.
Pats labi saproti, ka attiecināt varēja gan uz Dievu, gan uz piedošanu. Tu izvēlējies tā, lai būtu nepareizi un paliec pie sava, neņemot vērā manu precizējumu. Tava vaļa.

Bet tā īsti tomēr nesaprotu, kāpēc Tu mēģini Evaņģēliju limitēt.
Kā gan es Evaņģēliju limitēju?
Uldis
# Iesūtīts: 2012.09.22 23:20:34
Ēvalds Bērziņš

Kristus ar šiem vārdiem: "Patiesi Es jums saku: ko vien jūs virs zemes siesit, tas būs siets arī debesīs; un, ko vien jūs virs zemes atraisīsit, tas būs atraisīts arī debesīs," nerunā par cilvēku amatiem. Šie vārdi ir Evaņģēlija amats jeb, pareizāk sakot, Evaņģēlija kalpošana. Bet tu uzbāzies mums ar cilvēku amatiem. Tie neko nevar palīdzēt nevienam. Tāpēc no tiem nav nekādas vajadzības. Tukša skaņa, kas kaut ko nozīmē cilvēku priekšā, bet ne Dieva priekšā. Kristus nav iedibinājis nekādas institucionālas vienības.
Aivars
# Iesūtīts: 2012.09.22 23:21:35
Ēvalds Bērziņš
nu nesapratu viss, kā to var attiecināt gan uz Dievu gan piedošanu. Tu nu te runā mīklās, brāl. Bet tā jau tāpat vairs nav diskusijas tēma. Lai rāma nakts un svētīga kalpošana rīt!
Ēvalds Bērziņš
# Labojis Ēvalds Bērziņš: 2012.09.22 23:39:27
Uldis
Kristus ar šiem vārdiem: "Patiesi Es jums saku: ko vien jūs virs zemes siesit, tas būs siets arī debesīs; un, ko vien jūs virs zemes atraisīsit, tas būs atraisīts arī debesīs," nerunā par cilvēku amatiem. Šie vārdi ir Evaņģēlija amats jeb, pareizāk sakot, Evaņģēlija kalpošana.
A kas tie `jūs`? Evaņģēlijs? Vai ja Evaņģēlijs būtu dzīva būtne, tā tiešām varētu kalpot un būt amatā. Bet Evaņģēlijs ir Vēsts. Un tai vajag vēstnesi. Citādi tas ir tikai neīstenots projekts Sv.Trīsvienības rakstāmgalda atvilktnē.

Bet tu uzbāzies mums ar cilvēku amatiem. Tie neko nevar palīdzēt nevienam. Tāpēc no tiem nav nekādas vajadzības. Tukša skaņa, kas kaut ko nozīmē cilvēku priekšā, bet ne Dieva priekšā.
ko tad Tu skani? Ko tad Tu gribi palīdzēt, ja nevari? Bet Dievs ir uzlicis salīdzināšanas amatu cilvēkam, ne tā?

Kristus nav iedibinājis nekādas institucionālas vienības.
institūts - Sabiedrisks iekārtojums, nodibinājums.
Pēc definīcijas, piemēram, 12 apustuļi ir Kristus iedibināts sabiedrisks iekārtojums, svešvārdā - institūts.
Interesani, kā bez šīs institucionālās vienības Evaņģēlijs būtu izplatījies pa visu pasauli?
dafne
# Labojis dafne: 2012.09.22 23:43:50
Ēvalds Bērziņš
Runa ir nevis par brīdi kurā kāds kādu brīdi nevar būt ar draudzi, bet par nošķiršanos, jo es pats taču varu piedot grēkus, bezmaz vai pats sev varu būt draudze. Tādi tad salasās, nosauc sevi par kaut kādu draudzi un uzstājas kā tie pareizie kristieši, noliegdami, piem., bērnu kristību, Dievgaldu utt.
tiešam esi tik sliktās domās par lajiem?
Ēvalds Bērziņš
# Iesūtīts: 2012.09.22 23:51:41
dafne
No kurienes tad sektas rodas?
dafne
# Iesūtīts: 2012.09.23 00:32:58
Ēvalds Bērziņštikpat labi ari macitajs aplamibas macot var aizvilķt dalu draudzes sev līdz... Bet ja grib lajus pasargāt,tad jāmāca pašiem domāt,meklēt Rakstos...
Ēvalds Bērziņš
# Iesūtīts: 2012.09.23 00:38:40
dafne
tikpat labi ari macitajs aplamibas macot var aizvilķt dalu draudzes sev līdz...
Jā.

Bet ja grib lajus pasargāt,tad jāmāca pašiem domāt,meklēt Rakstos...
Šis ir labākais, ko var izdarīt, īpaši ilgtermiņā.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 62 , pavisam kopa bijuši: 1424