Aivars 
|
Iesūtīts:
2012.03.28 19:37:14
|
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.03.28 19:37:26
tāds lūk jautājums |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2012.03.28 21:48:08
Zini - man kaut kā nešķiet, ka kontracepcijas saistīšana ar godīgumu un patiesumu ir kaut cik pamatota. Tas viss ir ar ļoooooti plāniem diegiem šūts. Vecajā Derībā ir tas gadījums ar Onānu, kurš negribēja brālim celt dzimumu, bet papriecāties gan neatteicās! - tas laikam nav īsti godīgi, tāpat arī tas jocīgais gadījums ar Ābramu un Hagari - Sāra pati sūtīja Ābramu pie Hagares, bet pēc tam pati dusmojās. Un Ābrams jau arī nav nekāds einuhs- neatteicās vis pameņģēties ar stipri jaunāku sievišķi. Tas arī laikam nebūtu godīgi. Bet kā vienīgo ģimenes plānošanas veidu atzīt atturību... Esmu novērojis, ka sievišķim tas lielākais gribulis ir tieši tajās dienās, kad iespējama apaugļošanās. Un tad nu precētai sievai ar vīru pie sāniem būs mocīties? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.03.28 22:18:09
Jānis Kalniņš
nu tu uzreiz `pa skarbo` nodevi  |
vilks  |
# Iesūtīts: 2012.03.28 22:36:41
Taisnība, manuprāt, ir gan Jānim Kalniņam, gan Stankēvičam. Pavisam bez kontracepcijas nav lāgā, bet pilnīga taisnība ir tas, ka kontracepcija rada nelabas sekas. Faktiski nav neviena metode, kurai nebūtu vai nebūtu iespējami tādi vai citi nelabi blakusefekti. Tā kā man personīgi nav tādas viennozīmīgas pārliecības, kā ir labāk.
Par meliem gan man izklausās savādi. Tomēr tajā, ka cilvēki atdod viens otram sevi, esot gatavi arī pieņemt bērnus, ja tādi rastos, ir arī kas ļoti labs. Mūsdienās pieņemtā `ģimenes plānošana` man šķiet mazliet slimīga, faktiski kā viens no simptomiem mūsu egoistiskajai un slimajai sabiedrībai, kas līdz ar to arī pamazām izmirst. Jo cilvēki aizmirst, ka bērni ir Dieva dāvana, drīzāk viņus uzskatot par apgrūtinājumu un kaut ko lieku. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.03.28 22:44:46
vilks
Mans vectēvs mācīja, ka pēc idejas mele ir katra sieviete, kas krāso lūpas, acis, matus utt.. Pieņemu, ka viņam taisnība bija vēl lielāka nekā Stankēvičam. Vai domā, ka laulības pilnība iesākas brīdī, kad, kad laulātie `godīgi un bez izlikšanās` `pūš vaļā` visu kas uz sirds, nerēķinoties ar otru? |
Muris  |
# Iesūtīts: 2012.03.28 23:00:41
Es nedomāju, ka jautājums par kontracepciju tagad kādam te ir aktuāls! |
vilks |
# Iesūtīts: 2012.03.28 23:16:17
Aivars
Nē nu man drīzāk nešķiet normāli, ja laulātajiem vienam no otra ir kas baisi slēpjams. Piemēram, attiecībā uz to pašu krāsošanos - ja sieva paniski baidās parādīties vīram nekrāsojusies, tad krāsošanās principā ir meli. Ja var iztikt bez krāsošanās, un tomēr to dara - tad tikai spēle. A spēles laulāto attiecībām nāk par labu, ciktāl abi ar tām jūtas laimīgi. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.03.28 23:17:20
vilks
Tam varētu piekrist. Bet tad jau Zbigņevam tomēr nav taisnība |
dafne  |
# Labojis dafne: 2012.03.28 23:36:23
nu ja,ja var iztikt bez izsargāšanās,bet to tomēr dara..tad tā ir tikai spēle..nav Zb taisnība
Pietiekoši jau ir ja neparkāpj laulību un otram nedara pāri,pārējais cik bieži un kā..izsargājas vai neizsargājas..ne jau baznicai to noteikt. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2012.03.29 00:57:51
Ja arguments ir "Dieva nodoms, Dieva griba", tad jebkura ierobežojoša metode, sauc kaut vai otrādi par "atpazīšanas metodi", ir pret pasludināto Dieva gribu. |
sabio  |
# Iesūtīts: 2012.03.29 08:54:55
interesants teikums delfu rakstā "kontracepcija tomēr rada problēmas sievietes veselībai"
daļēja patiesība, jo kā tad izsargāšanos to ~gadu pēctam, kad ir piedzimis bērns? arī tas pret Dieva gribu? ārsti saka vienu, bet sieviete neklausīs, jo tas pret Dievu? un kur šai gadījumā rūpes par viņas pašas un bērna veselību... |
Pater Henricus  |
# Labojis Pater Henricus : 2012.03.29 09:22:07
vilks , nesen dažādu konfesiju kristiešu vidū izcēlās diskusija par to, ko, vēršoties pret abortiem kā slepkavības grēku - tajā visi bija vienprātīgi, katrs piedāvā kā risinājumu.
Romas katoļiem - temperatūras metode - nu tas, manuprāt, nav nopietni - tur vajag ļoti specifisku romiski katolisku izpratni.
Protestantiem tā kā būtu skaidrs, ka pirms ieņemšanas nav dzīvība un gan tabletes gan specifiskāki gumijas līdzekļi ir OK, bet tomēr - neveselīgi un nekomfortabli.
Starp citu, pēdējā laikā populāra esot sterilizācija -
pēc tik un tik bērniņiem sieviete sterilizējas.
Šķiet normāls risinājums - izpaliek neveselīgo kontracepcijas līdzekļu lietošana.
|
vilks |
# Iesūtīts: 2012.03.29 10:17:05
dafne
nu ja,ja var iztikt bez izsargāšanās,bet to tomēr dara..tad tā ir tikai spēle..nav Zb taisnība
piedod, šis gan man izklausās pēc oksimorona. manuprāt, analoģija nebūs gluži precīza. |
vasara  |
# Labojis vasara: 2012.03.29 10:24:13
Manuprāt, jebkurš radītais bērnu skaits atbilst Dieva pavēlei laulībā "augļoties un vairoties".
Nez kāpēc jebkuras kristīgās Baznīcas kalpotāju nosodījums skar ikvienu, kas pie katra dzimumakta negrib radīt bērnu.
Un metode, par kuru runā ZS, 99% gadījumu tiek izmantota, lai bērnu neieņemtu. To var izlasīt jebkurā katoļu forumā, kurā sievietes apspriežas, kā atkal "iekritušas". Tā tāda parasta liekulība no romas vadītāju puses. |
vilks |
# Labojis vilks: 2012.03.29 10:27:29
Ja arguments ir "Dieva nodoms, Dieva griba", tad jebkura ierobežojoša metode, sauc kaut vai otrādi par "atpazīšanas metodi", ir pret pasludināto Dieva gribu.
Man šķiet, ka kristiešiem vajadzētu drusku uzmanīties ar Dieva gribas interpretāciju pasludināšanu par likumiem. Vai tās drīzāk nav vadlīnijas, kurām sekojot, cilvēki var veidot dzīvi iespējami labāk attiecībā uz sevi un tuvākajiem cilvēkiem?
Piemēram, par to pašu auglības atpazīšanas metodi un gadu pēc dzemdībām. Principā pirmajā gadā pēc dzemdībām palikt stāvoklī vairumam sieviešu nemaz nav iespējams, ja vien viņas arī dabiski zīda bērnu (pēc pieprasījuma, neizmantojot mākslīgos nomierinātājus kā knupis, pudele ar piena maisījumu u.tml.) Dievs ir cilvēka organismu radījis tā, ka tas pats lietas labi sakārto, ja viņam to atļauj. Un ja pārējā ģimene dod iespēju mātei pirmajā gadā nodarboties tiešām ar bērna audzināšanu, nevis viņa ir spiesta strādāt un bērnu atstāt citiem. Bet, atsakoties no kaut kā viena dabiska, kļūst nepieciešamas arī vesela kaudze citu mākslīgo lietu, ieskaitot kontracepciju.
Mana personīgā dzīves filozofija ir, ka ir labi, ja var iztikt bez kaudzes mākslīgu lietu, kuras es uztveru drīzāk kā protēzes, kad nav iespējams dzīvot dabiski un saskaņā ar radīšanas kārtību. Tomēr protēžu nelietošanu nevar cilvēkiem uzspiest kā likumu - tā, iespējams, ir Romas katoļu baznīcas problēma - ka viņi, lai motivētu cilvēkus dzīvot labāk, uzliek par likumu to, ko nevajadzētu par tādu definēt.
vasara
Nez kāpēc jebkuras kristīgās Baznīcas kalpotāju nosodījums skar ikvienu, kas pie katra dzimumakta negrib radīt bērnu.
Kur tad tu ko tādu esi dzirdējusi? Kāda atsauce vismaz par luterāņiem? |
vasara |
# Iesūtīts: 2012.03.29 10:34:24
vilks
Oficiāli nē, un tas man patīk, bet atsevišķu mācītāju nostāja gan reizēm jūtama. Bet tas ir katra personiskais viedoklis un ar to var dalīties, var nedalīties. [Es tik klausos un stāstu tālāk ] |
vilks |
# Labojis vilks: 2012.03.29 10:48:13
vasara
To var izlasīt jebkurā katoļu forumā, kurā sievietes apspriežas, kā atkal "iekritušas".
Iedosi saiti? 
Vienīgā man personīgi pazīstamā katoļu ģimene, kas šo nopietni praktizē, gan neko tādu nesaka. Bet nu labi, viņiem vēl nav tik daudz bērnu, lai būtu jāuztraucas. Pie tam - ja godīgi, man tā pagaidām šķiet labākā iespējamā metode (piemēram, šādi) tieši veselības apsvērumu dēļ. Ok, ir jau ļaudis, kam veselība kā zirgam un kam nekas nekaitē, tiem droši vien ir citādāk. |
Pavasara Briinums  |
# Iesūtīts: 2012.03.29 10:55:27
Dievs deva sievas vai vīrus un jūs negribat dzemdēt bērnus! kauns jums! |
vilks |
# Iesūtīts: 2012.03.29 10:56:39
Pavasara Briinums
Man šķiet, ka pagaidām tu esi gandrīz vienīgais bezbērnu cilvēks šai diskusijā...  |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.03.29 10:57:24
vilks
Manuprāt dafne norādīja uz konsekvences trūkumu, attiecībā uz to `dabisko izsargāšanos`, kad baznīckungi māca kā pretoties "Dieva gribai` `pareizā` veidā. Tai ziņā tāda krāpšanās un spēlēšanās vien sanāk |
:: Pievienot komentāru
|
