atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Draudzes attīstība
vilks
Iesūtīts: 2012.03.17 12:01:21
Kas jūsu pieredzē ir lietas, kas veicina draudzes attīstību? Un no kā noteikti jāizvairās?

Lūdzu konkrētākas atbildes par "lasi Bībelē" (nu vismaz iecitējiet konkrētas Rakstu vietas )
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 49 . 50 . >>
AutorsZiņas teksts
dafne
# Iesūtīts: 2012.04.15 19:25:51
A var jau iegadaties jaunas dz.grāmatas un kur?
cantico [46.109.114.43]
# Iesūtīts: 2012.04.15 19:31:56
dafne
A var jau iegadaties jaunas dz.grāmatas un kur?
ik pa laikam var kādu jaunu dz. gr. dabūt, ja labi pameklē
(ja Tev interesē jaunā luterāņu baznīcdziesmu grāmata, tad bruņojies ar pacietību - kādu gadiņu vismaz būšot jāpaciešas vēl)
dafne
# Iesūtīts: 2012.04.15 19:51:00
cantico [46.109.114.43]ja,ja man ta jauna lut.bazn.dz.grāmata interesēja...ok,bruņošos ar pacietību un gaidīšu
Pater Henricus
# Labojis Pater Henricus : 2012.04.16 10:12:09
Merlins šo Ingara attieksmi esmu iepazinis no iekšienes... Labi, ja tā paliek vien kā bērnu slimība, kas neizbēgami jāizslimo.
Tomēr viņi ar savu uzmācību un cilvēku izšaubīšanu evaņģēlija misijai un īpaši kristiešu baznīciskai identitātei rada reālas problēmas ar savu "kaktu" kristietību.
Piemēram, man ir sadarbība ar kādu nodibinājumu, kurš rūpējas par vienkāršiem un labticīgiem jauniem cilvēkiem, kuriem dzīvē ir bijušas smaga pieredze un kuri apmeklē draudzi, kam kalpoju.
Un jau atkal, satiekoties un parunājot ar viņiem, var redzēt ka viņu galvas jūsmotāji mēģina piebāzt ar "bibliskajām pagremdēm" un tml. pārkristītāju idejām, apšaubot viņu un viņu bērnu kristību.
Tāpēc ierosinu ( īpaši komunikācijā ar šādiem ļaudīm ) kristību vispār dēvēt par "biblisko apslacīšanu" un zīdaiņu kristību konkrēti par "biblisko zīdaiņu kristību".
Ingars
# Iesūtīts: 2012.04.16 23:28:32
Ēvalds Bērziņš

Brāli, izlasi visu 2.korintiešiem 3. nodaļu – tur par to burtu ir skaidri pateikts, ka tā vietā ir nākusi Gara brīvība. Gars ir tas, kurš pārliecina par grēku, taisnību un tiesu, bet burts pats par sevi ir nedzīvs un bez Gara nedod neko.


Aivars

Kāds gan tur vispār sakars ar jūdu centieniem pievērst nejūdu ticīgos jūdu tradicijām vai pagānu centieniem atgriezt ticīgos atpakaļ pie pagānu tradīcijām? Es gan par kaut ko pavisam citu runāju, proti, par atgriešanos no sektantisma pie Kristus Miesas vienotības, no pakļautības konfesionālajām dogmām un tradīcijām pie pakļautības Svētajam Garam, no burta kalpības pie Gara brīvības, no garīdzniecības virsvadības pie Draudzes Galvas, Kristus. Turklāt – vai tad Dievs caur Pāvilu nerunāja par to, ka Kristū nav atšķirības starp jūdiem un grieķiem (pagāniem), vai tad Dievs caur Pāvilu arī nerunāja par to, ka ticīgajiem nebūs pieķerties vienam vai otram Dieva kalpam kā kādas “vispareizākās” denominācijas/konfesijas dibinātājam? Vai tad Pāvils necentās Korintas draudzi atpāvilot, atapollot? Vai tad Dievs caur Pāvilu vispārīgi necentās draudzes atjūdot, atgrieķiskot un pievērst krustā sistajam Jēzum?
Kurš tad ir tas totalitārists – vai tas, kurš sludina paklausību tikai un vienīgi Dievam, kurš vēlas, lai visi tiktu pārvērsti Jēzus Kristus līdzībā, vai tas, kurš cenšas ticīgos pārtaisīt pēc sava ģīmja un līdzības, proti – par luterāņiem, katoļiem, baptistiem, harizmātiem un vēl nez kādiem istiem un āņiem? Vai tad ne visi tie isti (luteristi, harizmātisti, katolisti, baptisti...) nav tie, kuri cenšas katrs Draudzi pārvērst vienā formā (katrs pēc savas izpratnes) un celt katrs savas mazās impērijas? Un kāda tur jēga, ka cietumnieki no luterāņu cietuma šad un tad apciemo brāļus no baptistu cietuma un tamlīdzīgā garā? Viņi tik un tā ir un paliek sašķeltībā, bet tas mākslīgais ekumēnisms ir tikai vienotības ilūzija. Nē, kamēr vietējie brāļi/māsas nesāk pulcēties kopā uz Vienotas Kristus Miesas pamata, draudze nemaz nav radusies, ir tikai vairākas cilvēku radītas organizācijas, kuras spēlē draudzi.

rainars
izslēegs no draudzēm ar to domājam kalpojot Dievam.
Lūk, lūk! Par to arī ir runa, ka daži paštaisnie, kas iedomājas izslēgt visus luterāņus, baptistus, katoļus no kristiešu vidus, paši domājot, ka ar šādiem paziņojumiem kalpo Dievam


Atver acis un paskaties uz sevi - tu pats esi tas, kurš izslēdz no draudzes visus, kas nepieder pie tavas konfesijas, jo pats apliecini, ka tu šķiro kristiešus luterāņos, baptistos, katoļos utt.


Pater Henricus

Ingars Kādus augļus tad šīs luteriskās, katoliskās un visas citas -iskās struktūras ir nesušas? Vai -iskā baznīca nebija tā, kas sagrābās lielas bagātības, organizēja krusta karus, piesavinājās pasaulīgu varu? Vai tad tā nebija kārtējā -iskā baznīca, kuras līderi 30-tajos gados Vācijā atbalstija Hitleru?
Lielus augļus nesušas šīs baznīcas - cita starpā kristīgo ticību atnesušas arī uz mūsu zemi.
Un ar Reformāciju devušas tai otru elpu.
Bagātības? Tās bagātības Tu tagad redzi - krāšņos Dieva godam celtos dievnamus.
Ko vari likt pretī - īrētās sporta zāles? Vai tās bezpersoniskās halles, kuras esat uzcēluši šur tur?
Krusta kari? Normāls pretuzbrukums agresīvajam islamam.
Varbūt bez tiem Tu tagad nedēvētos Ingars, bet Džafars .
Un Ādolfiņu arī baznīcas nemaz tik dikti neatbalstīja,
vnk viņi notikumus neredzēja ar mūsu perspektīvu.
Un krusta karu laikmets arī bija pagājis.
---
Un kur ir jūsu augļi?
Tā prozelitēt kārā pārdesmit gadu paņemšanās uz Latvijas reliģiskās skatuves?

Dievs neatzīst nevienu konfesiju, denomināciju vai brīvdraudzi, Viņš atzīst tikai vienu draudzi vienā apdzīvotā vietā, kuras locekļi ir visi vietējie kristieši.
Jā, Dievs ir liels un Ingars taisās Viņam būt par pravieti...(Ne Tu pirmais. Tādi ļaudis kā Muhameds, Džozefs Smits u.c. jau mēģināja un lielu ļaunumu nodarīja.)
Skatos, esi ietekmējies vai nu no tā saucamās"Kristus draudzes" vai "Vietējās draudzes" kustībām?

Jā, jā, zinām jau zinām kādā veidā viņi to ticību atnesa – ne tā, kā to darīja Bībelē aprakstītie personāži un nejau arī to iemeslu dēļ, kādi bija Pēterim, Pāvilam un pārējiem apsutuļiem. Bija gan daži, kuri vēl kaut daļēji tiešām kalpoja Dievam, taču viņi, diemžēl, bija nospiedošā mazākumā. Tomēr pa lielam tā vietā, lai pasniegtu tīru un nesagrozītu evaņģēliju, viņi jau esošās elku kalpības vietā atnesa vēl nešķīstāku elku kalpību un Dieva zaimošanu. Viņi atnesa sagrozītu un izkropļotu evaņģēliju+savas ģeopolitiskās ambīcijas. Tas pats arī ar krusta kariem – ak šie demagoģiskie attaisnojumi par islāma draudiem. Tavai zināšanai, brāli, musulmaņu iebrukums un invāzija bija Dieva sods atkritušajai Draudzei

Reformācija – tā ir lieta, kas gan Garā iesākta, taču miesā turpināta. Nevienam no reformātoriem, Luteru ieskaitot tā arī neizdevās līdz galam īstenot Dieva plānu pie Draudzes, tā, ka atjaunošana tikai mazliet pavirzījās uz priekšu, līdz no vienas galējības nonāca citās.

Par tiem Dieva godam celtajiem namiem jau gan labāk būtu kaunējies runāt. Tradicionālie un jaunās reliģiskās kustības šajā ziņā visi vienā maisā bāžami. Vai nav rakstīts, ka ticīgo Draudze ir Dieva godam celtais nams, ka Dievs nemājo rokām taisītos namos. Kam tad vajadzīgi tie greznie nami, kas tikai liecina pasaulei, ka jūs no tās nemaz neatšķiraties? Vai tad tos milzu līdzekļus nevarēja izlietot Draudzes reālajām vajadzībām? Kur Jaunajā Derībā kristieši centās sev būvēt īpašas ēkas draudzes vajadzībām?

Par Hitleru – atbalstīja gan viņu, par to liecina, piemēram, tāds brālis, kā Horsts Šafraneks, kurš pats to ir piedzīvojis un redzējis, kurš tajā laikā par to bija runājis un brīdinājis. Protams, ka Hitlera līdzskrējēji notikumus redzēja ar citu perspektīvu, jo tā jau notiek, ka ticīgajam, kurš vairākas reizes noraidījis patiesību, Dievs sūta maldu varu – to, kurai ticēt atkritējs pats ir izvēlējies. Tātad viņi neredzēja, jo negribēja redzēt.

Es netaisos būt par Viņa pravieti, jo pravieša sludināšana nekad nav cēlusies no cilvēka gribas, bet Dieva cilvēki ir runājuši Dieva spēkā. Es vienkārši sludinu to, ko Dievs ir atklājis citiem brāļiem – Horstam Šafranekam, Frenkam Violam, Vočmenam Nī, Miervaldim Zeltiņam un daudziem daudziem citiem. Velti tu mani salīdzini ar Muhamedu vai Džozefu Smitu. Vai maz ļaunuma nodarījuši vairums garīdznieku, teologu un svētuļu no visu institucionālo draudžu vidus? Velti tu nicini vietējās draudzes kustības, kas ir Dieva darbs. Tomēr tās ir vairāk nekā tikai kārtējās garīgās kustības – tā ir autentiska Svētā Gara atjaunotnes darbība Draudzē, kas saved brāļus un māsas kopā ne uz mācības, atziņas vai tradīciju pamata, bet uz vienotas Kristus Miesas, Mīlestības, vienas ticības, vienas kristības, viena Gara, viena Kunga un viena Dieva pamata. Dievs ārstē Savu Draudzi no šizmas, kas ilgst jau 19 gadsimtus. Te vairs nav runa par kādiem līderiem, atziņām vai tradīcijām, bet gan par Paša Dieva valdīšanu Viņa Draudzē. Tas, ko tu sauc par “kaktu” kristietību, ir Bībelē aprakstītā Draudze, kas nav cilvēku radīta un vadīta organizācija, bet gan dzīvs un augošs Organisms, ko radījis un vada Pats Dievs. Drīzāk jau kaktu kristietība ir visa tā pašdarbība, kas notiek institucionālajās draudzēs. Tu jau pats ari to apliecini – tā rada draudus tavai baznīciskajai (konfesionālajai) identitātei. Ak kāda neiedomājama augstprātība – kas tev dod tiesības domāt, ka tava konfesionālā identitāte ir vienīgā pareizā, ka tev tā būtu kā īpaši jāsargā? Līdz ar to tu apliecini, ka brāļi no citām konfesijām nav īsti kristieši, jo tu pats sevi nodali no viņiem ar to, ka piešķir sev kādu īpašu, atšķirīgu identitāti.


Merlins

Esi uzmanīgs, brāli, un apdomā labi, pret ko tu nostājies, jo tu nenostājies pret mani. Es esmu niecība Tā priekšā, Kurš man visu to atklājis. Bet tas ir sīkums, ka tu mani uzskati par atkritēju un kurināmo ellei – galvenais, ka tu par šīm lietām aizdomājies un tās tevi neatstāj vienaldzīgu. No sirds novēlu tev nebūt kā tiem, kas bija pie Koraha.

4.Mozus 16:3 Un tie sapulcējās pret Mozu un Āronu un sacīja tiem: "Lai nu jums pietiek! Visa draudze tagad ir svēta, jo pats Tas Kungs ir viņas vidū; kādēļ tad jūs vēl gribat valdīt pār Tā Kunga draudzi?"

Kā tajās dienās cilvēki gribēja uzurpēt Dievam vien pienākošos varu, tā tas noticis arī mūsdienās – ja Pats Tas Kungs ir Draudzes vidū, kam visa tā garīdzniecības hierarhija? Es jums saku – bāļi ir pravietojuši, ka nekas no tā visa (jūsu mazās un lielās konfesionālās impērijas) nepastāvēs. Vai nu jūs klausīsit Dievam ar labu, vai arī tik tiešam sods iesāksies pie Dieva nama (1.Pētera 4:17). Paldies Tev, Dievs, ka TU esi žēlīgs, lēnīgs un pacietīgs, jo TU negribi, ka kādi pazustu, bet gan, ka visi nāk pie grēknožēlas un saņem piedošanu Jēzū Kristū.


Tik tiešām, brāļi – Jēzus Kristus žēlastība Viņa asinīs lai ir pār mums, es lūdzu lai Dievs mums Jēzus Kristus dēļ nepielīdzina šo šķelšanās, sacelšanās un nepaklausības grēku.
dafne
# Iesūtīts: 2012.04.17 00:09:49
Ingarsjā,tev laikam ir atbildes uz visiem jautājumiem.Nu nesēž neviens cietuma,ka tu izsakies.Pats esi sevi iesprostojis maldos,diemžēl
Ingars
# Iesūtīts: 2012.04.17 13:07:12
dafne

Vai tad Draudzes vienotība ir maldi?

1.korintiešiem 1: 10 Bet es jūs, brāļi, pamācu mūsu Kunga Jēzus Kristus Vārdā, lai jūsu starpā būtu vienprātība un neceltos šķelšanās, bet lai jūs visi pilnīgi vienoti stāvētu vienā prātā un vienā domā.
11 Jo man par jums, mani brāļi, ir pienākušas ziņas no Hloes nama ļaudīm, ka jūsu starpā ir ķildas.
12 Es gribu teikt to, ko pie jums visur dzird runājam, viens saka: es turos pie Pāvila (vai pāvesta), otrs: es pie Apolla (vai Lutera), trešais: es pie Kēfas (vai Džona Smita), bet ceturtais: es pie Kristus (vai pie nepareizi saprastas vietējo draudžu kustības jeb „nesektantisma sektas”).
13 Vai tad Kristus ir dalīts? Vai tad Pāvils (pāvests, Luters...) ir par jums krustā sists? Jeb vai jūs esat kristīti uz Pāvila (pāvesta, Lutera...) vārdu?
dafne
# Iesūtīts: 2012.04.17 15:00:51
Ingarsnezinu ko tu saproti ar lielās draudzes vienotību.,ka es to saprotu,ka briniskiga zime,gan pasu ticigo un ari neticigo vidu,ir Sv.Vakarēdiens,kura tiekam savienoti ar Kristu,ne tikai sava draudze,bet ari visas pasaules draudzes,sanjemot Kristu maizes un vina zimes ticibā,ka maize ir Kristus miesa un vīns ir Kristus asinis,kas par mums izlietas.Tā ...un kam velti puleties pie vienotibas,kko maksligi radot.
Aivars
# Iesūtīts: 2012.04.17 15:13:57
dafne
Ja jau vēl kaut kas tiktu radīts. Nekas vairāk par visa esošā noliegumu jau tur nav. Tas Tu redzi Kristu Savu Valstību ceļam, tas Tev ir redzams, ko nozīmē Sv. Vakarēdiens, bet tam, kurš nozombēts organizēto baznīcu pasludināt par antikrista midzeni, taču to nesaprot, un tam tā ir svešvaloda
Ēvalds Bērziņš
# Iesūtīts: 2012.04.17 16:57:54
Ingars
Brāli, izlasi visu 2.korintiešiem 3. nodaļu – tur par to burtu ir skaidri pateikts, ka tā vietā ir nākusi Gara brīvība. Gars ir tas, kurš pārliecina par grēku, taisnību un tiesu, bet burts pats par sevi ir nedzīvs un bez Gara nedod neko.
Kas Tu tāds esi, lai Rakstus skaidrotu?
Pater Henricus
# Labojis Pater Henricus : 2012.04.17 18:36:39
Ingars Jā, jā, zinām jau zinām kādā veidā viņi to ticību atnesa – ne tā, kā to darīja Bībelē aprakstītie personāži
Viena no jūsējo - "augstprātīgo svēto" pazīmēm - uzskats, ka nekad nav labi tā, kā ir , bet visu vajag citādāk. Bet ar to citādāk jums sanāk - čiks.
Ar spītīgiem un nekaunīgiem pagāniem strādāt 12,13.gs. un to jaunatgrieztos pasargāt ir viens, bet šaubīt labticīgus 21.gs. kristiešus nav liela māksla.
Par spīti kļūmēm un nepilnībām seno Baznīcu pienesums šejieniešu evaņģelizācijā ir nesalīdzināmi pārāks par jūsējo ņemšanos,
kas parasti pamatota jau esošu kristiešu izšaubīšanā par viņu ticības patiesumu un kristību un līdzīgā "smadzeņu kompostrēšanā"

Horstam Šafranekam, Frenkam Violam, Vočmenam Nī , Miervaldim Zeltiņam Es taču teicu no kurienes pūš vējš.
Pārslimo aizrautību ar šiem personāžiem un tad runāsim...
Un kāpēc "lielā skolotāja" Nī "īsteno" sekotāju Vitnesu Lī nepiemini?
Nepatīk?:
Šitā pati viņējo "Vietējo draudžu " kustība, kuras postulātus tu atkārto, nevar acu galā ieredzēt viņiem diezgan līdzīgo "Kristus draudžu" kustību un otrādi, jo vieniem Kristus esot tikai pamats, bet otriem , lūk, augsne.
Tā kā tavā sektantu mini pasaulītē visiem tādiem ir tās pašas "konfesiju" attiecību problēmas , pret kurām tu te tik dikti iestājies. Amizanti.
Neaizraujies par daudz ar šīm grupām un to pirmajā brīdī tik šķietami pareizajiem uzskatiem , skaties, ka nevajag meklēt deprogramētāja palīdzību.
Vai tad Draudzes vienotība ir maldi? Vai tad Kristus Baznīca nav vienota par spīti organizatoriskajai un uzskatu atšķirībai?
Pat Romas bīskaps Benedikts to apliecina - "...ka mēs savstarpēji atzītam viens otru kā kristiešus un kā kristieši kopīgi pildām vienu kalpojumu. ..Mums kā kristiešiem jāatrod kopīgs pamats, mums kā kristiešiem jābūt spējīgiem runāt kopīgā valodā par mūsdienu lielajiem jautājumiem un apliecināt Kristu kā dzīvo Dievu. Pilnīgu vienotību pārredzamā nākotnē mēs nevaram panākt, bet darīsim visu iespējamo, lai patiešām kā kristieši šajā pasaulē izpildītu kopīgu uzdevumu un sniegtu liecību."
nu-nu [213.226.131.133]
# Iesūtīts: 2012.04.17 19:41:06
Pater Henricus
Patīk tev tas Benedikts....
"Ja mūsdienu protestantu teologi atsakās atzīt, ka Romas pāvests ir antikrists, tad tas ir tādēl, ka viňi nepazinās, ko nozīmē atsacīties no Dieva Vārda kā vienīgā ticības avota un mērauklas un nolādēt mācību par attaisnošanu ticībā."
Dr. Theol. Dž. T. Millers "Kristīgā dogmatika"
Izdevis "Luterisma mantojuma fonds"
rainars
# Iesūtīts: 2012.04.17 21:37:00
Ēvalds Bērziņš ceru ka esat pamanījis Bībelē tekstu: Kad viņi redzēja Pētera un Jāņa drošsirdību un noprata, ka tie ir nemācīti un vienkārši cilvēki, viņi brīnījās; viņi arī uzzināja, ka tie bijuši kopā ar Jēzu,
Vai ir dzirdēts par gara izliešanos ? Kāpēc Tie kas mācījušies kādās teoloģiskās skolās automātiski sevi pasludina par gara cilvēkiem.
Vai Jēzum atkal nevajadzētu sapurināt tos kas iesēdējušies cilvēku baušļos un mācībās.
Pamostamies no miega!
Pater Henricus
# Labojis Pater Henricus : 2012.04.17 23:25:50
nu-nu btks[213.226.131.133] es nenoliedzu, ka vēsturē zināmi pāvesti objektīvi un reāli ir bijuši antikristi, tomēr esmu pārliecināts, ka katrs koks jāvērtē pēc tā augļiem. Un neesmu pārliecināts, ka ja Luters sava laika pāvestību pamatoti uzskatīja par antikristīgu, tādai tai ir jābūt no tā laika mūžīgi. (Un īsti noformulēta un izsvērta mācība mācība par antikristu tā arī nav tikusi izstrādāta, Filips Melanhtons, redz, pat personiski pieļauj, ka ja pāvests atļautu sludināt evaņģēliju, viņa autoritāti varētu respektēt. Brrr... antikristam pakļauties? Bet tā - Dr.Millers uzskata šo, tu to, es ko citu - nav jau uzskats par! vai pret! pāvesta antikristīgumam pestīšanas artikuls.)
Tik pat labi pēc to augļiem par antikristiem var saukt arī vienu otru mūsdienu luterāņu līderi - no Dieva Vārda mācības ir atsacījušies un faktiski arī attaisnošanu ticībā ir nolādējuši, pat ja turpina aiz inerces kaut kādas reliģiskas frāzes atgremot.
Neviens objektīvs protestantu teologs nesauks par antikristu senos Romas bīskapus Gregoru Lielo vai Leonu Lielo līdz ar daudziem mazākiem, kas to amatu ieņēmuši, tāpat man nav pamatotu pierādījumu, ka tagadējais Romas bīskaps Benedikts 16. varētu būt antikrists.
Dieva Vārdam tic. Kopīgu deklarāciju ar luterāņiem par attaisnošanu parakstīja, būdams vēl kardināls. Savas ambīcijas un atšķirīgi uzskati arī viņam ir . Bet kurš ir bez tādiem?

Ingars
# Iesūtīts: 2012.04.17 23:33:10
dafne
Tur jau tā problēma, ka pat svētais Vakarēdiens ir saķezīts. Dažās konfesijās (piemēram, luterāņi) pie Vakarēdiena aicina tikai attiecīgās konfesijas piederīgos, itkā tie pārējie nepiederētu pie Kristus Miesas – tad nu gan mīlestība un vienotība. Taču, pat ja arī ir kādas citas denominācijas vai brīvdraudzes vismaz šajā ziņā nešķiro un neatstumj brāļus, tad tomēr tai pat laikā nav jau tās vienotības pēc būtības, ir tikai simboliska vēstures liecība par Draudzes vienotību, kas reiz bijusi. Kas mums ir tagad? Vakarēdiena rituāls jau neko nedod, ja reāli tu atstum brāļus, kas nepieder tavai konfesijai. Tā ir tikai visas pasaules tavas konfesijas piederīgo draudžu vienotība, nevis visu ticīgo vienotība, kas tiek apliecināta konfesionālas/nekonfesionālas draudzes Vakarēdiena laikā.

Aivars
Pastāsti man – kā tad organizētajā baznīcā Kristus ceļ Savu Valstību, kā tad tur svētais Vakarēdiens institucionālajās draudzēs vieno visus pasaules ticīgos, kā tad tas reāli izpaužās? Vai tad nav Bībelē rakstīts, ka ticīgajiem ir jābūt vienotiem, ka nav jāšķeļas pēc piederības vienam vai otram līderim?
1.korintiešiem 1: 10 Bet es jūs, brāļi, pamācu mūsu Kunga Jēzus Kristus Vārdā, lai jūsu starpā būtu vienprātība un neceltos šķelšanās, bet lai jūs visi pilnīgi vienoti stāvētu vienā prātā un vienā domā.
11 Jo man par jums, mani brāļi, ir pienākušas ziņas no Hloes nama ļaudīm, ka jūsu starpā ir ķildas.
12 Es gribu teikt to, ko pie jums visur dzird runājam, viens saka: es turos pie Pāvila, otrs: es pie Apolla, trešais: es pie Kēfas, bet ceturtais: es pie Kristus.
13 Vai tad Kristus ir dalīts? Vai tad Pāvils ir par jums krustā sists? Jeb vai jūs esat kristīti uz Pāvila vārdu?

Vai tad es par kaut ko citu runāju? Vai tad es nerunāju par reālu vienotību, kad vietējās apkārtnes kristieši sapulcējas kopā uz vienotas Kristus Miesas pamata, bauda Vakarēdienu un kalpo viens otra vajadzībās ikdienas? Vai tad par to nav rakstīts Bībelē? Kāpēc tad tu nostājies pret Dieva Vārdu? Vai tad pats neesi nozombēts aizstāvēt savu konfesionālo identitāti un uzbrukt Patiesībai?

Ēvalds Bērziņš
Ja tu būtu uzmanīgi izlasījis 2.korintiešiem 3. nodaļu, tad šāds jautājums nerastos, jo tur viss ir tik skaidri un tieši uzrakstīts, ka nekas nav pat jāskaidro

Pater Henricus
Brāli, piedod man, ja likos tev augstprātīgs, bet ko tad es rakstīju nepareizi? Kādi tev ir Dieva Vārdā pamatoti pierādījumi? Es vienkārši salīdzinu to kas rakstīts Bībelē ar to, kāda ir šodienas reālā situācija. Es nevis vienkārši saku, ko vajag citādāk, bet gan, kāda bija Draudze 1.gadsimtā, kādi ir bijuši tie nicinātie un atstumtie svētie, no kuriem, diemžēl, viena daļa (piemēram Luters) Garā iesāka, bet miesā turpināja – salīdzinot ar viņiem visa organizētā baznīca ir kā piepūsts burbulis, no kura čiks vien ir.

Ar spītīgiem un pat vardarbīgiem pagāniem sastapās arī Jēzus un vēlāk Viņa apustuļi. Bet Jēzus aizrādīja – vai nezinat, kādam Garam jūs piederat? Jēzus arī mācīja, ka mums nebūs būt kā pasaulīgiem kungiem, kuri apspiež tautas. Kā Jēzus mācīja apustuļiem, kad Vinš tos sūtīja darbā? Vai Viņš teica – ejiet un kristījiet visas tautas ar (fizisku) uguni un zobenu, sadzeniet viņus ar varu vietējās ūdenstilpnēs un pēc tam baznīcās, lai klausītos iestudētu liturģiju latīņu valodā, bet visus nepaklausīgos nokaujiet un pārējiem uzlieciet smagas nodevas, lai uzceltu greznas katedrāles Man par godu? Vai tā Jēzus mācīja?
Un ko tad es izšaubu? Vai es ko runāju pret evaņģēliju, pret Draudzi, pret Jēzus Kristus nopelnu? Vienīgi pret izkropļojumiem, pret sektantismu, pret pasaulīguma ienākšanu Draudzē es nostājos.

Vienīgais pozitīvais pienesums ir nācis vien no savulaik izstumtajiem brāļiem, caur kuriem Dievs centies atjaunot Savu Draudzi tās oriģinālajā formātā, viss pārējais ir sēnalas un šķelšanās.

Vējš pūš no turienes, pret kurieni organizēta kristietība pagriezusi muguru – no Dieva. Pārslimo pats savu aizrautību ar savu konfesionālismu, ko, starp citu, arī es reiz pārslimoju, līdz nācu pie labas veselības un skaidra prāta, ka ticīgajiem ir jābūt vienotiem, nevis sašķeltiem pa konfesijām.

Kas attiecas uz Vitnesu Lī – vai mazums vēsturē gadījumu, kad, gluži kā Pāvils brīdināja Efezas vecajus - es zinu, ka pēc manas aiziešanas pie jums iebruks plēsīgi vilki, kas nesaudzēs ganāmo pulku. No jūsu pašu vidus celsies vīri, ačgārnības runādami, lai aizrautu mācekļus sev līdzi (Ap.d.20:29-30). Tas lūk ir šis gadījums. Arī Korintā bija vērojamas šķelšanās tendences, taču apustulis Pāvils ar dievišķu autoritāti nolika visus šķeltniekus pie vietas. Kad Draudze ir vienota, kad tā meklē Svētā Gara vadību un pakļaujas dievišķai autoritātei, kas izpaužas caur apustuļiem, praviešiem, ganiem un mācītājiem, tad patiesība tiek pasludināta skaidra – tik skaidra, ka visi maldi tūliņ tiek atmaskoti.

Tur jau tā lieta, ka visa tā organizēto draudžu vienotība ir mākslīga, tā ir nozēlojama liekulība, kuru itin viegli atmaskot – kāpēc tad ir sī dalīšanās pēc atziņām un organizācijām? Tāpēc, ka nav jau īstenībā nekādas vienotības, vai ne tā? Apustuļu darbu grāmatā un apustuļu vēstulēs ir aprakstīts, kas ir vienotība Dieva izpratnē. Līdzās tam tas, ko tu pieminēji ir viens liels farss. Kopā sasieti baznīcu torņi vēl nenozīmē vienotību, ja nejēdzam iziet ārpus savas konfesijas sienām, lai sastaptu visus brāļus un būtu ar viņiem kopā reālā, praktiskā mīlestībā.
Pater Henricus
# Labojis Pater Henricus : 2012.04.17 23:51:08
Ingars, vai tu neesi nopietni padomājis - varbūt tu pats, Garā iesākdams miesā turpini?
Padomā pats - konfesijām jeb ticības apliecībām ir visciešākā saistība ar Kristus patiesību.
Un to atšķirīgumu elementāri var saprast kā cilvēka nespēju pilnīgi uztvert Kristus patiesību visās detaļās vienotā kopainā, kā saka Pāvils, jo nepilnīga ir mūsu atziņa. Tāpēc jau arī mūsu mājvieta ir debesīs, lai kā mēs gribētu valdīt jau šeit uz zemes.
Un arī atskaites un skata punkti ir dažādi, ir pat kultūras ieviestas atšķirības austrumu un rietumu kristietībā.
(Pat individuāli kristieši - citam saistībā ar draudzes izpratni nozīmīgas šķiet lietas, par kurām es nedodu ne pliku santīmu.
Un tad bēdīgi vērot kā cilvēks iedegas pret mani par saviem niekiem , gatavs upurēt pat kristīgo mīlestību, tā vietā lai vienkārši paklusētu.)
Tomēr Dievs neapšaubāmi darbojas caur šīm konfesijām, kas taču ir vnk kristiešu draudzes.
Arī es esmu par vienotību, bet redzu, ka cilvēki nespēj to realizēt pilnībā, bet tikai pa niecīgai daļai.
Dievs jau arī ir visuvarens potenciāli, bet iztukšots attiecībās ar pasauli un savas ticības augli baudīsim vienīgi pēc nāves.Un cilvēki organizējas - arī tā ir realitāte - jebkuru draudzi var saukt par organizētu - tā tas ir bijis no iesākuma. Nekur draudzes nav tāpat vien haotiski sapulcējošos cilvēku kopas.
Pat kvēkeriem vienmēr ir bijusi sava organizācija.
Tāpēc, silti iesaku, necīnies ar himērām un fantomiem, tikai nomocīsi savu prātu.
nu-nu [213.226.131.133]
# Iesūtīts: 2012.04.18 05:54:18
Pater Henricus
"Papa esse ipsum verum antichristum"
Šmalkaldes artikuli.
Benedikts 16 ir antikrists vai nav?
Pater Henricus
# Iesūtīts: 2012.04.18 09:15:40
Nav.
nu-nu [213.226.131.133]
# Iesūtīts: 2012.04.18 11:30:47
Pater Henricus
Citeeshu Luteru, neko no sevis nepieliekot
Luters nozjeelo, ka evangjeeliskie kristieshi "arii agraak bijushi iebaazti paavesta ielasmeitu dibenaa"
Aivars
# Iesūtīts: 2012.04.18 12:01:01
nu-nu [213.226.131.133]
Varbūt, labāk ielogojies un tad izplūcies ar Indriķi
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 49 . 50 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 101 , pavisam kopa bijuši: 3712