vilks 
|
Iesūtīts:
2012.03.17 12:01:21
Kas jūsu pieredzē ir lietas, kas veicina draudzes attīstību? Un no kā noteikti jāizvairās? Lūdzu konkrētākas atbildes par "lasi Bībelē"  (nu vismaz iecitējiet konkrētas Rakstu vietas  ) |
|
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2012.08.12 21:50:12
Uldis
AC VII un VIII ir šīs ticības apliecības 7. un 8. artikuls, kurā īsos formulējumos tiek sniegta un Rakstos pamatota Baznīcas mācība par to, kas ir baznīca.
Pie mums LELB pārstāvji ir bieži viesi. Nekad neesmu tiem devis mājienu, ka viņi varētu nepiederēt pie īstās baznīcas. Vienmēr esmu izskaidrojis situāciju Latvijas luteriskajā kopībā. Vai jūs tāpat rīkojaties?
Tas ir ir pavisam vienkārši.
Ja kādā draudzē vai baznīcā kādas citas draudzes vai baznīcas pārstāvi nepielaiž pie Dievgalda dēļ piederības šai citai kopienai, tad tas nozīmē, ka tie pirmie šo citu draudzi uzskata par nepareizo baznīcu. Ja arī atsevišķi draudzes locekļi tā nedomā, formāli ir tieši tā, lai vai kā tas nepatiktu. |
Juris Saivars  |
# Labojis Juris Saivars: 2012.08.12 21:50:27
Uldis
trakums tas, ka M.Luteram šāda izglītība bija … fragmentāra, protams, bet pietiekoša, lai viņš varētu sava klostera vārdā piedalīties kanonisko tiesību disputos …
un, galu galā: attaisnots, vai nē? - arī ir legālas dabas jautājums. Un atbildei: ticība, ne darbi taisno – arī ir juridiski nevainojama … jurisprudencē ir princips: pierādījumus sver, nevis skaita – tamdēļ „vienai” ticībai var būt daudz lielāka nozīme, nekā „daudziem” labiem darbiem.
|
Juris Saivars |
# Iesūtīts: 2012.08.12 22:15:04
Aivars
LELB
Bīskapu kolēģijas sēdes sasauc .. arhibīskaps.
Bīskapu kolēģijai ir tiesības atcelt jebkuru lēmumu Baznīcā ..
Bīskapu kolēģijā ..vienāda balsu skaita gadījumā izšķirošā ir arhibīskapa balss.
Bīskapu kolēģijas darbību nosaka Bīskapu kolēģijas kārtības rullis. To pieņem Bīskapu kolēģija.
Citas diecēzes bīskapa tiesības un uzdevumus diecēzes bīskapam attiecībā uz savu diecēzi pilnā vai daļējā apmērā deleģē arhibīskaps ..
Arhibīskaps var apmeklēt visu diecēžu draudzes ar mērķi paust LELB vienotību ..
izpausme, kurā manifestējas Latvijas evaņģēliski luteriskās Baznīcas vienprātība – tās būtu LTA
LELB vienotības pausme – tas būtu arhibīskaps.
Jautājums – kādēļ LELB ir uzskatāma par katoļu baznīcu?
Nomainiet Satversmē vārdu „arhibīskaps” uz „Romas pāvests” – un tā būs Romas katoļu baznīca. Līdz tam – vienkārši „katoļu” … pēc čuja, ņuha un poņimaja.
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2012.08.12 22:30:43
Juris Saivars
Domā, ka Satversme ir tik preskriptīva?
Nepārproti, es kritiku saprotu. Uzskatu, ka tā lielā mērā ir pamatota. Cita lieta... vai mūsdienu plurālistiskajā pasaulē jebkad viena grupējuma izvirzīti spēles noteikumi ir šķituši saistoši visiem?
Var jau būt, ka ASV daži rāda baltus vēderus, tiklīdz prezidents ir republikāņis vai demokrāts.
"Austrumbloka valstīs`, kā zini jurisprudences teorija un reālā dzīve ir divas dažādas pasaules cilvēku apziņā |
Juris Saivars |
# Iesūtīts: 2012.08.12 22:45:13
Uldis
normatīvās vs. administratīvās principā tas ir ļoti vienkārši …
normatīvās tiesības ir tās, kas attiecas uz visiem un vienmēr …
administratīvās – tās, kas attiecas uz dažiem vai dažreiz ...
Administratīvajām ir priekšrocība pār normatīvajām …
Piemērs – ielas malā zīme „Stāvēt aizliegts”, apakšā maza plāksnīte „Darbdienās”.
Zīme ir normatīvā, papildzīme – administratīvā … un tādēļ, ka tai ir priekšroka, tad īpašos gadījumos (brīvdienās) tur stāvēt var.
|
Juris Saivars |
# Labojis Juris Saivars: 2012.08.12 23:33:57
Aivars Domā, ka Satversme ir tik preskriptīva?
Ārēji dokumenti ārējā lietošanā – absolūti noteicoši … nekā cita taču tur nav …
Iekšējā lietošanā – protams, tur vairāk noder poņimajs: kuram no kungiem pirms tuvošanās krietni jāieziepējas; un kurai kundzei vispār drīkst iet garām tikai tad, kad viņa guļ ar zobiem pret sienu, bet arī tad vislabāk ar koku rokā …
Ārpusē tas ir citādi … ASV Green Card kārtojot man jautāja: Vai tā baznīca kurā tevi ordinēja ir recognizable church?
būtu viņiem tur varējis stundām stāstīt, kā mēs ar Arvīdu, Ēvaldu, Uldi un vēl dažiem foršiem čaļiem Modra uzraudzībā „Evaņģēliju sludinājām un Sakramentus dalījām” … un pēc tam krāmēt čemodānus un braukt mājās.
Vajadzēja PLF sarakstā spēt parādīt LELB …
Ja – kā dažas karstas galvas vēlas – LELB būtu no PLF izstājusies, tad vajadzētu skaidrot, ka ELCA (kas ir recognizable church priekš ASV valdības) acknowledging as one with it in faith and doctrine all churches that likewise accept the teachings of the Unaltered Augsburg Confession .. un tādēļ, ka LELB arī akceptē the teachings of the Unaltered Augsburg Confession, tā ir one with ELCA in faith and doctrine – un kā tāda tīri labi rekognizējama … nu un tad man jautātu – kur tad tā LELB akceptē to Unaltered Augsburg Confession – uzrādi kādu dokumentiņu un tā notariāli apstiprinātu tulkojumu …
Un es teiktu: nu Arvīds, Ēvalds un vēl pāris forši čaļi savās sirdīs stāv un krīt par Unaltered Augsburg Confession, Uldis gan par to šaubās un rakstīts tas arī nekur nav …
Kāda, tavuprāt, būtu viņu atbilde?
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.08.12 23:48:28
Nu man gan usa vairāk asociējās ar jautājumu `vai jūs arī no balkāniem?" (kāda šķirba- baltik steits vai balkan....)
Tā kā ne visai ticu, ka lidostas nēģeris tevi būt iepakojis mājupceļam paša koferī, ja Augsburgas Ticības apliecību nespētu noskaitīt
Cita lieta, ka atgādinājums par to, ka satversmes piruetes mēģina tulkot arī kādino malas, ir vismaz veselīgs |
Juris Saivars |
# Labojis Juris Saivars: 2012.08.13 00:02:49
Aivars
Tu Green Card kārtoji lidostā pie tā paša nēģera, kurš tev Bruklinas tiltu pārdeva, vai pie cita? Vajadzēja pie tā paša - komplektā būtu lētāk.
Atkārtoju ... Green Card ... ne Visa ... ne I-94 ... Green Card |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.08.13 00:12:05
Juris Saivars
ā Tu biji tas, kas to nopirka, ja?
varbūt, nevajag tomēr pārspīlēt |
Juris Saivars |
# Labojis Juris Saivars: 2012.08.13 00:32:50
Aivars
http://www.visalaw.com/00oct3/12oct300.html
bet tu saki: nevajag tomēr pārspīlēt … |
pa fikso [87.246.165.252] |
# Iesūtīts: 2012.08.13 00:46:01
Juris Saivars
Varbūt muļķīgs jautājums, bet konfesijai ir nozīme? Mēs savulaik bariņš braucām, čaļiem pat vīzu neiedeva, bet kā uzzināja, ka esmu baptistu garīdznieks gan šeit, gan tur - skaķerķu dorožka. |
Juris Saivars |
# Labojis Juris Saivars: 2012.08.13 06:45:00
pa fikso
Sekundāri konfesijai, protams, ir nozīme …
Primārs ir likums, kura – tāpat kā .44 Colt stobra priekšā – visi ir vienādi … bet likumus pieņem tautas priekšstāvji, un no vēlētājiem ASV 24% ir katoļu, 16% baptistu un 4% luterāņi … baptistiem būtu daudz lielākas iespējas uzspiest uz politiķiem, lai paātrinātu lēmumu pieņemšanu – likumīga lēmuma, atļaušos piebilst.
Vispār iegūt atļauju iebraukt ASV ir savdabīgs process – kādreiz vajadzēja vīzu, bet tagad Latvijai ir bezvīzu režīms, vai ne?
Principā vīza nav iebraukšanas atļauja – tā ir tikai atļauja runāt ar robežsardzes virsnieku, kurš pieņem lēmumu: atļaut vai nē. Atļauja tiek uzštempelēta uz gabaliņa no tā baltā papīra, kas jāaizpilda lidmašīnā – forma I-94. Tas papīrītis tad arī ir galvenais dokuments – uzturēšanās atļauja. Svarīgi ievērot datumu, kas uz tā papīrīša uzrakstīts – jāizbrauc vienu dienu iepriekš, papīrīti atdodot lidostā … tie atgriežas atpakaļ Immigrācijas dienestā, un proporcionāli laicīgi izbraukušo procentam tiek noteikta iebraukšanas kvotas koeficients … (piem. ja X daļa WYZ valsts tūristiem izbrauc no ASV laicīgi, tad x?% no wyzistu iebraukšanas lūgumiem saņem pozitīvu atbildi) … vairāk savlaicīgi atgrieztu I-94 formu – labvēlīgāks koeficients … kāds kurai valstij tas ir – tas nav zināms … kādi citi faktori to ietekmē – nav zināms … bet šim ir būtiska loma.
Vissvarīgākais, lai iegūtu iebraukšanas atļauju – pārliecināt ierēdņus, ka laicīgi izbrauksi ārā … kāds iemesls liks atgriezties mājās – rudzi pļaujami vai zelta zivtiņas akvārijā jābaro – tas nav tik svarīgi … tev, pēc amīšu domām, ir ļoti labs darbs – tavi kolēģi ASV nopelna vidēji $ 5000 mēnesī … iebraucot ASV bez darba atļaujas tu tik good job nedabūsi – tātad, tu atgriezīsies. Un ierēdņus (tāpat kā mani) neinteresē – cik pelna baptistu mācītājs Latvijā … mēs gribam ticēt, ka tikpat cik ASV, un papildus bauda Eiropas kulturālo mantojumu.
|
pa fikso [87.246.165.252] |
# Iesūtīts: 2012.08.13 11:35:32
Juris Saivars
Jā, tagad ir bezvīzu. Es braucu kad vēl vajadzēja. Un visus vēstniecībā čakarēja, mani nē. Pēc tam, kad es runāju par iespēju braukt un strādāt nometnēs(prakses iegūšanai), attieksme bija - lūdzu cienījamais mācītāj. Naezinu, kā būtu tagad. Iepriekš jums pie varas bija rep., attiecīgi vēstnieks ciemojās mūsu garīgajā semināra, utt..., tagad pie varas dem., un vēstniece ie pirmajās rindās praidā(ne lauvu) |
Pater Henricus  |
# Labojis Pater Henricus : 2012.08.13 12:21:54
Juris Saivars ,
vai ex-KLBisti nenoslēdza sadraudzību ar LELB?
Jā, tie ir agrāk pieminētie ELBL.
LELB pieder PLF – tātad priekš mums viņi ir gruntīgi luterāņi, kaut arī LTA ir atmetuši Precizē - kuri ir LTA atmetuši - jūs vai LELB? 
PLF ir luterāņu forums ( reāli vairs pat ne de facto pilnvērtīga baznīcu sadraudzība un ne no LELB atkarīgu iemeslu dēļ), kurā LELB ortodoksā liecība ir ļoti noderīga.
ELCA (kas ir recognizable church priekš ASV valdības) acknowledging as one with it in faith and doctrine all churches that likewise accept the teachings of the Unaltered Augsburg Confession
Man nupat ienāca neoficiāla informācija par ELCĀ notikušu bīskapu balsojumu par inkluzīvās valodas lietošanu attiecībā uz Trīsvienību, kas ticis noraidīts vien ar 33.bīskapu pret 30.bīskapu, kas bija par, balsojumu.
Varbūt kā ELCAi tuvu stāvošs cilvēks vari šādu notikumu apstiprināt vai noraidīt.
Ja tāds ir noticis, varbūt ka tas varētu netieši izskaidrot LELB episkopāta principus, kuros , tev šķiet vēl tikai pietrūkst "Romas pāvests", jo šāds dīvains, bet "demokrātisks" balsojums LELB tomēr izpaliktu. |
Uldis  |
# Iesūtīts: 2012.08.13 13:41:16
Aivars
Tu kļūdies. Izteikums par katoļu baznīcu nepieder man. Ar katolisko baznīcu es saprotu kaut ko citu. |
Uldis |
# Labojis Uldis: 2012.08.13 14:02:53
Juris Saivars
Principā vīza nav iebraukšanas atļauja – tā ir tikai atļauja runāt ar robežsardzes virsnieku, kurš pieņem lēmumu: atļaut vai nē. - šito esmu izbaudījis uz savas ādas. 2003. gadā lidoju uz Ameriku. Tad visi vēl bija spilgtās atmiņās par 11. septembri. Visi baidījās no teroristiem. Vīze man bija kabatā uz desmit gadiem. Bet Amsterdamā oficieris civilā mani apturēja un sāka vārda tiešā nozīmē pratināt. Man vajadzēja pierādīt, uz kurieni es braukšu un ka braukšu atpakaļ. Tas nebija patīkams moments. Par laimi, burtiski nejauši biju paķēris līdzi e-mail no Amerikas draugiem. Neviens cits arguments nederēja, bet šis derēja. Bet interesantākais sākās pēc tam. Viņš man jautāja, vai es spētu komunicēt ar kādu moldāvieti. Atteicu, ja viņa runā krieviski, tad varēšu. Tā kā opera bija jāiztur vēl reiz. Tā saruna bija vēl trakāka par manējo. Intervija aizsniedzās pat līdz gultai. Tā sieviete ar aizvainotām acīm uz mani paskatījās, it kā jautājot, ar kādām tiesībām es tā drīkstu prasīt. Beigās viss beidzās normāli. Man šķiet, ofiņš tīšām uzdeva provokatīvus jautājumus. |
Uldis |
# Iesūtīts: 2012.08.13 14:10:17
Mārtiņš
Ja kādā draudzē vai baznīcā kādas citas draudzes vai baznīcas pārstāvi nepielaiž pie Dievgalda dēļ piederības šai citai kopienai, tad tas nozīmē, ka tie pirmie šo citu draudzi uzskata par nepareizo baznīcu. Ja arī atsevišķi draudzes locekļi tā nedomā, formāli ir tieši tā, lai vai kā tas nepatiktu.
Tās ir tavas domas. Es nepiekrītu nekādā gadījumā. Tas nozīmē to, kas rakstīts AC XXV artikulā: "Tā Kunga miesu mēs nemēdzam pasniegt tiem, kas iepriekš nav sagatavoti un saņēmuši Absolūciju." |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.08.13 15:13:13
Uldis "Tā Kunga miesu mēs nemēdzam pasniegt tiem, kas iepriekš nav sagatavoti un saņēmuši Absolūciju
Un kas tev liek domāt, ka Mārtiņš ir nesagatavotāks, nekā Tu, un nav saņēmis grēku piedošanu? |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2012.08.13 15:58:06
Uldis
Tās ir tavas domas. Es nepiekrītu nekādā gadījumā. Tas nozīmē to, kas rakstīts AC XXV artikulā: "Tā Kunga miesu mēs nemēdzam pasniegt tiem, kas iepriekš nav sagatavoti un saņēmuši Absolūciju."
Ja Tu atsaki pasludināt Absolūciju citas draudzes loceklim, uzskatot, ka tā draudze pienācīgi nesagatavo (vai pat nepareizi sagatavo jeb sabojā) ticīgo dvēseli Absolūcijai un Sakramentam, neskatoties uz šī cilvēka kristību, grēksūdzi, dalību Dievkalpojumā u.c. personīgiem apliecinājumiem, tad Tu to draudzi uzskati par nepareizu baznīcu.
Tiesa, nepielaišanu es saprotu un akceptēju dēļ uzmanīšanās, ka šīs citas draudzes piederīgais var būt nesaprasts no savējiem, un dēļ tā atstumts no Tā Kunga žēlastības līdzekļiem pats savā draudzē. Situācija traģiska, bet tādos gadījumos atliek to atstāt Dieva ziņā un lūgt. |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2012.08.13 16:09:46
Uldis
Tas nozīmē to, kas rakstīts AC XXV artikulā: "Tā Kunga miesu mēs nemēdzam pasniegt tiem, kas iepriekš nav sagatavoti un saņēmuši Absolūciju."
Bet vispār, man izskatās, ka ar šo AC pantu (un visu AC kopumā), ņemot vērā tā oriģinālo kontekstu, nekā nav iespējams pamatot lv luterāņu savstarpējo dievgalda šķirtību.
Interesanti, ka šajā teikumā (lv tulkojumā) ir atstāstījuma atsauce "nemēdzam pasniegt" un nevis norāde uz kategorisku aizliegumu. |
:: Pievienot komentāru
|
