Talis 
|
Iesūtīts:
2012.03.10 11:12:32
Aicinu un lūdzu šajā diskusijā piedalīties vien tikai LELB un LELBĀL garīdzniekus un ieinteresētos draudžu locekļus no Latvijas un pasaules luterāņu saimei piederīgajiem. Citu konfesiju ļaudīm vai nekristīgajiem interesentiem lūdzu šai diskusijai sekot līdz, paliekot vien kā lasītājiem... |
|
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2012.03.14 12:01:04
Aivar!
Taisnība, bet mēs nevaram apiet praksi, jo kristīgā dzīve nav teorija. Tāpēc, Kristība, arī zīdaiņiem, ir ļoti uzskatāma aktualitāte - liegt viņiem Dieva žēlastības sakramentu, vai nē. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2012.03.14 12:06:32
Voldemārs
Nu es jau arī par praksi. Vai tad praksē vairāk nesanāk saskarties ar pagāniem, kas labprāt grbētu nokristīt bērnu, tikai ne paši ko mācīties vai kristīties? Tie, kas grib paši kļūt par draudzes locekļiem, un apcer, ka pagaidīs kamēr bērni paši priekš sevis ko izlemj jau ir stipri mazāk, ne? |
ekAnomists [213.226.131.133] |
# Iesūtīts: 2012.03.14 13:20:15
AivarsAivars
Tieshi taa, jo sabiedriiba paliek aizvien pagaaniskaaka. Misijas darbs, nevis teologjiskie striidi, kljuust par idziivoshanas jautaajumu.
P. S. Piedoshanu par paciemoshanos "tikai luteraanji" diskusijaa. Vairaak taa nedariishu |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2012.03.14 13:54:17
Aivar!
Manuprāt, apgalvojumi, ka "teoloģiski strīdi" un misija ir skatāmi atsevišķi, neizprot saikni starp biblisko teoloģiju un kristieša praksi. Kāda gan var būt kristieša prakse, ja tā nemeklē izdzīvot Rakstu patiesību? Protams, tur, kur mācība "evolucionē" par nevajadzīgu filozofiju, tur tai nav nekāda saikne ar praksi. Vai tad mēs pēc tādas mācības Latvijas baznīcā tiecamies?
Bet Tavā piemērā es, manuprāt, saskatu nevis misijas situāciju, kur pagāni neko vēl par Kristu nav dzirdējuši, bet gan Kristus vēsts nešanas problemātiku post-kristīgā sabiedrībā (Latvijā), kur kultūra, kas sakņojas bibliskajā mācībā ir nostājusies pret savu avotu (Bībeli). Vai abus gadījumus var mērīt ar vienu mērauklu? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.03.14 14:22:44
Voldemārs
Manuprāt, tā ir tā reālā mūsdienu misijas situācija vismaz Latvijā: kristietības skartas kultūrvides pagāni. Par to misijas un teoloģisko strīdu nošķiršanu runājot, tas ir jautājums par kaut kādām robežām. Ja no vienas puses iesaistāmies evaņģelizācijas pasākumos, kur pat sakramentoloģijas izpratnes ir atšķirīgas, tad vai tiešām tik nepārvarams šķērslis būtu atšķirīgas garīgā amata izpratnes? Kur ir tā robeža, kur vieniem ēst gaļu, otriem dārzaugus, kopā Dievu slavējot, un kur ir vispirms jāpanāk totāli vienota izpratne, pirms kaut ko kopīgi pasākt? |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2012.03.14 14:31:33
Aivar!
Protams, robežas arvien ir izšķirošs jautājums.
Piedod, man viens ķecerīgs piemērs praktiska ekumēnisma mēģinājums, ja neiebilsti  Tu raksti: "vai tiešām tik nepārvarams šķērslis būtu atšķirīgas garīgā amata izpratnes?" Un pieņemot, ka es esmu baptists, vai Tu varētu man lūdzu bibliski, argumentēt garīgā amata un sakramenta saistību? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.03.14 14:39:36
Voldemārs
Baidos sameloties, bet man šķiet, ka baptisti nemēdz šīs lietas tā saistīt, kā to dara teiksim romas katoļi.
Bet nu teiksim luteri taču uzsver Kristības nozīmi pie atdzimšanas, un ka tā nav tikai simbolisks ticības apliecinājums, taču teiksim ir bijusi sadarbība ar Grehemu, kas drīzāk uzsvērs t.s. `grēcinieka lūgšanu` kā izšķirošo `sakramentu`. Uz tā fona.. vai visādas diskusijas par kongregacionālismu un episkopālismu, apustuliskām sukcesijām un maskulīņu vai femīņu primātu nav vairs tīrais sīkums? 
Es, protams, tā vispārinu, bet nu te ir tas jautājums par to, kādos jautājumos un kādā pakāpē tad ir jābūt tai vienotai izpratnei par Rakstiem |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2012.03.14 14:57:26
Aivar!
Iespējams, es tūlīt nokļūšu offtopic`a zonā, bet tieši tāpēc arī Tev uzdevu jautājumu no "baptistu puses", jo, ja kalpošanas amata un sakramentu saistības jautājumu Rakstos ir grūti atrast (ja vispār), tad tas ir nopietns pieteikums uz meklēšanu Rakstos mums pašiem.
Tas, protams, rosina konsekventu jautājumu, kur šādas saiknes uzturēšana radusies luteriskajā teoloģijā, jo, balstoties sola Scriptura pamatā, kas nav biblisks, tas īsti nevar būt arī luterisks. Varētu aizbildināties ar vēstures bagāžu, bet, vai vēstures bagāžas, it īpaši nebibliskas, pārvērtēšana nav ekumēnisma pamatā? |
vilks  |
# Iesūtīts: 2012.03.14 15:00:18
Aivars Voldemārs
Lasu jūsu rakstīto, bet nu jau esmu pazaudējusi saikni starp to, ko jūs runājat, un tēmas pieteikumu. Vai kāds no jums varbūt varētu dot kādu kopsavilkumu un secinājumu, kas izriet no jūsu diskusijas un attiecas uz sākotnējo tēmu? Citādi grūti konstatēt, kurp šī diskusija iet, un tai ir tieksme izšķīst matu skaldīšanā. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.03.14 15:14:15
vilks
Paskaties Voldetmāra komentāru 2012.03.13 17:16:39 par nepieciešamību pēc izpratnes par Rakstiem noformulēšanas. No tā te nedaudz aizvirzamies un atvirzamies atpakaļ, diskutējot par to, kuros jautājumos tad šai izpratnes vienībai ir neapstrīdama un kuros sekundāra nozīme
|
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2012.03.14 15:25:01
vilk!
Jau rakstīju, ka, iespējams, arī LELB iekšienē ir jāveic kāds "mājasdarbs" pirms nākošās tikšanās reizes. Arī man šķiet, ka mana diskusija ar Aivaru ir kādu pamatu meklēšana, izmantojot ilustrācijas.
Īstenībā, tieši to arī vēlējos pateikt, ka noformulējot attieksmi pret Rakstiem un To mācību, arī varēsim tik skaidrībā citos jautājumos. Ne par velti, ir vērts Rakstus ne tikai nopirkt un glabāt plauktā (kas, iesākumā, arī nav pats peļamākais), bet gan tos lasīt, pētīt un pārrunāt. Tieši te arī piemērs par misiju, baptistiem un mūsu pašu izpratni par Rakstiem. |
ekAnomists [213.226.131.133] |
# Iesūtīts: 2012.03.14 16:04:32
Voldemārs
Nenotureejos
Attieksmeei ir misiologjiska noziime, izpratnei savukaart teologjiska.
Pagaaniskaa videe saak ar attieksmi, vienojas par to. Kristiigaa sabiedriibaa, priekshplaanaa izvirzaas Rakstu izpratne, diskutee par to
Minimums- TA - mums tacju ir. Cepjoties ap "augstaam" teemaam, mees ieguustam tikai neizpratni sabiedriibaa. Nepaziistot Kristu paareejam nav noziimes un jeegas.
Velreiz piedodiet par iejaukshanos. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2012.03.14 16:09:12
ekAnomist! [213.226.131.133]
Protams, ne jau katram vajag zināt visu sīkumos. Tomēr, vai bez [bibliski teoloģiskas] izpratnes var būt [bibliski misioloģiska] attieksme? Pie tam, vai jautājums par Kristību ir ārpus prakses skatāms? |
Juris Saivars  |
# Labojis Juris Saivars: 2012.03.14 18:05:41
Что за шум, а драки нет?
Retoriskais jautājums: „.. kamdēļ tai saistīties ar kādu mazskaitlīgu katolisku sektu? ” bija norāde variantam [213.226.141.98], ka apvainot LELB ir daudz vieglāk nekā „nabaga LELBāL”. Ja LELBāL pārstāvji to nedara – tad viņu labās audzināšanas dēļ.
Ja nu tomēr šķiet, ka tēze: „ .. Satversme, sakramentu izpratne, mācība un teoloģija – radikāli cita” ir tikai nepamatota augstprātība … var paskaitīt uz pirkstiem:
1. Satversme – salīdzinot 1928. gada un LELB pašreiz spēkā esošos darbību noteikumus, kaut tikai garīgā amata nozīmē: kāda bija toreiz mācītāja loma draudzē / bīskapa loma baznīcā un tagad?
2. sakramentu izpratne – kaut vai tikai no prakses viedokļa? Cik LELB baznīcas ir bijušas iekārtotas tā, lai tajās varētu mazgāt korporāļus un purifikatorus?
3. mācība – baznīca starpkaru periodā vēlējās būt tautas baznīca, šodienas LELB …
4. teoloģija – vai kāds spētu norādīt: kur kāds starpkaru perioda latviešu teologs būtu atsaucies uz C.F.W. Walther (1811-1887) vai Fr. Pieper (1852-1931)? Laika ziņā viņi taču tiem bija tuvāk, nekā tā latviešu teologu paaudze, kura iepriekšminētos ceļ debesīs, bet Maldoni un Adamoviču lamā no ķeskām laukā.
|
Juris Saivars |
# Iesūtīts: 2012.03.14 18:19:59
Luterānis .. runāt portālā ko skata neticīgie? Vai tad nav mums LELB sava sistēma - visu kas vajadzīgs prasīt mācitājam - prāvestam - bīskapam – arhibīskapam
ahāa-ā … atkal LELBieši izdarījuši kaut ko tādu, par ko pat no neticīgajiem jākaunas …
tūlīt pat, uz karstām pēdām, zvanīšu savai prāvestei (Anitai Vārsbergai) un bīskapam (Robert Rimbo) un izstāstīšu visu, ko par jums, smuļiem tādiem, domāju ..
bet ja nopietnāk – kā baznīca, kas nespēj/neprot neticīgai pasaulei paust ziņas par sīkumiem (pārmaiņām Kristus baznīcas administrācijā), vēstīs tai par ko lielāku – Kristu pašu? Kādēļ lai kāds tai ticētu?
|
variants [213.226.141.57] |
# Iesūtīts: 2012.03.14 18:25:00
Juris Saivars Ja LELBāL pārstāvji to nedara – tad viņu labās audzināšanas dēļ. Labā audzināšana ir relatīvs kultūras nosacīts jēdziens . Un ko var gaidīt no Padomju Latvijas ekssavokiem - boļševiki gan toreiz ideoloģijā, gan tagad ticībā!
Pestīšana Kristū lai nu no kā ir pilnīgi neatkarīga, tad no tā saucamās labās audzināšanas.
Kas tauta bija ticīga, tad arī LELB bija tautas baznīca, tagad tā ir ticīgo ( ne tautas ) baznīca.
Un Maldonis ir galīgi garām, viņa dogmatika nav lasāma, bet Adamovičs kā baznīcas vēsturnieks ir OK. Lūk! |
variants [213.226.141.57] |
# Iesūtīts: 2012.03.14 18:30:37
Kādēļ lai kāds tai ticētu?
Es arī tai nenoticēju tās administrācijas, bet gan Kristum Kristus dēļ.
Iedomājos apustuļus sūtam ziņas "Romas Impērijas Vēstnesim" sakarā ar Pētera Pāvila konfliktu saistībā ar jūdu grieķu kontraversi...Ha! |
Juris Saivars |
# Iesūtīts: 2012.03.14 18:31:50
ak, jā … kad šeit runā par mācību vienību, biblisku izpratni, sola Scriptura … kas tiek uzskatīts par pašu pamatu?
Kas priekš LELB ir tā Scriptura, no kuras viss tālākais tiek atvasināts? Glika Bībeles tulkojums? Bībeles 1965. gada izdevums? King James Version? Vulgata? Septuaginta? Nestle Aland? (kura versija?)
|
Luterānis  |
# Labojis Luterānis: 2012.03.14 18:41:27
Jurim Saivaram
Es kā parasts LELB draudzes loceklis skaidri saprotu kamdēļ Jums ir kaut kas neskaidrs un kamdēļ ticīgo lietas Jums jāuzzin no pasaules. JO. Sieviete nevar būt mācītāja un kur nu vēl prāveste, tamdēļ prāveste to nezin. Un LELB nav pieņemts pasaulei skaidrot kas notiek mūsu Baznīcas iekšienē, un, Saivara kungs - vai Jums pacitēt kur Bībelē rakstīts, ka draudzes lietas nav jākārto pasaulē? Un kā daži iepriekš rakstīja par mūsu vienu no mūsu mācītājiem, kas noticis, ir paskaidrot katram kas vēlas individuāli, ja Jums ar to nepietiek un prasiet daudziem, tad skaidrs, ka mūsu cilvēka samaitātais prāts vēlēsies patērgāt un baumot. JUMS, KAS SEVI SAUC PAR MĀCĪTĀJU TO IT ĪPAŠI VAJADZĒTU SAPRAST.
Jūs tagad runājiet kā tāda klasiska tenku vācele - tas ir kauns! |
Juris Saivars |
# Iesūtīts: 2012.03.14 18:48:48
Luterānis
Labi rūkts! |
:: Pievienot komentāru
|
