Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.11.20 12:38:18
Mazliet no cita aspekta tēmu!
Kādām būtu jābūt Teoloģijas un Zinātnes attiecībām? Kādām būtu jābūt Baznīcas un Zinātnes attiecībām? Vai tām ir jārušinās katrai savā lauciņā, vai tomēr būtu noderīgs dialogs starp reliģiju un zinātni? Kādas dabas dialogam tam būtu jābūt?
Pāris (bet ne exkluzīvi) opcijas:
1. Zinātne ir Reliģijas kalpone, ko Baznīca liek, to zinātne "pēta" un "pierāda"
2. Reliģija ir Zinātnes izpētes objekts, kā parasts sociāls fenomens, tādējādi dialogs varētu būt kā ārsta un pacienta dialogs, kad ārsts pacientam prasa "ko tu jūti?"
3. Reliģija ir pasūtītājs, Zinātne izpildītājs, attiecības suguba pragmatiskas uz savstarpējās izdevības pamata, teixim Reliģija piedāva grantus tai interesantos projektos, Zinātnieki to pilda, bet, protams, izejot no zinātniskās metodoloģijas.
4. Abas draudzīgi līdzpastāv nesajaucoties un nekomunicējot vairāk kā vien "Lūgšanu brokastīs", reliģiski zinātnieki savu reliģiju patur pie sevis un nejauc iekšā izpētē un priesteri nejaucas zinātnē |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:19:11
a_masiks, fīča ir tāda, ka ja tiek atzīsts šīs pasaules Matrixsum, tad ir jēga pētīt uz kā tad Matrix ir uzsēdināts... uz kādiem procesoriem uz kādiem likumiem un tad jau tu redzēji ko teica Morfejs - likumus var apiet, kā jebkurā sistēmā! Zinot šo sistēmu!
Tā zinot fiziku var apiet ikdienas materiālos ierobežojumus un panākt prikolus (supravadītspēja piemēram)... Apiešana jau arī nav ārpus likumiem, bet vienkārši likumu meta-kombinācija! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:20:03
KN, kas ultimate gadījumā nozīmē, ka Matrix tādā vai citādā aspektā mantos un reflektēs kaut kā (nav skaidrs kā tieši) sava cēloņa dabu! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:29:56
a_masiks
Jā. Es tik gribēju pateikt, ka iedarbību, kas nav vienkārša lasīšana, konstatēt var, bet arī ne vienmēr.
Piemēram, tu nevarēsi atšķirt visādus dabiskos trokšņu ģeneratorus no tāda, ko šobrīd kontrolē Gars, ar nolūku ietekmēt kaut vai spēļu kauliņu lidojumu.
Vai - nevarēsi atšķirt dzīvu, reālu cilvēku no Matrix bota - Mr.Smitha. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:30:44
a_masiks, nevar mērķtiecīgi, taču kaut ko kaut kādos aspektos Matrix reflektē to uz kā ir uzsēdināts! Tā piemēram, mēs teisti, ticam (un jūs materiālisti arī, tik negribat to atzīt), ka šis visums ir racionāli sakārtots. Kas nozīmē, ka tas ir aprakstāms ar elegantām matemātiskām abstraktām attiecībām, ka šī visuma apakšā ir loģiska un matemātiska harmonija, lai arī dažkārt nezinot kas ir 1415926 šķiet ka tas ir haoss, taču ikviens zinātnieks šai haosā meklē šo harmoniju, jo tai tic, laigan tas neizriet pat no materiālisma filosofijas. Tas vairāk izriet no teoloģijas, kas apgalvo, ka Dievs pats ir loģisks, sakārtots un saprātīgs un racionāls, lai arī tieši tāpat kā ar PI, bieži mēs no savām pozīcijām šo sakārtotību nevaram konsatēt!
Tamdēļ mēs sakām, Dabas Likumi nav pretrunā Dieva likumiem, tieši otrādi tie tos kaut kādā mērā (ne pilnīgi) atspoguļo! Vistuvāk šim ir pati abstraktā loģika... tas ir Dieva likums, kura implementāciju dabā mēs redzam materiāli! |
Ilārs Plūme  |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:46:19
Ctulhu,
Materiālisms ir seno grieķu filozofu ideja, tāpat kā evolūcijas teorija. Tās tika reaminētas apgaismības un mežonīgā britu kapitālisma laikā, lai attaisnotu cilvēku cietsirdību un mantkārību. Mūsdienu materiālisms ir tā pati senā gieķu ideja, kas apaudzēta ar mūsdienu naturālfilozofijas atziņām, proti, te redzama tā pati nabadzīgā itāļu pica, lai gan Amerikā tā apaugusi ar gaļu, sēnēm un sieru.
Dievs nav izskaidrojams ar laicīgo pasauli, bet otrādi. Gars nav pierādāms materiāli, jo tam ir cita substance. Tuvākie ekvivalenti materiālajā pasaulē, ar kuriem kaut nepilnīgi varam salīdzināt Dievu
ir Saprāts, bet Garu kaut kādā mērā var salīdzināt ar vārda spēku. Vēlies tā iedarbību, no sirds pasaki manis ieteikto lūgšanu!
Ctulhu, man šķiet, ka Tu tomēr neesi zinātnieks, bet gan drīzāk apmāts natūrfilozofs un fantasts. Netērē laiku šīm muļķībām un vārdu kaujai te un izgudro labāk tās zāles pret vēzi, tad varēsi ķerties pie AIDS un pēc tam risināt tās smagās sekas, kuras būs radījušas Tavas zāles pret vēzi un AIDS.
Redzi, Ctulhu, dažreiz cilvēka imūnsistēma kļūst viņam pašam par ienaidnieku un sāk iznīcināt veselās šūnas. Līdzīgi notiek ar cilvēka prātu un zināšanām, velns māk tās pavērst pret pašu cilvēku.
Tu gribi, lai Mulders un es, spējam Tevi atbrīvot no natūrfilozofiskiem priekšstatiem ar natūrfilozofijas palīdzību. Diezin vai to mēs varēsim, bet ja Tu pats pārdomāsi visu, ko zini, tad atklāsi natūrfilozofijas dziļās pretrunas un naivitāti.
Es piekrītu Tev, ka komplementaritātes princips nav absolūts, bet tas ir spēcīgs un pamatots arguments pret naturālfilozofiju. Ņem vērā šo principu un lasi gan dabas grāmatu, gan Bībeli. Es nespēju Tevi pārliecināt, bet Dievs caur savu Vārdu un Viņa radīto pasauli to spēj. Atliek tkai godīgi turpināt studijas. Vēlu Tev un Co izdošanos! Ilārs |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:49:32
Ilārs, tas laikam ir apoloģētikas uzdevums, nevis atklāt Dievu, jo to dara Dieva Vārds, bet noņemt šķēršļus kas traucē atklāt Dievu, šai gadījumā stāstīt un rādīt materiālisma nepietiekamību, tukšību jeb izsakoties pozitīvi - tā šauro definīcijas apgabalu, tā ierobežoto vietu pasaulē! |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.12.07 13:54:15
Jā, Mulder, tā tas ir. Tādēļ jau es arī laiku pa laikam pieslēdzos Tavai sarunai ar draugiem materiālistiem. Šie jautājumi bieži vien ir arī interesanti, bet diemžēl skaudīgais laiks ierobežo iespējas diskutēt. Kad atkal sanāks kāds brīvāks brīdis turpināšu.
Dievpalīgu vēlot, Ilārs. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.12.07 13:58:09
Ilārs, mēs nekad nezinām, kad Dievs šos Vārdus izmantos šo cilvēku dzīvē... jo ikviens gan jau var liecināt par kādu lietu, kas reiz ir palīdzējusi pavisam negaidīti ko saprast tikai tāpēc, ka kāds cits reiz to bij mums atklājis, bet toreiz mēs nesapratām!
Tamdēļ man neatliek nekas cits, kā cerēt uz Dieva Garu pašu, ka viņš zinās laiku un vietu kad šo puzzli saslēgt ateista galvā un tā, kazi mēs tomēr ar šiem puišiem turpināsim sarunu jau pavisam citā jaunā pasaulē Dieva vaiga tuvumā... uz ko es patiesi ceru
Un mēs abi zinām, ka tā nav mūsu labsirdība vai altruisms kas dzen mums tērēt laiku šajās "neauglīgajās" sarunās... 
Tev arī vēlot Dieva Gara palīdzību visā ko tu dari! |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.12.07 14:13:17
Materiālisms ir seno grieķu filozofu ideja, tāpat kā evolūcijas teorija.
Evolūcijas teorija ir BIOLOGU ideja, kas radusies, pētot sugu likumsakarības... 
Tās tika reaminētas apgaismības un mežonīgā britu kapitālisma laikā, lai attaisnotu cilvēku cietsirdību un mantkārību.
Kāds evolūcijai sakars ar kapitaļizmu, cietsirdību un mantkārību?
Gars nav pierādāms materiāli, jo tam ir cita substance.
Kāda? Kas ir gara nesējs?
Tuvākie ekvivalenti materiālajā pasaulē, ar kuriem kaut nepilnīgi varam salīdzināt Dievu ir Saprāts, bet Garu kaut kādā mērā var salīdzināt ar vārda spēku. Vēlies tā iedarbību, no sirds pasaki manis ieteikto lūgšanu!
Vārda spēks, kā likums, balstās uz emocijām. Ikvienas aģitpropa ievirzes runas/raksta mērķis ir izraisīt auditorijā tādas emocijas, kādas nu iecerējis autors. Psiholoģija, un tikai. Nekādas transcendentas substances.
Ctulhu, man šķiet, ka Tu tomēr neesi zinātnieks, bet gan drīzāk apmāts natūrfilozofs un fantasts.
Ir ir viš zinātnieks, es esu viesojies viņa laboratorijā. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.12.08 09:50:46
Ctulhu: "ja materislisms ir seno griekju ideja, tad judeo-kristianisms ir seno semiitu ideja un es taapat varu teikt, ka tas ir reanimeets peec Romas imperijas sabruksjanas, lei attaisnotu feodalisma cietsirdiibu."
Pat, ja kristietība būtu viss tas, ko Tu mani pārfrāzējot par to saki, tas neatceltu manis iepriekš sacīto. Turklāt kristietība nekad nav pretendējusi būt kaut kas cits, nekā tā ir. Turpretī materiālisms ir centies uzdoties par modernās zinātnes produktu, slēpjot savas īstās saknes. Kristietību daudzi gan ir centušies izmantot savās interesēs, bet tā nav tapusi, lai aizstāvētu kādas atsevišķas cilvēku grupas intereses. Redzi, Ctulhu, teikt jau Tu vari visu ko, tāpat apgriezt kājām gaisā un pārfrāzēt manis sacīto, bet jautājums ir - vai tas patiešām tā ir, kā Tu saki? Vēstures studijas liecina par pretējo!
Ctulhu: "Pssaule izskaidrojama ar dievu taatad? Nunu, vieniigie izskaidrojumi, kas mum stehnologiju plaanaa kautko ir devusi, ir materialistiskie. Teistiskie ir devusi tikai tekstus un vairaak neko. Tie nedarbojas."
Tātad Ctulhu uzskata, ka augstākais cilvēces sasniegums ir tehnoloģijas. Jāatzīst, ka tas varētu būt diezgan šaurs skatījums. Man gan liekas, ka ir dažas grāmatas, gleznas un skaņdarbi, kuriem nevar līdzināties neviena mašīna. Šos mākslas šedevrus gandrīz visos gadījumos ir iedvesmoju kristīgā ticība. Mēs varētu turpināt šo domu, bet piebildīšu, ka arī zināšanas, kas ļāvušas tikt pie tehnoloģijām nav tapušas bez Dieva kristīgās domas palīdzības. Turklāt, pat ja tas tā nebūtu, Tavs apgalvojums nebūtu patiess, jo kristietība nekad nav pretendējusi būt par tehnoloģiju radītāju, bet tas ir tiešs zinātnieku pienākums. Tad jau Tu arī visas pārējās cilvēka darbības jomas varētu apsūdzēt produktivitātes trūkumā, jo tās nav devušas jaunas tehnoloģijas. Tā ir bīstama doma, tehnokrātisks fanātisms, kas laiku pa laikam pavīd Tavos izteikumos.
Ctulhu: "Sjaadi eksperimenti ir veikti, visaadas formulas, mantras, luugsanas, laasti. Secinaajums- nedarbojas."
Tieši otrādi, Ctulhu, tie darbojas, un kā vēl! Tādēļ jau Tu esi tik pretestīgs visam, kas saistīts ar Dievu, ka esi licis lietā šīs velna mākslas - formulas, mantras, lāstus utt. Manis ieteikto lūgšanu Tu vienkārši nespēj izrunāt, jo Tev ir cits gars, kas to neļauj. Turklāt tā jāsaka nevis kā mantra, bet no sirds un Tava sirds ir ļoti tālu no Dieva un patiesības.
Ctulhu: "Nekad neesi padomaajis, ka nekritiska ticiiba arii var veersties pret pasu cilveeku un sagraut to?"
Esmu domājis gan un tādēļ savu ticību rūpīgi pārbaudu ar Dieva vārdu, turpretī Tu savu ticību matērijas dievam uztver nekritiski, uzskatot, ka Tavs prāts ir pietiekoši laba mēraukla. Prāts ir subjetīvs un tam pašam ir vajadzīga objektīva mēraukla. Bībelē ir tikai viens teikums, ko Dievs uzskatījis par vajadzīgu veltīt materiālismam: "Muļķi saka, Dieva nav."
Ctulhu: "Ja es atklaasju truukumus savaa uzskatu sisteemaa, es to pilnveidosu. Beyt ja Tu atklaasi, ka tavi postulaati ir kljuudaini, tad Tev sistema buus jaamaina."
Tava uzskatu sistēma diezin vai ir pilnveidojama, jo tā ir nepareiza pašos pamatos, proti, tā ir kritusi vienas patiesības gūstā, tapusi par noslēgtu sistēmu un pakļauta entropijas spēkam. Turklāt Tava uzskatu sistēma ir balstīta galēji nezinātniskos apgalvojumos, ka matērija ir viss, kas ir, ka tā ir mūžīga utt. Esmu Tev vairākkārt norādījis, ka nevajag patapināt Dieva atribūtus un piedēvēt tos matērijai.
Muldera un mana sistēma ir daudz pareizāka un arī zinātniskāka. Kādēļ to būtu jāmaina, ja mums ir Dievs, pats Radītājs, kas mums to devis un arī zinātnes atziņas ir vairāk mūsu nekā Tavā pusē?
Par studiju turpināšanu priecājos. Visu labu! Ilārs.
|
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.12.08 19:30:17
Tātad Ctulhu uzskata, ka augstākais cilvēces sasniegums ir tehnoloģijas. Jāatzīst, ka tas varētu būt diezgan šaurs skatījums. Man gan liekas, ka ir dažas grāmatas, gleznas un skaņdarbi, kuriem nevar līdzināties neviena mašīna
Kā uz to skatās... sāksim ar to, ka TEHNOLOĢIJA = māka pagatavot.
Ir grūti uzrakstīt grāmatu, ja nav rakstības. Rakstība ir tehnoloģija. Ir grūti iespiest un izplatīt grāmatu, ja nav tipogrāfijas un iesiešanas aparātu. Tipogrāfija ir tehnoloģija.
Ir grūti uzgleznot gleznu bez krāsām, gruntīm un visādām citādām mākslinieku izmantotām vielām. Krāsas, lakas, gruntis utml. ir tehnoloģijas. Dažādās zīmēšanas tehnikas - tāpat.
Ir grūti sacerēt/nodot izpildītājam skaņdarbu bez nošu raksta un mūzikas instrumentiem. Nošu pierakstīšanas veids uz papīra un prasme izgatavot un LIETOT mūzikas instrumentus arī ir tehnoloģijas.
Šos mākslas šedevrus gandrīz visos gadījumos ir iedvesmoju kristīgā ticība.
Klaji meli. Tad jau sengrieķu skulptūras, indiešu mūzika, Otomāra Haijama dzeja un japāņu haikas nav nekāda māksla un ir izmetamas miskastē.
Esmu domājis gan un tādēļ savu ticību rūpīgi pārbaudu ar Dieva vārdu
TIKAI ar dieva vārdu? T.i., pārbaudam bībeli ar bībeli, konstatējam bībeles atbilstību bībelei un nopriecājamies, ka esam patiesību atraduši?
Turklāt Tava uzskatu sistēma ir balstīta galēji nezinātniskos apgalvojumos, ka matērija ir viss, kas ir, ka tā ir mūžīga utt.
Atļaušos atkārtoties. Šobrīd ir zināmas matērijas 2 komplementāras eksistences formas: VIELA (MASA) un ENERĢIJA. Ja Tev ir zināmas VĒL KĀDAS matērijas eksistences formas, klāj vaļā. Un tikai pēc izsaki apgalvojumus par `nezinātniskumu`.
Muldera un mana sistēma ir daudz pareizāka un arī zinātniskāka.
Mūsu vilcieni ir paši vilcieniskākie vilcieni pasaulē? |
Anitra Jurševska [81.198.159.5] |
# Iesūtīts: 2007.12.09 07:53:54
Mīļais Kungs un Brāli Kristu!
Pieskaries katram Latvijas znātniekam ( -cei), uzrunā viņu sirdis un glāb viņu dvēseles!
Dod, ka viņi var piedzimt no augšienes, tikt piepildīti ar Svētā Gara dāvanām un veikt miljoniem svarīgu atklājumu, kas noderīgi visai planētai Zemei, Latvijas valstij un latviešiem ( -tēm) un pacel Latviju!!!!
Es kā Kristus māceklis pasludinu, pateicos, apliecinu un ticu, ka velna vara Latvijas zinātnē, izglītībā, medicīnā un ekonomikā ir lauzta un katrs Latvijas zinātnieks (-ce) kalpo Dievam, Latvijai un latviešiem!!! Alelujā. Sela. |
Anitra Jurševska [81.198.159.5] |
# Iesūtīts: 2007.12.09 08:01:51
Dievišķais Brāli Kristu!
Ved pie prāta katru Latvijas valdības un Saeimas locekli un dod viņiem gaišu prātu, lai viņi nobalsotu pret homoseksuālistu raušanos pie varas un piešķirtu lielākas algas ārstiem, skolotājiem, zinātniekiem, mācītājiem.
Dod lai Latvijas skolās tiktu uzsāktas skolotāju un skolēnu Bībeles studijas ( diskusijas) kā tas bija pirmskara Latvijā!!!!
Dod lai laicīgā Latvijas vara un IZM ierēdņi ielaiž luterāņu mācīājus
(viņiem ir laba izglītība) Latvijas skolās un atļauj viņiem vadīt Bibeles diskusiju un studiju pulciņus uz BRĪVPRĀTĪBAS (!!!!!) pamata!!! Aleluja. |
Anitra [81.198.159.5] |
# Iesūtīts: 2007.12.10 04:53:09
a_masik!
O, la la!
Materiālista un ateista Darvina teorija dabas zinātnēs radīja sekotāju Kārli Marksu Gara zinātnēs, bet dedzīgi Marksa piekritēji bija un ir Ļeņins, Staļins, Mao Cze Duns un visas mūsdienu komunistu valdības Ķīnā, Vjetnamā etc. Piemini miljardiem upuru!!!
Vēl ļaunāk - visa Latvijas, Anglijas, Francijas un Eiropas izglītība un medicīna ir velna varā - tas ir tas, ko tu piedāvā - homoseksuālisms,
inflācija un varbūtēji atkal zaudēt valsts neatkarību, jo latviešu skolu jaunatnei visas tautiskās un/vai tikumiskās vērtības ir vienaldzīgas!!!
Kungs Jēzu!
Es kā Kristus māceklis sagrauju velna - ateisma un komunisma mācības jūgu Latvijā, Eiropā un pasaulē un pasludinu, apliecinu, ticu, ka ikviens latvietis (-te), īpaši zinātnieki (-ces) ir mantojuši Kristus atziņu! Sela. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.12.10 10:19:02
Izkliedētās apziņas plūsma tomēr ir interesants un maz pētīts fenomens ©... |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.12.10 13:17:56
Manis ieteikto lūgšanu Tu vienkārši nespēj izrunāt, jo Tev ir cits gars, kas to neļauj. Turklāt tā jāsaka nevis kā mantra, bet no sirds un Tava sirds ir ļoti tālu no Dieva un patiesības.
Kāpēc pie dieva ir jāvēršas tieši ar LŪGŠANU? Kāpēc tā nevar būt SARUNA uz vienlīdzīgiem nosacījumiem?
Ved pie prāta katru Latvijas valdības un Saeimas locekli un dod viņiem gaišu prātu, lai viņi nobalsotu pret homoseksuālistu raušanos pie varas
Kas tā par `homoseksuālistu raušanos pie varas`? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.10 13:28:57
1. Materialisms ir nevis modernaas zinaatnes produkts, bet metodologiskaa baaze. Veelies piedaavaat labaaku baazi? Nu meegini, bet pagaidaam tas nevienam nav sanaacis.
Ir būtiski atšķirt metodoloģisko naturālismu un filosofisko naturālismu. Pirmais nodarbojas ar novērojamu fenomenu pētniecību un explicitly steito, ka visus citus fenomenus vienkārši nepēta jo tie ir ārpus šīs metodes.
Otrs savukārt pieiet materiālismam ontoloģiski, tas ir piedēvē pirmajam definējošu spēku. Pret šo arī iebilst teoloģija un citas alternatīvas filosofiskās skolas!
2. ``bet tā nav tapusi, lai aizstāvētu kādas atsevišķas cilvēku grupas intereses.``Materialisms arii ne.
Taču tas nav traucējis to izmantot kā filosofisko bāzi ateismam, kas pats par sevi ir filosofija!
Kaa jau atziimeeja Seksna, graamatu iespiesana, gleznosana un muzikas genereesana arii ir tehnologijas.
Un šo tehnoloģiju avots ir Saprāts nevis matērija! Savukārt saprāta/matērijas attiecības vēl nav noskaidrotas!
Taa arii ir - cilveeku darbiibas, kas nedod jaunas zinaasanas, jaunus modeljus un jaunas tehnologijas, kaa arii nav vajadziigas augstaak mineeta nodrosinaasanai, ir liekas.
Tik tu noklusē kas tiek saprasts ar "zināšanām" "modeļiem" un kas un pēc kādiem kritērijiem nosaka "lietderību"... Ar pirmo nodarbojas e****imoloģija un tur ir daudz melno plankumu!
Kaa jau es teicu, esmu aicinaajis buutni vaardaa JHVH uz sarunaam, bet efekta nekaada.
Kā tu pasaules beigās brīnīsies, ka šamais pierādīs tev, ka ar tevi ir runājis katru dienu, bet tu pagriezis viņam muguru teici "Kur tu esi?"
Logiskaa cilpa - savu ticiibu paarbaudi ar savam ticiibas objektam piedeeveetajiem izteikumiem. Nu jaa, pozitivs rezultats, protams, garanteets
Nepareizi! Es varu ticēt, piemēram, ka divas paralēlas taisnes krustojas, taču ja es pārbaudīšu to ar Ģeometrijas axiomām, kurām es uzticos, izrādīsies, ka es ticu nepareizi. Tādējādi jā... pārbaudīt ģeometriju ar ģeometrijas axiomām pamatos ir loģiskā cilpa. Tā existē arī materiālismā... kad materiālismu pieņem ontoloģiski!
Jo tu jau nevari pierādīt, ka vienīgais kas existē ir matērija, tā ir tavas filosofijas axioma. Tai tu tici! Pierādīt tu to nevari, jo tu neesi bijis visās visuma vietās, neesi bijis visos iespējamos stāvokļos, neesi redzējis visu... tb neesi Dievs, tamdēļ šis apgalvojums ir no ticības, pietam pamatojums ir filosofiskā materiālisma doktrīna! Tu no tās principā nevari izkāpt!
|
Sheksna |
# Labojis Sheksna: 2007.12.10 13:34:21
Un šo tehnoloģiju avots ir Saprāts nevis matērija!
Protams, ka tehnoloģiju avots ir saprāts! A vot vai DABAS LIKUMU avots ir saprāts, tas ir pavisam cits jautājums...
e****imoloģija
Uzraksti savādāk, lai filtrs nenoķer. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.10 14:16:32
Ctulhu
Nu tad es jautaasju: Tu ko - skaidraak izteikties nejeedzi???
Kas vēl interesanti - parunās JHVH ar tevi, un tu redzēsi, ka esi kļūdījies. Taču nez kāpēc labot kļūdas būs par vēlu!
Sevišķi garām kasei tas ir gadījumā, kad tava kļūda bija pieņēmumā "JHVH neeksistē". |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.12.10 14:49:39
1. Bet apgaazt filosofisko materialismu tak taas citas sistemas nevar. Taas vnk ir alternatiivi modelji.
Nuja, jo "Apgāšana" ir iespējama vienas paradigmas ietvaros!
2. Nu un ideaalsism, konkreti - monoteisms ir baaze kristietiibai taapat.
Jā!
4. Es varu iziet no preteejaa un meeginaat noformuleet `ne-materiju`. Un taa kaa man tas neizdodas, es secinu, ka taada neeksistee. Kaa redzu - jums teistiem arii tas neizdodas, tak juus vienalga to postuleejat.
Nuja, jo "es nemāku" nav arguments! Vēl vairāk "Es nesaprotu" arī nav arguments. |
:: Pievienot komentāru
|
