Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.11.20 12:38:18
Mazliet no cita aspekta tēmu!
Kādām būtu jābūt Teoloģijas un Zinātnes attiecībām? Kādām būtu jābūt Baznīcas un Zinātnes attiecībām? Vai tām ir jārušinās katrai savā lauciņā, vai tomēr būtu noderīgs dialogs starp reliģiju un zinātni? Kādas dabas dialogam tam būtu jābūt?
Pāris (bet ne exkluzīvi) opcijas:
1. Zinātne ir Reliģijas kalpone, ko Baznīca liek, to zinātne "pēta" un "pierāda"
2. Reliģija ir Zinātnes izpētes objekts, kā parasts sociāls fenomens, tādējādi dialogs varētu būt kā ārsta un pacienta dialogs, kad ārsts pacientam prasa "ko tu jūti?"
3. Reliģija ir pasūtītājs, Zinātne izpildītājs, attiecības suguba pragmatiskas uz savstarpējās izdevības pamata, teixim Reliģija piedāva grantus tai interesantos projektos, Zinātnieki to pilda, bet, protams, izejot no zinātniskās metodoloģijas.
4. Abas draudzīgi līdzpastāv nesajaucoties un nekomunicējot vairāk kā vien "Lūgšanu brokastīs", reliģiski zinātnieki savu reliģiju patur pie sevis un nejauc iekšā izpētē un priesteri nejaucas zinātnē |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 11:00:28
Šeksna, pārdefinēji Reliģiju?
Смейалсо, пеши исчо!
Pietam šoreiz nav skaidrs vai tu par materiālismu kā filosofiju runā, vai referencējies uz metodoloģisko naturālismu. Parunā ar Ctulhu, viņš saprata būtisko atšķirību un par to es viņu baigi iecienīju. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.12.07 11:00:58
a_masiks
Mulders
Piekrītu par speciālistiem. Diemžēl, tauta mums nepiekrīt. :-( |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.12.07 11:03:22
a_masiks, es gan nepasaku ka Siliņš muļķības raksta, taču, ja viņa fiziķa zajavas es ņemu par tīru rubli bez pārbaudes, tad jebkuras citas teoloģiskas zajavas uzskatu, ka ir jāpārbauda un jāaplūko tuvāk... nedrīxt speciālistu palaist off_hook viņa kredentāļu dēļ citā laukā!
Tb es nepieminēju otru lietu, kas var radīt nepareizu priekšstatu par to ko saku - es uzskatu, ka arī teologs var par mediķi izmācīties un viss būs ok, un otrādi... un tieši tad manuprāt patiesi cilvēks var jau no divām spēcīgām pozīcijām runāt!
Taču bottomline ir bibliskais labais princips - Visu pārbaudi, kas labs, to paturi!
Labums no Silīņiem ir tāds, ka domāt gan viņš liek... jo arī pārbaudīšana ir kognitīvs process... Tā teikt, man viņš patīk kā domas experimentu un smadzeņu fizkultūras katalizators, bet Siliņa grāmatu kā fizikas vai teoloģijas almanahu es neizmantošu! |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.12.07 11:04:10
Šeksna, pārdefinēji Reliģiju?
Dajoš labāku reliģiju.
Pietam šoreiz nav skaidrs vai tu par materiālismu kā filosofiju runā, vai referencējies uz metodoloģisko naturālismu.
Par to pašu materiālismu, kuru kritizēja Ilārs Plūme. Es aukstās skolās neesmu gājis un filozofiju mācījies, tāpēc maunu tā, kā nu māku. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 11:07:35
Šeksna, iegooglē, tur ir reliģijas definīcija. Pēc tās gan arī materiālisms ne pārāk kvalificējas!
Nu materiālisma bēda ir, ka tas ir iesprostots cilvēka piecās maņās. Ja ko spēj kosntatēt, tas existē, ja nespēj konstatēt, tas neexistē! Līdz ar to materiālista pasaules izmērs ir atkarīgs no materiālista paša spējas mijiedarboties ar pasauli! No kā izriet klasika - ja negribēšu - nepierādīsi saules existenci! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.12.07 11:22:06
Nu materiālisma bēda ir, ka tas ir iesprostots cilvēka piecās maņās.
Nefiga. Cilvēce ir iemācījusies izgatavot VISDAŽĀDĀKOS detektorus, lai piefiksētu to, ko neļauj sajust mūsu 5 maņas. Spilgtākie piemēri - radioantena, dozimetrs, elektrotesteris, nakts redzes iekārta, radars.
Odnako že `garu` mēs nevaram konstatēt ne ar ko. Tātad - vai nu vēl neesam iemācījušies izgatavot atbilstošu detektoru (bet ar laiku to izgatavosim), vai arī nekāda `gara` nav. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 11:34:45
Šeksna, a_masiks, es apzinos, ka ir aparāti! Taču tur jau tā bēda... ja es neuzticēšos šim aparātam, tad kā teikt visādas herņas tas var rādīt. Šeit prātā nāk scientologu tas daikts ar ko šie ko tur testē... da figņā tas aparāts.
Tāpat esot "auras fotoaparāti", kas auras krāsu nosaka... un tā tur šitie ezotēriķi "Indigo bērnus" meklē, aparāts ir fufels pilnīgs. Bet ir cilvēki kas tam tic un viņu pasaulē existē auras krāsa!
Tāpat arī daudzi citi aparāti... nu kaut ko rāda šie, tak es tiem vai nu ticu uz vārda vai neticu! Tā no manas gribas ir atkarīga kaut kādu fenomenu existence. Nu un kad novedam to līdz galam, tad galu beigās arī fiziķi atzīst - elementārdaļiņu existence pati atkarīga no tā kā mēs izdomājam šamās pētīt! Tas ir, mēs jau pirms experimenta neapzināti definējam ko mēs gribam ieraudzīt... Tur tā robeža starp to kas IR un to ko GRIB lai būtu izplūst!
Tak ne par to... fīča tāda, ka ja es materiālistam 17gadsimtā ko stāstītu par radioaparātiem, diez vai viņš ticētu un visticamāk, ka es nemaz nevarētu viņam to pierādīt bez attiecīgās teorētiskās un materiālās bāzes! Tātad viņam vispirms ir jāiepērkas šajā teorijā, lai es vispār varētu sākt viņam experimentus rādīt!
a_masiks pareizi atzīst, ja mēs nevaram fenomenu novērot tieši, mums ir tā existencē jāizsecina no kādiem citiem/blakusefektiem. Tieši ar to nodarbojas ID, tā Saprāta iedarbību uz matēriju konstatē izejot no pašas matērijas īpašībām, sakārtotības un konfigurācijas, jeb citiem vārdiem - no informācijas, ko šī matērija nes.
Mēs varbūt vēl tuvākā laikā neuzzināsim tehnoloģijas KĀ tieši šis Intelekts iedarbojās uz matēriju, taču, ja es redzu Heopsa Piramīdu, man nav šaubu ka cēlonis ir saprāts...
Piekam, tas ka materiālists radioaparāta uzbūvi un darbību izskaidro ar fizikas likumiem, tas neizslēdz saprāta lomu šā radioaparāta darbībā. Analoģiski, materiālistiem neko nedos pilnīgs cilvēka smdzeņu funkciju mappings un pierādījums, ka tās darbojas saskaņā ar fizikas likumiem (kam es pat ticu)... taču Intelekta darbību mēs konstatējam inuitīvi (kāmēr ID vēl nav izstrādājusi drošu metodi) no matērijas stāvokļiem un šās matērijas stāvokļu mērķtiecīgas pārejas. Un ja es novēroju, ka matērijas stāvokļu pārejas ir vērstas uz enerģijas pārvēršanu konkrētā darbā, tad esmu spiests atzīt, ka matēriju tā sakārtoja Intelekts, jo vienīgais, kas sakārto matēriju šādās konfigurācijās patiešām ir Intelekts...
Pat Ctuhu pieļāva hipotēzi, ka Evolūcija kaut kādā mērā var tikt nosaukta par Saprātu!
Paliek jautājus par šī Intelekta motīviem, morāli u.c. īpašībām, paliek jautājums, vai to var inferēt no tā, kā šis Intelekts ir sakārtojis matēriju!
Tas ir tas pats par elektronu, kaut ko var uzzināt par šamo pēc šamā darbības uz matēriju, taču tā teikt noķert aiz astes un apskatīties to fruktu mierīgi, kad šis neskrien, to neviens nav varējis! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 11:41:03
te vēl prātā nāk smieklīgais teiciens par Elektrību - tā ir tumša lieta, kas gaiši spīd!
Mēs esam iedevuši vārdu kaut kādam fenomenam, kura iedarbību uz matēriju definē visai precīzi, bet pašu šīs leitas būtību nezinām! Analoģiski ar Gravitāciju!
Tā nu teoloģija to fenomenu, kas ir cēlonis Visuma existencei un matērijas sakārtotībai līdz pat dzīvības formām, sauc par Dievu! Jo to jau var atzīt sākot no pamatiem!
Vispirms saprast, ka šis fenomens ir Saprātīgs izejot no subjektīvas un intuitīvas "saprāta" izpratnes, jo skaidras definīcijas jau nav, tāpat kā Elektrībai vai Gravitācijai - to var tik definēt ar tā iedarbību uz matēriju! Tā nu Saprātu varētu definēt kā fenomenu, kura rezutlātā matērija tiek sakārtota šitādos un tādos stāvokļos!
Tālāk jau apskatīt vai šis Lielais Saprāts kaut kā inferē ar Mazo Saprātu, tas ir... spriest par tādiem tik pat nedefinētiem jēdzieniem kā personu, gribu, mērķtiecību, morāli, motīviem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 11:42:32
Ctulhu, skat manu komentu pēdējo par Elektrību, Gravitāciju, Personu... daudzus fenomenus mēs definējam ar to ko tie dara un pēc to post-factum iedarbības uz matēriju, bet nevaram pateikt to būtību! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.07 11:53:57
Mulders
Atkārto vēl un vēl, varbūt ka man pielec. Es taču tev arī par reinkarnācijam atkārtoju :-)
Nonāksim varbūt līdz ķieģelīšiem "šitam ticu un punkc!" un tad mums tik daudz burtu vairs nevajadzēs. Kā "viena būtne cieš par citas nodarīto, un tas ir labi, es tam ticu, punkc. Neielaižos tālākās diskusijās."
Dievs nevarēja radīt savādāku būtni,
Tu tagad zini, ko Dievs nevar? Tātad, Dievs nevarēja radīt tādu būtni, kas attīstās un koriģē sevi ilgā laika posmā, cik nu kurai būtnei ir vajadzīgs?
Elle ir brīvās gribas faktors mīlestības pasaulē.
Taču kāpēc elle ir mūžīga? Kāpēc būtne nevar mainīties, pārdomāt savu rīcību, kaut vai uz random pamata ilgā laikā?
Kāpēc neatstāt būtnes, tādas kā Ctulhu, savās mazajās pasaulēs dzīvot, kā viņām gribās? Ctulhu taču nemocās. Tā ir brīvības ievērošana!
Tik ilgi, kamēr būtne nav iegājusi totālā, bezcerīgā ļaunuma ciklā, kur viņa cieš tikai mokas, viss ir kārtībā, būtnes eksistence tak var turpināties!
Vai arī tu uzskati, ka ar to vienas dzīves laiku, kā nu kuram garu, citam 0, pietiek, lai cilvēks izdarītu galīgu un nemainīgu izvēli?
vai Dievs, kurš pats būdams bezgalīgs var izciest bezgalīgu sodu galīgā laikā (3Dienās), taču tā kā par sodu ir jāmaksā cilvēka dabai, tad Dievam neizbēgam bij jākļūst par cilvēku!
Arī saprotami, ka kaut kāda būtne var izdarīt lielāku postu, nekā pati spēj salabot.
Taču NAV saprotami, kāpēc Dievam ir jākļūst par cilvēku, lai salabotu cilvēka izdarītu postu.
Piemērs: suns saplēsa māla podu, un pats to nevar salīmēt. Cilvēks atnāk, un salīmē. Kāpēc cilvēkam būtu jākļūst tāpēc par suni? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 11:56:23
Ctulhu, saku, novērojums ir matērijas īpaši stāvokļi... Tādi stāvokļi, kuriem nav acīmredzama kosntatējama un novērojama kazuāla sākumpunkta, par kuriem pašiem mēs zinām to dabu!
Teixim, ja es izsekoju lavīnu atpakaļgaitā, es varu ātri vien novērot kazuālo cēloni un noskaidrot ka tas nav saprātīgs.
Ja es tinu atpakaļ Boing 747 fenomenu, es nonāku līdz cilvēka saprātam un tur mana skaidrojamība izbeidzas...
Man pietrūkst cēloņsakarību ķēdes empīriskās no molekulāriem procesiem līdz cilvēka darbībai, kas vērsta uz Boing 747 rašanos!
Kāmēr šāda pāreja nav, mēs definējam "Saprātu" kas ir cēlonis Boingiem!
Tāpat kā ir ar Gravitāciju... novērojam novērojam, kāmēr nonākam līdz "mistērijai" kuru nosaucam par Gravitāciju un vismaz uz kādu laiku jūtamies "izskaidrojuši" fenomenu!
Tas ko jūsējie mums pārmet ir nekas vairāk, ka pārmetums, ka mēs ābola krišanu uz zemi izskaidrojam ar Gravitācijas likumu un viss! Jūs pasakāt - nu tā jau visu var izskaidrot! Bet jā, mēs nezinām Gravitācijas dabu, tamdēļ lietojam šo vārdu!
Tāpat mēs nezinām Saprāta dabu, nezinām kas tam ir par cēloni!
Moš Intelekta nesējdaļiņa ir tāda - Intelectons  Tas tev vairāk ko izskaidros? Šamais darbojas pretēji Varbūtības teorijai, pietam trascendē laiku, jo ir vērsts uz matērijas sakārtošanu tādā formā, kura jēgu iegūst tikai nākotnē! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.07 11:58:00
a_masiks
Atliek tikai uzrādīt veidu, kā tiešām Gars iedarbojas uz šo pasauli - ij varēs izgatavot iekārtu viņa detektēšanai.
Ne obligāti. Piemēram, virtuālas pasaules variantā var nekas nesanākt, lai kādi instrumenti tev nebūtu izgatavoti. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.12.07 11:58:42
a_masiks, Definēšana pēc būtības ir Objekta/Fenomena "nošķelšana" no visiem pārējiem! KĀ tu to izdari, ir pilnīgi brīva darīšana, apraksts un novērojums kāreiz var būt šāda definīcija!
Un kā jau esmu teicis ID kāreiz nodarbojas ar Intelekta detektēšanas metodoloģijas izstrādi... pagaidām patiešām darbs ir sfēriska zirga vakumā līmenī! Tak nu 10 gadi tik ir šiem pētījumiem!
Tas tieši ir tas, kas pietrūxt zinātnei - metode, kā drošticami konstatēt INtelekta darbību uz matēriju! Šāda metode tiktu nopirkta par bargu naudu ikvienā sfērā - sākot no arheoloģijas un beidzot ar SETI projektiem un kriptogrāfija!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:06:37
Ctulhu
Vispār, par gariem - ir tāds hipnoterapeits Michael Newton, esot saņēmis informāciju par to, kas notiek ar cilvēku pēc nāves, tieši tajā posmā starp piedzimšanām.
Visi cilvēki stāstot vienu un to pašu - tas ir, izslēdz patvaļīgas fantāzijas. Tas nenotiek arī dēļ uzvedinošiem jautājumiem - ir sesiju pieraksti.
Internetā ir divas viņa grāmatas krievu valodā pieejamas.
Nez, kas tas ir? Mulders teiks, ka velna radītas ilūzijas, zinu.
Ko saka citi? Šis pūš akordeonu? Tad kāpēc vēl nav pieķerts - vismaz uzreiz googlē neatradu, ka būtu atmaskots, bet to var izdarīt.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:08:13
a_masiks
Es gribēju teikt, ka, piemēram, ja pasaule ir virtuāla, un "īstā pasule" ir tur, ārā. Apmēram kā Matrixā, vai vienā Lema stāstā, kur smadzenes pieslēgtas kastei.
Tad no savas Matrix vai kastes vides tu nekā nevari aizpētīties līdz pašai kastei. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:10:33
Ctulhu tu nesaprati!
Par Boing domāts ir tā...
Boing detaļas saskrūvēja šitāds un tāds robots
Robotu darbināja šitāds un tāds elektromotors izejot no šitādas un tādas predefinētas shēmas. Elektromotora darbības principus skat fizikas grāmatā!
Boinga precīzo shēmu un robotu darbības programmu izstrādāja Cilvēks
....
Un te apraujas ķēdīte!
Kaut kur tur zemāk ir - ķīmiskie procesi darbojas saskaņā ar ķimijas likumiem, tie izraisa muskuļu saraušanos cilvēka rokā, ka šis zīmē shēmu!
Ķīmijas likumus apraksta fizika un ķīmija, tos savukārt kvantu mehānika, kura pakļaujas kvantu hromodinamikai!
Bet pa vidu ir pārrāvums, protams es te tā shematiski uzzīmēju! Taču tas ir tas ko es visu laiku cenšos ieborēt. Nav novērojuma mums pārejai no dissipitīvām sistēmām uz sistēmām, kas rada Boingus! Materiaļisti/Darvinist TIC ka šī pāreja ir kvantitatīva nevis kvalitatīva, IDisti tic, ka tā ir kvalitatīva!
BET būtiskais ir kas, kāmēr mēs nezinām Elektrības, Gravitācijas un šai gadījumā Saprāta fizikālo/materiālo izskaidrojumu, mēs šos fenomenus lietojam kā End-Of-Chain fenomenus!
Tieši tas kas bij kvantu fizikā, kāmēr netika pierādīta komplementaritāte starp 4iem zināmajiem spēkiem, tie tika aplūkoti atsevišķi. Tāpat fiziķi ir spiesti gravitāciju aplūkot atsevišķi, jo vēl nav peirādīta pāreja!
Tā nu, kāmēr nav pierādīta pāreja, mēs to lietojam kā atsevišķus fenomenus!
Taču tas mani neattur aplūkot arī citus līdzīgus savā sarežģītībā un struktūrā fenomenus un pateikt, ka arī šiem fenomeniem izskaidrojums būs Intelekts!
Nav nekas noziedzīgs lietot vārdus, kuri apzīmē fenomenus, kuru fizikālā būtība nav skaidra!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:14:58
a_masiks, IDistiem var pārmest skriešanu pa priekšu vilcienam... metode vēl īsti nav (nu ir, bet toč sfēriska zirga līmenī) bet viņi jau mēģina ar to mērīt visus fenomenus... tas ir cilvēcīgi pilnīgi saprotami, ka ja es atklāju arhimēda likumu, tad bez razboru sāku vannā mērcēt visus mājas preikšmetus un priecājos kā metode strādā!
No ID kā jau teicu... arī es prasīšu šīs metodes skaidru izklāstu, pamatojamību un pielietošanas metodes derīgumu. Protams, skaisti ir konstatēt, ka mikrobs ir baigā ahūnā mašīna, bet gribētos jau šo metodi pielietot visai pragmatiskā sfērā - tai pašā kriptogrāfijā, areholoģijā, kriminālistikā... Tā teikt, lai metode sāk dot taustāmu labumu un nodokļu samazinājumu un porciju palielinājumu!
Jo lai arī filosofiski man gribās ID dot filosofisko "spilventiņu", taču ja tā pretendē uz Zinātni, tai būs prasības kādas izvirza zinātnei - Ctulhu pareizi saka - reālas tehnoloģijas!
Protams, ID var spēlēt lomu filosofijā un tā ir cita sfēra, tak no zinātnieka prasa ne tikai formulas, bet ko vairāk! Tamdēl, piemēram, es ļoti skeptisks esmu gan pret Darvinismu gan pret String teoriju |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:17:12
KN, taisnības labad jāpiezīmē ka gan Matrixā gan Lems piezīmēja vienu interesantu fenomenu, ja sistēmā notiek "gļuks" vai ārēja uzlabošana/izmaiņas tad sistēmas iedzīvotāji to novēro kā "brīnumu", kā īpašs gadījums Matrixā tas bij dejavu efekts. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:17:54
a_masiks
Esot Matrixā ārpasaule ir būtiska? Lietus un sniegs ārpasaulē ietekmē Matrixu? Ja nē - kāda mārrutka pēc Matrixā būtu jāpēta šis sniegs un lietus?
Mēs runājam par šo:
Atliek tikai uzrādīt veidu, kā tiešām Gars iedarbojas uz šo pasauli - ij varēs izgatavot iekārtu viņa detektēšanai. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.07 12:18:30
Mulders
Tas, ja Matrixu sabūvējuši tie, kuri mēdz kļūdīties. |
:: Pievienot komentāru
|
