atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Ekumēnisms
Pagris
Iesūtīts: 2012.01.18 22:22:13
Kā jūs vērtējat "Lūgšanu nedēļai par kristiešu vienotību" ievietoto informāciju izdevumā "Mieram tuvu". "Katru gadu šai nedēļai tiek izvēlēta īpaša tēma, šogad to piedāvā Polijas kristieši no Polijas Romas katoļu Baznīcas, pareizticīgās Baznīcas, kā arī veckatoļu un protestantu ekleziālajām kopienām."
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 37 . 38 . >>
AutorsZiņas teksts
Ingars
# Iesūtīts: 2013.01.04 14:38:26
Aivars

Tāpēc, ka neviens cits, izņemot tevi tos murgus par bābeles bordeļiem, trūdošiem līķiem utt., neredz. Tas nozīmē, ka esi halucināciju varā. Vai no dzeršanas, vai no kā cita, tas tev pašam zināms. Bet nu tautas valodā to sauc par `baltām pelītēm`

Vispirms pierādi un pamato, ka tā nav patiesība un tad saki, ka tie ir murgi. Varbūt tev Jānis, Daniels un citi pravieši un apustuļi arī murgo? Kā, tavuprāt, sauc garīgu veidojumu, kurš tiek saukts par „draudzi”, taču apsveic un svētī Hitleru, kā arī visādi citādi kopojas ar pasaules varenajiem un sātana radīto reliģiju līderiem? Kas ir šī noslēpumainā sieviete, kura piekopj netiklību ar ķēniņiem? Kas ir tas zvērs, kuram gan ir divi ragi, līdzīgi jēram, bet, kurš runā kā pūķis? Vai arī tie tev šķiet murgi? Vai Dieva Vārds tev šķiet murgi?
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2013.01.04 15:01:01
Ingars
>nosauc konkrētas draudzes Latvijā ,kuras ir dibinājuši apustuļi
Nezinu nevienu tādu.


Pie šīs it kā skumjās atziņas patiesībā var priekā gavilēt, ka Dievs draudžu veidošanu nav nozīmējis kādiem apustuļiem (vai citiem īpašiem starpniekiem), bet uztic un ļauj ticošajiem pulcēties pēc sava prāta! Nav nepieciešama nekāda speciāla Dieva mandāta pārbaude, kas cilvēkam nemaz nav pieejama, bet pietiek ar mūsu pašu noteiktu kārtību! Vai šī brīvība nav brīnišķīga?!
Raimonds
# Iesūtīts: 2013.01.04 15:07:03
Ingars
kad jautāja nosaukt vārdā patieso Draudzi, Tu nevarēji. Tagad, kad raksti par noslēpumaino sievieti, pūķi utt, vai vari nosaukt konkrēti? Jebšu, vai tas nav labs veids, lai sevi iztaisītu par upuri un aizbēgt no dzīves un labā ko varētu pagūt izdarīt? Tiklab vienam tā ir ļaunā valdība, citam bandīti, citam krievu specdienesti, kādam Ļubavičas ******. Ir jauns gads, sākam taču reiz dzīvot!
dafne
# Iesūtīts: 2013.01.04 15:29:26
Ingarskā tas nākas,ka tu nepazīsti ne8ienu apustuli un nezini nevienu tadu draudzi...vai šis tad būtu kāds Dieva pamests nostūris kurā dzīvojam?vai tomēr...Dievs mums uzticas?
aivars lapsans [83.187.154.115]
# Iesūtīts: 2013.01.04 20:52:04
Šito Aivars visu laiku dzēš ārā.
Confrater

Vajag Tavos gados jau iemācīties atšķirt draudzes dzīves realitāti no izfantazētām abstraktām idejām par to kā visu ar draudzi saistīto samudžināt

Tev šajā diskusijā pietiekami ir skaidrots par draudžu konfesionālo uzbūvi, Bībeles vēsturisko pirmdraudzi un Mārtiņa Lutera iestādīto draudzi.
Tās lietas ir jāprot atšķirt. Ņem nākamajā gadā Bībeli un konspektē Tev interesējošās tēmas. Un tad nebūs viena zapte , bet trīs burciņas Tavā pagrabā.
Tu man neesi atbildējis uz jautājumu - no kuras konfesijas esi ?

Aivars

Vispār, priecīgus Kristus dzimšanas svētkus visiem!
(arī lapsanam nebūt follā! )


Ziemassvētkos kalpoju cietumā un pie jauniešiem narkomāniem. Tavs cinisms pret kristiešiem ir ,,follā,,.
aivars lapsans [83.187.154.115]
# Iesūtīts: 2013.01.04 20:54:36
AIVARS INGARS

Tāpēc, ka neviens cits, izņemot tevi tos murgus par bābeles bordeļiem, trūdošiem līķiem utt., neredz. Tas nozīmē, ka esi halucināciju varā. Vai no dzeršanas, vai no kā cita, tas tev pašam zināms. Bet nu tautas valodā to sauc par `baltām pelītēm`

Aivar, Ingars nav viens nemelo viņam. Esmu ar Ingaru vienisprātis. Nemierini sevi ar uzbrukumiem pret svētu vīru. Tu esi viens....tas gan.
Confrater
# Labojis Confrater: 2013.01.04 21:08:53
aivars lapsans [83.187.154.115] , pietiek ar Kristu un reālo dievkalpojumā sapulcēto draudzi šodien,
nav nepieciešamas (un arī iespējamas ) mākslīgi rekonstruējamas pirmdraudzes un Lutera iestādītās (kur ta` šis to stādīja) fantāziju līmenī.

Maz zinu no mūzikas teorijas, kā tu no teoloģijas. Tā kā paliksim katris savā aicinājumā.

Tu esi viens....tas gan. Nu redzi, pat tu sevi negribi pieskaitīt Ingaram, lai jūsu būtu vismaz divi.
macitajs [213.226.131.133]
# Iesūtīts: 2013.01.04 21:08:54
Aivar.lai tak cilveeki izsakaas. Vinju maaciiba i
maaciba atbilst muusu baznicas priekshrakstiem. Dieva sveetibu.
smaidinnss [213.226.141.108]
# Iesūtīts: 2013.01.04 21:12:52
Vai tik no tadas vinju maaciibas un maacibas nesanak gariiga mauciiba?
aivars lapsans [83.187.154.115]
# Iesūtīts: 2013.01.04 21:22:06
smaidinnss [213.226.141.108]

Vai tik no tadas vinju maaciibas un maacibas nesanak gariiga mauciiba?


Garīgā ,,maucība,, ir tad , kad cilvēki izdomā savu bībeli un uzspiež to citiem. Dievs pieprasa lietu kārtību. Es pieturos pie lietu kārtības . Ir konfesiju ,,likumdošana,, , un ir Bībeles likumdošana. Būsim svētīti tad , kad izpratīsim gan konfesiju kārtību gan Bībele kārtību. Tas nav bāžams vienā maisā.

Aivars
# Iesūtīts: 2013.01.04 21:32:21
macitajs [213.226.131.133]
Nu nez vai mūsu Baznīcas mācība ir antievaņģēlisms un meli
Aivars
# Iesūtīts: 2013.01.04 21:42:25
Confrater
Zini, man šitā lapšāna aritmētika atgādināja vecu aņuku par ebreju kašķi, kur trīs oponē vienam. Kādā brīdī ierunājas Dievs un saka: "Ei, jūs trīs, taisnība ir viņam!" Iestājas klusuma brīdis, ko jau nākamajā pārtrauc kāda no trijotnes paziņojums: "Tik un tā jūs esat tikai divi, kas tā domājat, bet pārsvars ir mūsu pusē"
Ko lai dara, ja vārdabrālis no savas padomju pagātnes nespēj atvadīties?
aivars lapsans [83.187.152.137]
# Iesūtīts: 2013.01.05 01:42:55
Confrater

Tu no kuras konfesijas esi? Atkārtoju šo jautājumu vairākas reizes.
Ja no LELB (diez vai) tad nu gan vajadzētu zināt , ka Luteram bij sava teoloģija par draudzēm. To viņš bija spiests rakstīt tām , kuras pārgāja viņa pusē. Lutera teoloģija principā neatšķiras no pirmdraudžu modeļa. Tāpēc jau Luters bij Luters.
Un kā Tu raksti, ka pietiek ar Dievkalpojumā sapulcināto draudzi ir par maz. Tiem jābūt arī Bībeles mācībā arpus Dievkalpojuma un svētā ikdienas sadraudzē - lūgšanās, ģimeniskos pasākumos utt. Tas ir svēts mantojums luterāņiem. Tev , cik saprotu ar teoloģiju pašvaki iet, ja nezini luterisma principus. Var taču elementārā veidā palasīt Luteru.
aivars lapsans [83.187.152.137]
# Iesūtīts: 2013.01.05 01:47:44
Aivars

antievaņģēlisms

Kaut vienu manu citātu uzraksti ko šajā forumā pa šiem gadiem esmu komentējis. Vienu citātu iekopē , kur Tu saskati antievaņģēliju.
Tikai nepazūdi.
Confrater
# Labojis Confrater: 2013.01.05 15:10:16
aivars lapsans [83.187.152.137]
Kas attiecas uz Luteru, viņš pasapņoja vienā tekstā par tādu draudzes modeli, kas varbūt tev varētu patikt,
bet pats to tā arī nerealizēja.
Man, piemēram, tas viņa aprakstītais hipotētiskais draudzes modelis šķiet pārlieku vienkāršots.

Par pirmdraudzes dievkalpojumu mums labas liecības sniedz Justīns un Irenejs, un būtībā tas ir līdzīgs mūsdienu tradicionālajam dievkalpojumam.
Ar "Bībeles likumdošanu" neaizraujies, mums luterāņiem Bībele vienmēr ir bijusi Kristus evaņģēlija avots, nevis skrupulozs "kristieša noteikumu" kodekss.

Tevis minētās Bībeles mācībā arpus Dievkalpojuma un svētā ikdienas sadraudzē - lūgšanās, ģimeniskos pasākumos utt. ir labas lietas, tomēr kā organizēti pasākumi - ekstras interesentiem un entuziastiem.
Labi ir tad, ja kristieši iemācās ikdienas Dievu lūgt.

Jo kas gan cits ir dievkalpojums, ja ne ģimenisks pasākums ar kopīgu padziedāšanu un lūgšanām, Bībeles mācību un dievgaldu.
Raimonds
# Iesūtīts: 2013.01.05 16:13:59
aivars lapsans [83.187.152.137]
Pirmadraudzi arī nevar visur stādīt priekšā par absolūti un viennozīmīgi pareizu piemēru, kas būs derīgs vienmēr un visos laikos. tas jau agrāk forumā ir bijis komentēts, ka i pirmdraudze, i apustuļi aplaužas ar savu drīzo Kunga gaidīšanu t.i. gan ignorējot sadzīviskās vajadzības, gan ieciklējoties savā jūdaismā. Un nebūt tas nav vienīgais. Tāpēc meklēt kādus atsevišķus universālus principus no pirmdraudzes modeļa nav tas, kam un uz ko aicina Kungs. Provokatīvi? Jā, bet tā tas ir!
Confrater
# Iesūtīts: 2013.01.05 16:42:51
Raimonds - tāpat jāizšķir Jeruzālemes jūdu kristiešu pirmdraudze un Pāvila misijas pagānu kristiešu pirmdraudzes.
Raimonds
# Labojis Raimonds: 2013.01.05 17:57:26
Confrater
Tieši tā, jo ne velti Apustuļu darbu grāmatā (15.nod.) rāda konfliktu starp jūdu un pagānu kristiešiem, ko spiests risināt apustuļu koncils 49.gadā. Neaizmirstot, ka ik palaikam sarīko represijas valdošā jūdu elite un jūdu rabīnu studenti - aktīvisti. Patiesībā līdz šai dienai nerimst diskusijas, piemēram, ko darīt ar jūdaismā sakņotām tradīcijām? Kāpēc mesiāniskie jūdi veido savas draudzes, kāpēc vēl ir jāpiekopj atsevišķas jūdaisma tradīcijas?

Apustuļi pirmdraudzē bija cītīgi Templī gājēji. Arī pats Pāvils (ko lasām Apustuļu darbos) gan pēc nazīriešu parauga nocērp matus, gan iet uz vēl pastāvošo Jeruzālemes Templi un meklē samierinšanos. Templis, priesterība un bauslība atstāj uz viņu prātiem milzīgu ietekmi. Šo problēmu turpina risināt vēstule Ebrejiem, kas atkal atgriežas pie levītiskās priesterības un bauslības. "Ja pilnīga būtu sasniegta caur levītisko priesterību, uz kuru pamatojoties tautai tika dota bauslība, kāda gan būtu vajadzība celt citu priesteri, kas nosaukts pēc Melhisedeka kārtas? ... tātad iepriekšējā pavēle tiek atcelta tās nespēka un nederīguma dēļ, jo bauslība nevienu nav darījuši pilnīgu, bet ievieta tiek labāka cerība... Jēzus ir kļuvis par labākas derības galvotāju." (Ebr.7:11,18,22) To citēju, jo arī kristiešiem ir gribējis kaut kādā īpašā veidā turpināt vai arī tiek saskatīta dziļa saistība ar levītisko prieterību. Jo pārāk daudz pie mums par to nav izdiskutēts. Kā TU uz to raugies?

Tā kā pirmdraudzē ne tikai sadzīviskās, bet arī ticības lietās viss mutuļo un vārās. Pirmo draudžu komunisms drīz vien noved tās pie nabadzības. Vēstulēs lasām, vēlāk Pāvils lūdz pagānu dradzes ziedot jūdu draudzēm.
Ingars
# Iesūtīts: 2013.01.06 20:18:55
Mārtiņš

Pie šīs it kā skumjās atziņas patiesībā var priekā gavilēt, ka Dievs draudžu veidošanu nav nozīmējis kādiem apustuļiem (vai citiem īpašiem starpniekiem), bet uztic un ļauj ticošajiem pulcēties pēc sava prāta! Nav nepieciešama nekāda speciāla Dieva mandāta pārbaude, kas cilvēkam nemaz nav pieejama, bet pietiek ar mūsu pašu noteiktu kārtību! Vai šī brīvība nav brīnišķīga?!


Dieva gribas izpildīšanai vienmēr ir vajadzīgs Viņa paša aicinājums. Pravietošana nekad neceļas no cilvēka gribēšanas, bet Dieva cilvēki runājuši Svētā Gara spēkā. Bībelē ir ļoti uzskatāmi piemēri, kā Dievs bargi soda tos, kuri uzdrošinās apgānīt svētumu ar „svešu uguni” un visādu citādu pašizdomātu dievkalpošanu. Dieva Vārds nekad mums nav mācījis pulcēties pēc sava prāta. Tavs apgalvojums ir vienkārši ķecerība, jo tu aicini uz miesas prāta izpratnes pamata celt sadraudzību. Dieva Vārds mūs māca, ka Draudze ir celta uz apustuļu un praviešu pamata, kura Stūrakmens ir Kristus. Ja ticīgie pulcējas pēc sava prāta, tad rezultāts ir atkrišana un Dieva tronī vietu ieņem cilvēks garīdzniecības tērpā un tas viss nereti tiek papildināts ar pretencioziem atribūtiem, kas met izaicinājumu Dieva autoritātei. Nē, Bībele mums skaidri atklāj, ka Dievam ir Sava kārtība, kā Viņš īsteno Savu gribu, bet jebkura atkāpe no tās ir sacelšanās pret Dievu un izaicinājuma mešana Viņa autoritātei. Tieši apustuļu un praviešu kalpošanas ir Dieva autoritātes apliecinājums Draudzē, proti – tas demonstrē pilnīgu atkarību no Svētā Gara, to nav iespējams institucionalizēt, nedz kā citādi reglamentēt un tāpēc arī institucionāli klerikālajai sistēmai ir problēmas ar apustuļiem un praviešiem, jo šīs kalpošanas izaicina viņu autoritāti un burtiski izņem no viņu rokām vadības grožus. Atkarība no Svētā Gara nepieļauj nekādu cilvēka miesas iniciatīvu, taču, tiklīdz Draudzi sāk institucionalizēt un reglamentēt, tā tūliņ varu pār Draudzi uzurpē cilvēka miesa.

Raimonds

kad jautāja nosaukt vārdā patieso Draudzi, Tu nevarēji. Tagad, kad raksti par noslēpumaino sievieti, pūķi utt, vai vari nosaukt konkrēti? Jebšu, vai tas nav labs veids, lai sevi iztaisītu par upuri un aizbēgt no dzīves un labā ko varētu pagūt izdarīt? Tiklab vienam tā ir ļaunā valdība, citam bandīti, citam krievu specdienesti, kādam Ļubavičas ******. Ir jauns gads, sākam taču reiz dzīvot!


Jā, jā, dzeram un līksmojam, jo rītu mēs mirstam..., bet sods ir tepat, durvju priekšā un tas iesākas pie Dieva Nama – pie Baznīcas. Kādā tad vēl vārdā Draudze tiek nosaukta, ja ne Kristus vārdā – tā ir Kristus Miesa. Bet tu spried pēc vecajiem stereotipiem un tevi vada vecā sektantiskā domāšana, jo tu centies visus ticīgos klasificēt un sagrupēt pēc konfesionālas piederības ar saviem nosaukumiem, kas uzsver tādu vai citādu akcentu uz kādu īpašu mācību vai tradīciju. Zini, Pāvils šādu rīcību nosauc par miesīgu, kad viens saka es turos pie tā, otrs – es pie šitā.

Pirmadraudzi arī nevar visur stādīt priekšā par absolūti un viennozīmīgi pareizu piemēru, kas būs derīgs vienmēr un visos laikos. tas jau agrāk forumā ir bijis komentēts, ka i pirmdraudze, i apustuļi aplaužas ar savu drīzo Kunga gaidīšanu t.i. gan ignorējot sadzīviskās vajadzības, gan ieciklējoties savā jūdaismā. Un nebūt tas nav vienīgais. Tāpēc meklēt kādus atsevišķus universālus principus no pirmdraudzes modeļa nav tas, kam un uz ko aicina Kungs. Provokatīvi? Jā, bet tā tas ir!

Domā, ko runā – tā tev nav nekāda kārtējā hronika, bet gan Bībele, Dieva Vārds un Patiesība. Jeb, vai tu uzskati, ka vēlāko laiku un mūsdienu idejas un modeļi ir pareizāki par Bībelē pieminēto mācību un praksi? Zini, kā ir patiesībā – nevis Bībeles modelis ir novecojis, bet gan Draudzē ir ienākusi pasaule, jo lūk mums esot jāiet līdzi laikam un jāpiemērojas pasaules prasībām – BĻĀVIENS, ATTOPIES – PASAULEI IR JĀPIEMĒROJAS DIEVA SUVERĒNAJĀM PRASĪBĀM UN NEVIS OTRĀDI.

Nedz Draudze, nedz apustuļi neaplauzās ar drīzu Kunga gaidīšanu, kļūdījās vien daži ticīgie, kuriem apustulis arī aizrādīja, ka, Kungam gan jānāk, taču, pirms tam ir jāpiepildās vēl kādām lietām.

Sadzīviskās vajadzības netikaki netika ignorētas, bet tās tika nodrošinātas apbrīnojamā veidā – ticīgie atdeva visu draudzes kopējai lietošanai, ziedošana un dāvanu došana bija pilnā sparā tā ka mūsdienu desmitās tiesas sludinātāji var pasēdēt mierā. Devīgums un nesavtīga mīlestība bija iemesls, kamdēļ sadzīviskās vajadzības nebija problēma – palasi pats un pārliecinies, nevienam nekā netrūka, bet, kam kā trūka, tam tika palīdzēts.

Ieciklēšanās jūdaismā ātri vien tika labota, kad Dievs atgādināja Vecās Derības pravietojumus un atklāja Savus nodomus caur apustuļiem un praviešiem, kā arī izlejot Svēto Garu pār neebrejiem. Kā redzam – Dievs veica korekcijas un mācīja ticīgos, pamazām dodot pareizu priekšstatu par to, kādai jābūt Draudzei. Tomēr, institucionālā kristietība nav Dieva iesāktā Darba turpinājums, bet gan novirze, mūsdienu institucionālais modelis nav uzlabojums, bet gan degradācija.

ne velti Apustuļu darbu grāmatā (15.nod.) rāda konfliktu starp jūdu un pagānu kristiešiem, ko spiests risināt apustuļu koncils 49.gadā. Neaizmirstot, ka ik palaikam sarīko represijas valdošā jūdu elite un jūdu rabīnu studenti - aktīvisti. Patiesībā līdz šai dienai nerimst diskusijas, piemēram, ko darīt ar jūdaismā sakņotām tradīcijām? Kāpēc mesiāniskie jūdi veido savas draudzes, kāpēc vēl ir jāpiekopj atsevišķas jūdaisma tradīcijas?

Kā redzam, tad šīd problēmas Draudzē tika ātri atrisinātas. Gan pēc tam, kad Pēteris pasakidroja par notikumu Kornēlija namā, gan arī citos līdzīgos gadījumos, kad Draudzei piepulcējušies nejūdi – jūdu ticīgie viegli un bez liekām ierunām tos pieņēma. Problēmas bija vien tiem jūdiem, kuri arī Kristu nebija pieņēmuši. Tas redzams arī, piemēram vēstulē ebrejiem, tāpat arī citās vēstulēs, kur tieši Vecās Derības bauslības jautājumiem veltīti teksti, ka Kristū visa bauslība ir piepildīta, ka neviens lai netiesā brāli par kādiem levītiskās kārtības priekšrakstiem. Pāvila aizrādījums Pēterim un nejūdu apgraizīšanas prasītāju nosodīšana parāda to, ka nostāja bija skaidra un saprotama.

Apustuļi pirmdraudzē bija cītīgi Templī gājēji. Arī pats Pāvils (ko lasām Apustuļu darbos) gan pēc nazīriešu parauga nocērp matus, gan iet uz vēl pastāvošo Jeruzālemes Templi un meklē samierinšanos. Templis, priesterība un bauslība atstāj uz viņu prātiem milzīgu ietekmi. Šo problēmu turpina risināt vēstule Ebrejiem, kas atkal atgriežas pie levītiskās priesterības un bauslības. "Ja pilnīga būtu sasniegta caur levītisko priesterību, uz kuru pamatojoties tautai tika dota bauslība, kāda gan būtu vajadzība celt citu priesteri, kas nosaukts pēc Melhisedeka kārtas? ... tātad iepriekšējā pavēle tiek atcelta tās nespēka un nederīguma dēļ, jo bauslība nevienu nav darījuši pilnīgu, bet ievieta tiek labāka cerība... Jēzus ir kļuvis par labākas derības galvotāju." (Ebr.7:11,18,22) To citēju, jo arī kristiešiem ir gribējis kaut kādā īpašā veidā turpināt vai arī tiek saskatīta dziļa saistība ar levītisko prieterību. Jo pārāk daudz pie mums par to nav izdiskutēts. Kā TU uz to raugies?

Problēmas ar bauslību tika ātri vien pārvarētas vienkārši atgādinot pravietojumus un citādos veidos Dievam iejaucoties. Katrā gadījumā – apustuļu darbu grāmatā un vēstulēs tiek skaidri norādīts, kas ir un kas nav pēc Dieva prāta, tā ka pirmdraudzes veidošanās process nenozīmē, ka tajā laikā valdīja liela tumsonība. Tieši otrādi – tur visas radušās problēmas tika efektīvi risinātas Dieva spēkā, ko nevar teikt par viduslaikiem. Tieši no viduslaikiem daudz kas ir mūsdienu Draudzē, kā nebija pirmdraudzē. Drīzāk jau parādās tas, ka pirmdraudzē, kurai vēl nebija Jaunā Derība pilnā komplektācijā, kurai nebija daudzas citas lietas, kas bija viduslaikos un, kas mums ir šodien, tomēr viņu brieduma līmenis bija daudz augstāks visās jomās un aspektos.

Tā kā pirmdraudzē ne tikai sadzīviskās, bet arī ticības lietās viss mutuļo un vārās. Pirmo draudžu komunisms drīz vien noved tās pie nabadzības. Vēstulēs lasām, vēlāk Pāvils lūdz pagānu dradzes ziedot jūdu draudzēm.


Ūja, kur tad tas ir rakstīts? Drīzāk gan tas „pirmo draudžu komunisms” bija par iemeslu tam, ka nevienam nekā netrūka, bet, vienu pārpalikums nosedza citu trūkumu. Vai tu gribi sacīt, ka tas devīgums, ka ticīgie atdeva visu kopējā patērēšanā, uzticoties Dievam, izrādījās muļķība, ka labāk ir ieviest pasaulīgu saimniekošanu Draudzē, kā tas ir mūsdienās?


dafne

Ingarskā tas nākas,ka tu nepazīsti ne8ienu apustuli un nezini nevienu tadu draudzi...vai šis tad būtu kāds Dieva pamests nostūris kurā dzīvojam?vai tomēr...Dievs mums uzticas?

Nē, tā vienkārši ir nepārprotama atkrišanas pazīme. Tu varbūt gribi iebilst – nevar taču būt tā, ka tik daudzi tik ilgu laiku ir maldījušies. O, un kā vēl var – vieni kompromisi ved pie nākamiem un tā veidojas gadu simtos iesakņojušies netikumi. Kā redzi – visefektīvākā melošana ir melošana ar lieliem meliem, jo vairums ļaužu tomēr nespēj noticēt, ka var tik bezkaunīgi blefot. Hitlera propogandas ministrs Gēbels darbojās pēc principa – ja kādus melus atkārto pietiekami regulāri un pietiekami ilgi, tad sabiedrība tos pieņem kā patiesību.

Confrater

Kas attiecas uz Luteru, viņš pasapņoja vienā tekstā par tādu draudzes modeli, kas varbūt tev varētu patikt,
bet pats to tā arī nerealizēja.


Un uz šī argumenta pamata tu gribi atcelt Dieva gribu? Acīmredzot, Luters vai nu kļūdījās, vai arī tā atkrišana bija tik liela, ka bija nepieciešams ilgāks laiks, lai Draudzi atjaunotu tās oriģinālajā veidolā. Un tomēr, pietiek ar to, ka pirmajā gadsimtā Draudze tāda bija – tātad tas ir iespējams un nekādi attaisnojumi te nav vērā ņemami, jo tie nāk no nocietinātas sirds, kas vairāk uzticas pasaulīgām metodēm un cilvēka miesas prāta spriedumiem, nekā Svētajam Garam.


Man, piemēram, tas viņa aprakstītais hipotētiskais draudzes modelis šķiet pārlieku vienkāršots.

Tas varbūt ir pārāk vispārināts un tev gribētos detalizētāku izklāstu, taču arī Bībele ir visai skopa šādā informācijā un acīmredzot labi vien ka tā – lai nākotnes ticīgie vairāk paļautos uz Svēto Garu, nevis meklētu fiksētas formas un instrukcijas. Ja Dieva Vārds tev attiecībā uz sadzīvi dod vien galvenās vadlīnijas, koncentrējoties vairāk uz svētuma rakstura, mīlestības un Gara augļu aspektu, nekā uz tehniskām detaļām, tad tev nevajadzētu mākslīgi sarežģīt draudzes dzīvi ar cilvēku izdomātiem atribūtiem, lai nebūtu „pārlieku vienkāršots modelis”.


Par pirmdraudzes dievkalpojumu mums labas liecības sniedz Justīns un Irenejs, un būtībā tas ir līdzīgs mūsdienu tradicionālajam dievkalpojumam.

Justīns un Irenejs dzīvoja laikā, kad sākās Draudzes atkrišana un piepildījās Pāvila brīdinājums par plēsīgajiem vilkiem. Zīmīgi, ka liecības un teoloģija pēc 1.gs. beigām dīvainā kārtā ļoti atšķiras no Draudzes pieredzes un mācības 1. gadsimtā. Lai arī ko rakstītu tā saucamie „baznīctēvi”, tomēr, pat bērns, salīdzinot mūsdienu tradicionālo dievkalpojumu ar liecībām Jaunajā Derībā, ievēros radikālas atšķirības. Grozi kā gribi – nu neierakstās mūsdienu dievkalpojums Jaunās Derības praksē un mācībā. Tas ir – teātra uzvedums gan var attēlot reālo dzīvi patiesībā, ja ir labs režisors, taču tas tomēr ir un paliek tikai teātris. Pirmā gadsimta draudzes sapulce nenodarbojas ar dramatisko uzvedumu „par to kādai jābūt draudzei” iestudēšanu, bet gan reāli dzīvoja kā draudze. Ja ticīgajiem ir dzīvas un patiesas attiecības ar Dievu, ja viņi tur savu ticības vairogu, ja ir mīlestība, miers un prieks Svētajā Garā, ja ir uzticēšanās Dievam vairāk, nekā laicīgām metodēm, tad arī draudzes sapulču norise notiks Svētā Gara vadībā. Ar mākslīgu reglamentēšanu klerki cenšas nodrošināt sapulces pareizu norisi, taču tā vietā vajadzētu citam citu pamācīt un paskubināt raudzīties uz Kristu un vadīt dzīvi dievbijībā un mīlestībā.

Ar "Bībeles likumdošanu" neaizraujies, mums luterāņiem Bībele vienmēr ir bijusi Kristus evaņģēlija avots, nevis skrupulozs "kristieša noteikumu" kodekss.


Tad vēl jo mazāk vajag aizrauties ar pašu izdomātu reglametnu izstrādāšanu.

Tevis minētās Bībeles mācībā arpus Dievkalpojuma un svētā ikdienas sadraudzē - lūgšanās, ģimeniskos pasākumos utt. ir labas lietas, tomēr kā organizēti pasākumi - ekstras interesentiem un entuziastiem.
Labi ir tad, ja kristieši iemācās ikdienas Dievu lūgt.


Jo kas gan cits ir dievkalpojums, ja ne ģimenisks pasākums ar kopīgu padziedāšanu un lūgšanām, Bībeles mācību un dievgaldu.


Dievkalpojums ir svēta dzīve, veltīta Dievam, kas izpaužas arī savstarpējā sadraudzībā un mīlestībā, nevis iknedēļas pasīva atsēdēšana, esot sadraudzībā ar priekšējā cilvēka pakausi un teatralizēta uzveduma vērošana ar pasīvu piedalīšanos pēc iepriekš noteikta reglamenta. Saki man – kur tradicionālā kādas konfesijas dievkalpojumā ir tas, ko Pāvils raksta korintiešiem par to, ka katram ir kaut kas, ar ko celt draudzi sapulcē? Kur ir savstarpējā komunikācija? Kur ir „visi pēc kārtas” un „cits citam”? Kur savstarpēja aizlūgšana, ne tikai no kanceles vien?
Confrater
# Labojis Confrater: 2013.01.06 20:48:06
Raimonds jo arī kristiešiem ir gribējis kaut kādā īpašā veidā turpināt vai arī tiek saskatīta dziļa saistība ar levītisko prieterību. Jo pārāk daudz pie mums par to nav izdiskutēts. Kā TU uz to raugies?
Kaut kāda pēctecība jau pastāv, ņemot vērā ka Kristus Baznīca ir Jaunais Dieva Izraēls.
Ingars, viedais Dieva vīrs un pravietis iekš Izraēla jo pazemīgais brālis Aivars pareizi nopravietoja ka nefunkcionējošs štrunts ir tas ko tu nes...

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 37 . 38 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 38 , pavisam kopa bijuši: 4237