Pagris 
|
Iesūtīts:
2012.01.18 22:22:13
Kā jūs vērtējat "Lūgšanu nedēļai par kristiešu vienotību" ievietoto informāciju izdevumā "Mieram tuvu". "Katru gadu šai nedēļai tiek izvēlēta īpaša tēma, šogad to piedāvā Polijas kristieši no Polijas Romas katoļu Baznīcas, pareizticīgās Baznīcas, kā arī veckatoļu un protestantu ekleziālajām kopienām." |
|
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2012.12.18 10:49:46
Ingars
Tu te gānies un apsūdzi LELB (u.c. konfesiju) draudzes zaimošanā, tad saki - kur ir tā īstā draudze? Lūdzu precīzi bez palagus gariem aplinku tekstiem. |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2012.12.18 11:36:58
Mārtiņš
Patiesības teikšana nav vis gluži gānīšanās. Īstā un patiesā Draudze ir visa Kristus Miesa, nevis tikai kāda atsevišķa tā daļa. Es saprotu, ka daudzi no jums ir vairāk vai mazāk savu konfesiju patrioti un tik ļoti pieķērušies šīm organizācijām, ka tā kļuvušas mīļākas par Draudzi. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2012.12.18 11:44:45
Ingars
Tu daudz runā par patiesās Draudzes lokālajām nodaļām, kas katrā apdzīvotā vietā ir viena. Atbildi konkrēti - KUR IR? |
Confrater  |
# Labojis Confrater: 2012.12.18 11:45:27
Ingars , tu gan esi apnicīgs ar savas sektas "Kristus draudze" ideju atgremošanu.
Tu fantazē par tēmu Īstā un patiesā Draudze ir visa Kristus Miesa, aizmirsdams bērna patiesību ka tikpat īsta un patiesa ir ikviena draudze, kas dievkalpojumā pulcējas ap Dieva Vārdu un Sakramentu. |
dafne  |
# Iesūtīts: 2012.12.18 12:17:09
Ingars
mīlais cilvēk..baznīca jau sasķelusies ir sen(jau pirms Lutera)..un tur tie iemesli bija dazadi..kapec tas ta notika..tā,ka runāt par mūriem un sienām ir bezcerīgi..tas jau ir noticis.
nu,ari luterani viena diena neizdomaja.."davaj, citus nelaizam pie Vakarediena..patusesim sava starpa"ari tam ir sava vesture un pamatojums.
Un vienpratiba var pastavet,ja par pamatu tai tiek ņemti Raksti..šķiet, jau te kads to teica.
Tev gribas visus apvienot ignorejot konfesiju izcelsanas vesuri.luterāniem ir sava TA..zem kuras tie parakstās un ta ir pamatota Rakstos ....un vai man tev,Ingaram būtu tas jastasta,kurs pats pirms kadiem gadiem pats zem tas ir "parakstijies"...ja vien tu neesi cits Ingarš,kurs te vienkarsi mums nozog laiku..
Bet..pastav ari neredzamā baznīca..tas ta..atgādinajumam. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2012.12.18 14:59:51
Mārtiņš
Tu daudz runā par patiesās Draudzes lokālajām nodaļām, kas katrā apdzīvotā vietā ir viena. Atbildi konkrēti - KUR IR?
Lūkas 17: 20 Uz farizeju jautājumu, kad nākšot Dieva valstība, Viņš tiem atbildēja: "Dieva valstība nenāk ārīgi redzamā veidā.
21 Nevarēs arī sacīt: redzi, še viņa ir vai tur, - jo, redziet, Dieva valstība ir jūsu vidū."
Confrater
Jēzus Kristus ir Patiesība, Ceļš un Dzīvība – neviens netiek pie Tēva, kā vien caur Viņu. Bībeles tekstu lasīšana un Sakramenta ārējā rituāla izpildīšana vien vēl nenozīmē ka tā ir draudze. Pirmkārt, vietējās draudzes nodibina Pats Dievs caur apustuļu kalpošanu, kuri izsūtīti darbā caur pravietisku atklāsmi par Kristu, Kurš ir Draudzes Pamats. Otrkārt, Dieva Vārds un Sakramenti ir Dieva dāvana Draudzei, nevis konfesijām. Tie, kas pulcējas ap Dieva Vārdu un Sakramentu nevis Kristus Miesā, bet uz savas interpretācijas par Dieva Vārdu un Sakramentu pamata, zaimo gan Dieva Vārdu, gan Sakramentu, jo viņi pulcējas un lieto Vakarēdienu sektantiskā garā.
Sektas ir atsevišķas ticīgo grupas, kuri nodalās no Draudzes. Kristus Draudze nav sekta, jo tā ietver sevī visus Kristum ticīgos.
dafne
Interesanti gan – kā luterāņi pamato Rakstos luteriskās konfesijas eksistenci, ja Raksti skaidri apliecina, ka šķelšanās ir miesīguma izpausme, ka Dievs ir dibinājis un atzīst tikai vienu Draudzi, kuras pamats ir Kristus, nevis cilvēku interpretācija par Kristu. Kur Rakstos ir atļauts nepielaist pie Vakarēdiena Kristum ticīgos tik tāpēc vien, ka viņi vēl nav teoloģiski pietiekami izglītojušies? Luterāņi tik daudz runā par to, ka Kristus miesa un asinis Vakarēdienā ir patiesi klātesošas, kas ir ļoti labi un apsveicami, taču, tai pat laikā noliedz visu ticīgo savstarpējo vienotību Kristus Miesā. Starp citu, zem tā sauktās apustuļu ticības apliecības parakstīsies visi Kristum ticīgie – tad kas vēl ir par problēmu, kādēļ ticīgie nevarētu mīlēt viens otru un dzīvot saticīgi? Nevienprātība teoloģisko doktrīnu interpretācijas niansēs vai varbūt dievkalpojumu liturģiskasjā kārtībā un atribūtikā? |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2012.12.18 15:07:13
Ingars
Tad ir vai nav kāda praktiska kopība, kurā iesaistīties kristietim? Ļaudis, pie kuriem vērsties ticības jautājumā, un ar kuriem kopīgi lūgt. utt.?
Atbildi konkrēti, kur doties. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2012.12.18 16:35:31
Mārtiņš
Tur jau tā problēma, ka mēs gribam kaut kur „doties” un kaut kam „pievienoties”, vai kaut ko „noorganizēt”, bet nevis vienkārši atzīt to, ka, ja reiz Kristus mūs ir izglābis, tad Viņš arī mūs jau ir pievienojis Vispārīgajai Draudzei, kura redzamā veidā tiek pārstāvēta katrā apdzīvotā vietā kā vietējā draudze. Tur, kur tu dzīvo, tai vietējai draudzei tu arī piederi un tās vietējās apkārtnes ticīgie arī ir tā praktiskā kopība, kurā tev nevis jāpievienojas, bet gan, kurai tu jau piederi, ja vien tici uz Jēzu Kristu kā Dieva Dēlu, savu Kungu un Pestītāju. Tikai šeit ir jāizšķir, vai praktiskā kopība pastāv sadraudzībā Kristus Miesā vai konfesijā, vai tā balstās Kristū Jēzū vai arī kādā īpašā doktrinālā akcentā, tradīcijā, specifiskā kalpošanā un cilvēku radītā interpretācijā/priekšstatā par Kristu. Novirzieni ar mērķi saglabāt doktrināli pareizos akcentus vai atjaunot sagrozītos un aizmirstos, pareizas un Bībelē balstītas tradīcijas, īpašas kalpošanas – tas viss var notikt Kristus Miesā, taču nekas no tā nevar būt par pamatu Draudzei. Draudzes vienīgais Pamats ir tikai Kristus. Ja to ievēro un pie tā turas, tad Kristus kā Draudzes Galva arī parūpēsies, lai Patiesība (pareiza mācība, pareizas tradīcijas, pareizas kalpošanas utt.) paliktu pastāvīgi uzvarošās pozīcijās Draudzē tā, ka vienīgais veids kā kāds varētu spītīgi palikt maldu mācībā, būtu atklāta Dieva zaimošana un noliegšana. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2012.12.18 17:03:13
Tur jau tā problēma, ka mēs gribam kaut kur „doties” un kaut kam „pievienoties”, vai kaut ko „noorganizēt”, bet nevis vienkārši atzīt to, ka, ja reiz Kristus mūs ir izglābis, tad Viņš arī mūs jau ir pievienojis Vispārīgajai Draudzei, kura redzamā veidā tiek pārstāvēta katrā apdzīvotā vietā kā vietējā draudze.
Novirzieni ar mērķi saglabāt doktrināli pareizos akcentus vai atjaunot sagrozītos un aizmirstos, pareizas un Bībelē balstītas tradīcijas, īpašas kalpošanas – tas viss var notikt Kristus Miesā
Nu tad kādēļ te dažs Ingars nerimstas savā ādā un nepriecājas par to, kas jau notiek, bet visās diskusijās spraužas Baznīcu pielīdzinot bābeles bordeļiem un kārtīgus kristiešus - riebekļiem? Kā to izskaidrot? Vai nu ingarā ir kāds dēmons, kas bieži runā viņa vietā (vai vismaz ielogojas viņa vietā forumā), vai arī ingars te mēģina bezkaunīgi troļļot un citus āzēt un kaitināt, vai arī ingara lepnība ir pārsniegusi viņa spriestspēju, ko izsaka latviešu vārds - `muļķis`.
Atvainojos, bet pagaidām citus izskaidrojumus nespēju atrast. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2012.12.18 17:24:22
Ingars
Tur, kur tu dzīvo, tai vietējai draudzei tu arī piederi un tās vietējās apkārtnes ticīgie arī ir tā praktiskā kopība, kurā tev nevis jāpievienojas, bet gan, kurai tu jau piederi, ja vien tici uz Jēzu Kristu kā Dieva Dēlu, savu Kungu un Pestītāju.
Kur tos vietējos ticīgos satikt? Veikalā, uz ielas? Iet klāt un vaicāt? KONKRĒTI lūdzu.
Kā rīdziniekam satikt tos? Kā uzzināt kaut ko par Kristu, no kā smelties padomu?
Ja to ievēro un pie tā turas, tad Kristus kā Draudzes Galva arī parūpēsies, lai Patiesība (pareiza mācība, pareizas tradīcijas, pareizas kalpošanas utt.) (..)
Kas ir tie, kas ievēro pareizās tradīcijas? Kur viņus satikt?
Pasaki tieši kā un kur bez tās aplinku muldēšanas. |
Confrater |
# Iesūtīts: 2012.12.18 18:00:06
Ingars , mūspusē Kristus draudzes ir nodibinājis vēl apustulis Meinards, vai ne.
Tomēr tava teoretizēšana liecina, ka tev jo pamatīgi velk uz tām sektantiskajām interpretācijām.
Mēs atkal tā mierīgi un bez kādām interpretācijām - ij Vārdu uzklausām, ij Sakramentu baudām. |
dafne |
# Labojis dafne: 2012.12.19 11:05:52
hm..vispār tā interesanti..tas lielās parmaiņas baznicā..t.sk.šķelsanas,notiek ik pēc 500 gadiem(nu..aptuveni..visi 500 laikam nesanaks..strp A un R b.skelsanos un Reformaciju)...nebiju tam ta pieversusi uzmanibu.
.Ja 2017.g.apritēs 500 g. kops reformācijas..tad..vai atkal varam gaidīt kadus krasus pavērsienus..pārmaiņas baznīcā..vai..varbūt jau "viss" notiek?
vot tāds ir "dienas" jautajums |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.12.19 13:57:59
dafne
Nez vai tur tādu kalendāru var sastādīt. Kā Bībelē lasām, tad pat apustuļu laikā gadījās visādi, tāpat arī agrīnā Baznīcas vēsture nav nemaz tik uniformēta. Viduslaikos tāpat dažādi ordeņi `veidojās un daži arī konfliktēja vēl daudz niknāk nekā vēlākie `šķeltnieki`. Varbūt ambiciozi itāļi, kas tur savā starpā plēsās pēc pāvesta amata visnetīrākajiem līdzekļiem, gan sapņoja, ka visu pasauli latinizēs un uniformēs, tāpat kā Maskavas patriarhāts, kas vēl nesen ar Konstantinopoles patriarhātu par Igauniju cīnījās, - rusificēs, taču laikam jau Dieva svētība nav pār šādiem mēģinājumiem. Labi, krievi vajāja vecticībniekus kā šķeltniekus, bet tik un tā neapkaroja. Tāpat kā vēlāk `rietumu sektantus`. Par romiešu intrigām kopš Reformācijas laikiem arī veselas grāmatas sarakstītas. Ja palasa Baznīcas vēsturi, tad tur nu nekādi nesanāks tādas `jubilejas` pārmaiņas |
Ingars |
# Iesūtīts: 2012.12.19 16:14:53
Aivars
Nu tad kādēļ te dažs Ingars nerimstas savā ādā un nepriecājas par to, kas jau notiek, bet visās diskusijās spraužas Baznīcu pielīdzinot bābeles bordeļiem un kārtīgus kristiešus - riebekļiem? Kā to izskaidrot? Vai nu ingarā ir kāds dēmons, kas bieži runā viņa vietā (vai vismaz ielogojas viņa vietā forumā), vai arī ingars te mēģina bezkaunīgi troļļot un citus āzēt un kaitināt, vai arī ingara lepnība ir pārsniegusi viņa spriestspēju, ko izsaka latviešu vārds - `muļķis`.
Atvainojos, bet pagaidām citus izskaidrojumus nespēju atrast.
Nemelo – es neesmu Baznīcu pielīdzinājis bābeles bordelim un kārtīgus kristiešus neesmu pielīdzinājis riebekļiem. Iespējams, ka esmu bābeles bordelim pielīdzinājis cilvēku dibinātās baznīcas, bet ne Dieva dibināto Kristus Baznīcu.
Es priecājos par visu, ko Dievs dara Savā Draudzē, bet nevaru priecāties par to, ka daži cilvēki nodarbojas ar Draudzes šķeltniecību, ieslodzīšanu institucionālisma cietumā un Draudzes aizvietošanu ar bābeliskiem bordeļiem. Kamdēļ institucionālās baznīcas klerikāļi nerimstas savā varaskārē un nepriecājas par to, kas jau notiek Draudzē, bet ceļ katrs savas sektas impēriju un organizē Draudzes dzīves imitāciju? Kā to izskaidrot? Laikam siltās amata vietas, administratīvā vara un lielākas vai mazākas algas ir spēcīgāks arguments, nekā Dieva griba.
Mārtiņš
Kur tos vietējos ticīgos satikt? Veikalā, uz ielas? Iet klāt un vaicāt? KONKRĒTI lūdzu.
Kā rīdziniekam satikt tos? Kā uzzināt kaut ko par Kristu, no kā smelties padomu?
Kas ir tie, kas ievēro pareizās tradīcijas? Kur viņus satikt?
Pasaki tieši kā un kur bez tās aplinku muldēšanas.
Tas jau ir tas sāpīgākais, ka pat vienā mikrorajonā var dzīvot ticīgie no dažādām konfesijām un viens otru pat nepazīt, bet katru svētdienu pulcēties katrs savā sektā un mānīt sevi, ka tā ir draudze. Lai viņus atrastu, iepazītu un mīlētu, tev nāksies paciest, ka tevi saukā par „staigātāju pa draudzēm”, tev nāksies iet pie „tiem tur no tās tur sektas”, tev būs uzbraucieni par to, ka tu tikai meklē „ideālo draudzi”, ka neesi gatavs uzņemties atbildību utt. Taču tas viss tikai tāpēc, ka paši kristieši patvaļīgi ir sašaurinājuši draudzes jēdzienu - ja Bībelē „vietējā draudze” ietver visus vietējās apkārtnes ticīgos, tad mūsdienās mēs draudzē ietveram tikai attiecīgajai konfesijai piederīgos.
Confrater
mūspusē Kristus draudzes ir nodibinājis vēl apustulis Meinards, vai ne.
Tomēr tava teoretizēšana liecina, ka tev jo pamatīgi velk uz tām sektantiskajām interpretācijām.
Mēs atkal tā mierīgi un bez kādām interpretācijām - ij Vārdu uzklausām, ij Sakramentu baudām.
Kādas draudzes tad Meinards dibināja – Kristus draudzes vai Romas katoliskās baznīcas draudzes jebšu pāvesta draudzes? Salīdzini pats ar apustuļu darbu grāmatu un apustuļu vēstulēm – nav vis gluži tas pats, vai ne? Ne tur cilvēciska hierarhija, ne administratīva vara, ne pozicionāli amati, ne mākslīgi klerikāļu iestudētas sapulces ar laju pasīvu piedalīšanos, ne varas uzurpēšana pār draudzēm, ne mantkārīga draudzes locekļu „slaukšana”, toties tā visa pa pilnam konfesiju dibinātajās institucionālajās draudzēs.
Vai aicinājums ticīgajiem nešķelties ir sektantiska interpretācija?
Vai Vārda klausīšana no vienas puses, bet darīšana pretēji dzirdētajam no otras puses nav miesīgas interpretācijas rezultāts?
Vai Vakarēdiena baudīšana sektantiskā garā nav sektantiskas interpretācijas rezultāts?
dafne
hm..vispār tā interesanti..tas lielās parmaiņas baznicā..t.sk.šķelsanas,notiek ik pēc 500 gadiem(nu..aptuveni..visi 500 laikam nesanaks..strp A un R b.skelsanos un Reformaciju)...nebiju tam ta pieversusi uzmanibu.
.Ja 2017.g.apritēs 500 g. kops reformācijas..tad..vai atkal varam gaidīt kadus krasus pavērsienus..pārmaiņas baznīcā..vai..varbūt jau "viss" notiek?
vot tāds ir "dienas" jautajums
Pirmā šķelšanās notika sadalot ticīgos divās šķirās – klēros un lajos. Īpašas garīdzniecības kārtas nošķiršana bija viens no galvenajiem faktoriem, kas Draudzi pārvērta institucionālā reliģiskā organizācijā, kuras hierarhiskā struktūra un pārvaldes sistēma tika izveidotas pēc pasaules parauga. Vietējo draudžu bīskapi, pretēji apustuļu norādījumiem, kļuva par kungiem. Parādījās varas centralizācijas tendences un katras vietējās draudzes bīskapu pulka vietā palika viens bīskaps vai galvenais bīskaps starp zemāka ranga bīskapiem. Tā šie bīskapi apreibuši no varas, aizmirsa, ka Draudze ir celta uz apustuļu un praviešu pamata, kura Stūrakmens ir Kristus, un sāka ignorēt apustuļu un praviešu kalpošanu, piesavinot šīs funkcijas garīdzniecībai, kas bija vairāk pozicionāla autoritāte (kas balstās amata pozīcijā), nekā garīga autoritāte (kas balstās Dieva aicinājumā).
Lutera reformācija, Garā iesākta, bet miesā pabeigta, diemžēl iestrēga vecajā vīna traukā. Problēma ir tā pati, kas ar farizejiem – viņi ņēma Toru, kas ir Dieva gribas atklāsme un uzraksta tai savu interpretāciju. Tāpat arī institucionālā baznīca ir radījusi savu Svēto Rakstu interpretāciju. Ja mēs kaut vienkārši pieturētos pie Lutera principa „tikai ticība, tikai Raksti”, tad ar to vien jau daudz problēmu atkristu pašas no sevis. Taču tāpat kā Talmuds mūsdienu jūdiem tiek nostādīts virs Toras, tā konfesionālās doktrīnas kristiešiem tiek stādītas augstāk par Bībeli, bet tradīcijas, konfesionālās prasības jaunajiem kristiešiem un luturģiskā forma tiek likta augstāk par ticību uz Kristu.
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2012.12.19 16:28:12
Aivars
Nez vai tur tādu kalendāru var sastādīt. Kā Bībelē lasām, tad pat apustuļu laikā gadījās visādi, tāpat arī agrīnā Baznīcas vēsture nav nemaz tik uniformēta. Viduslaikos tāpat dažādi ordeņi `veidojās un daži arī konfliktēja vēl daudz niknāk nekā vēlākie `šķeltnieki`. Varbūt ambiciozi itāļi, kas tur savā starpā plēsās pēc pāvesta amata visnetīrākajiem līdzekļiem, gan sapņoja, ka visu pasauli latinizēs un uniformēs, tāpat kā Maskavas patriarhāts, kas vēl nesen ar Konstantinopoles patriarhātu par Igauniju cīnījās, - rusificēs, taču laikam jau Dieva svētība nav pār šādiem mēģinājumiem. Labi, krievi vajāja vecticībniekus kā šķeltniekus, bet tik un tā neapkaroja. Tāpat kā vēlāk `rietumu sektantus`. Par romiešu intrigām kopš Reformācijas laikiem arī veselas grāmatas sarakstītas. Ja palasa Baznīcas vēsturi, tad tur nu nekādi nesanāks tādas `jubilejas` pārmaiņas
Lūk, arī sektas apustuļu un praviešu amputācijai – Draudze tiek pārvērsta par cilvēciskai autoritātei pakļautu institūciju. Apustuļi un pravieši nekādi neiekļaujas šajā shēmā, taču, ja viņu vietā tiek iecelti arhibīskapi un prāvesti (reģionālie pārraugi), tad jau cilvēka miesai vairs nav tik lieli šķēršļi uzurpēt varu pār Draudzi, jo klerku-laju sistēmā lajiem ir aizliegts atmaskot viltvāržus un uzurpatorus – šī funkcija nu vairs pieder tikai tiem, kuriem ir garīdznieka tituls un pozicionāls amats, neatkarīgi no tā, vai šis cilvēks ir Dievam paklausīgs vai ne.
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.12.19 16:33:12
Ingars
Melis būdams, citus par tādiem labāk gan nesauc. Būs retāk protēzists jāapmeklē 
Labāk bīsties grēka un negrēko pret 2. un 8. bausli savos tekstiņos. Pagaidām tas izskatās, ka Tev būtu labāk nerakstīt neko, jo neko prātīgu un patiesu uzrakstīt laikam jau nespēj |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2012.12.19 16:44:24
Ingars
Tas jau ir tas sāpīgākais, ka pat vienā mikrorajonā var dzīvot ticīgie no dažādām konfesijām un viens otru pat nepazīt, bet katru svētdienu pulcēties katrs savā sektā un mānīt sevi, ka tā ir draudze. Lai viņus atrastu, iepazītu un mīlētu, tev nāksies paciest, ka tevi saukā par „staigātāju pa draudzēm”, tev nāksies iet pie „tiem tur no tās tur sektas”, tev būs uzbraucieni par to, ka tu tikai meklē „ideālo draudzi”, ka neesi gatavs uzņemties atbildību utt. Taču tas viss tikai tāpēc, ka paši kristieši patvaļīgi ir sašaurinājuši draudzes jēdzienu - ja Bībelē „vietējā draudze” ietver visus vietējās apkārtnes ticīgos, tad mūsdienās mēs draudzē ietveram tikai attiecīgajai konfesijai piederīgos.
Tātad tu iesaki staigāt pa esošajām draudzēm, iepazīt turienes cilvēkus, bet ne pie vienas nepiesaistīties - pareizi sapratu? Vēl tu iesaki viņus mācīt par pareizo draudzi - vai pareizi saprotu? Bez tam tu pieprasi, lai tev sniedz Sv.Vakarēdienu tikai tāpēc, ka tu to gribi?
Vai esi padomājis, ka kāds tās draudzes, kurās nelūgts gribi ciemoties un norādīt tām "pareizo" kārtību, ir veidojis, uztur tās, kalpo tajās?
Un kāds ir tavs priekšlikums, kā kaut vai viena mikrorajona ticīgie vienlaikus varētu tikties?
Laiks pieaugt. |
Confrater |
# Labojis Confrater: 2012.12.19 17:52:56
Ingars pats redzi, kā lai tevi pielaiž pie dievgalda, ja tu pārkāp 3.un 8. bausli? Spies t uz cilvēciskajām nepilnībām ir ļoti viegli, bet tās pārspīlēt - grēcīgi.
Atnāktu tu uz draudzi, vēlētos draudzi uzrunāt - palūgtu tevi doties no kurienes nācis, jo neviens tevi vis nebūtu par diez kādu apustuli pilnvarojis. |
dafne |
# Iesūtīts: 2012.12.19 17:55:51
Aivarstad visu laiku kādi sķeļas vai mēgina `apvienoties`?patiesam neparzinu vesturi labi..domāju,ka ir kādi notikumi baznīcas vēsturē,kas ir vairāk vērā nemami un skar lielaku ticīgo daļu... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2012.12.20 09:54:07
Aivars
Melis būdams, citus par tādiem labāk gan nesauc. Būs retāk protēzists jāapmeklē
Labāk bīsties grēka un negrēko pret 2. un 8. bausli savos tekstiņos. Pagaidām tas izskatās, ka Tev būtu labāk nerakstīt neko, jo neko prātīgu un patiesu uzrakstīt laikam jau nespēj
Varbūt konkrēti – ko es esmu melojis šīs diskusijas kontekstā? Un vai tad tu pats neesi melis, ja apgalvo ka es Kristus Baznīcu esmu pielīdzinājis Bābeles bordelim un kārtīgus kristiešus riebekļiem? Konkrētus citātus, lūdzu, nevis tukšus apgalvojumus.
Dīvaini, ka tev runas par visu ticīgo vienotību Kristus Miesā un savstarpēju mīlestību šķiet neprātīgas un nepatiesas. Ak, jā aizskāru to sāpīgo tēmu, ka īpašā garīdzniecības šķira dzīvo uz laju rēķina un, lai paturētu savu amatu un varu, mākslīgi tur ticīgos sašķeltībā. Mjā, diez ko prātīgi vis nav šitā lekt augumā cienījamiem baznīckungiem, atļaujoties aizrādīt, ka, lūk, patiesībā mums ir tikai Viens Kungs – Jēzus Kristus. Viduslaikos tādus kā mani dedzināja uz sārta – padomā tik, atradies gudrinieks, kas uzdrošinās domāt pats ar savu galvu un lasīt Svētos Rakstus bez konfesionālām brillēm. Tipiski sektu līderi vienmēr apkaro praktiski jebkādu kritiku – pareizu vai nepraeizu, kas vien vērsta pret viņiem.
Mārtiņš
Tātad tu iesaki staigāt pa esošajām draudzēm, iepazīt turienes cilvēkus, bet ne pie vienas nepiesaistīties - pareizi sapratu?
Nejauc vietējās draudzes ar sektām. Tu jau esi piesaistīts tai vietējai draudzei, kuras apkārtnē tu dzīvo.
Vēl tu iesaki viņus mācīt par pareizo draudzi - vai pareizi saprotu?
Vienkārši pievērs uzmanību tam, kas rakstīts Bībelē un ierosini skatīties uz konfesionālo sistēmu Svēto Rakstu gaismā, nevis uz Svētajiem Rakstiem caur konfesionālās interpretācijas prizmu.
Bez tam tu pieprasi, lai tev sniedz Sv.Vakarēdienu tikai tāpēc, ka tu to gribi?
Kam ir lielāka autoritāte – konfesionālajām doktrīnām vai Kristus un apustuļu mācībai? Nevienam nav tiesību nepielaist pie vakarēdiena Kristum ticīgos. Ja no tevis tiek prasīts kas vairāk, nekā ticība uz Kristu, lai varētu piedalīties Vakarēdienā, tad ir skaidrs, ka mācītājs rīkojas pret Dieva gribu, jo nodarbojas ar Draudzes šķeltniecību, šķirodams kristiešus pēc konfesionālās piederības.
Vai esi padomājis, ka kāds tās draudzes, kurās nelūgts gribi ciemoties un norādīt tām "pareizo" kārtību, ir veidojis, uztur tās, kalpo tajās?
Pirms ķerties klāt pie kārtības, vispirms der paskatīties uz pamatu – Kristus vai interpretācija par Kristu, kāda īpaša mācība, tradīcija utt. Citu Pamatu neviens nevar likt, kā vien to, kas jau ir likts – Kristus. Ja, lai piederētu draudzei, tiek prasīts kas vairāk nekā tikai piederība Kristus Miesai, tad tā nav patiesa draudze.
Un kāds ir tavs priekšlikums, kā kaut vai viena mikrorajona ticīgie vienlaikus varētu tikties?
Nekāds, jo cilvēkiem tas nav iespējams. Tikai Dievs Pats var atjaunot Savu Draudzi tā oriģinālajā paskatā. Lūdz, gavē, lasi Bībeli, meklē sadraduzību ar ticīgajiem Kristus Miesas nevis konfesijas kontekstā un Viņš tev atklās Patiesību.
Laiks pieaugt.
Confrater
pats redzi, kā lai tevi pielaiž pie dievgalda, ja tu pārkāp 3.un 8. bausli? Spies t uz cilvēciskajām nepilnībām ir ļoti viegli, bet tās pārspīlēt - grēcīgi.
Kas tu tāds esi, lai mani pielaistu vai nepielaistu pie Vakarēdiena? Kurš no jums, ir bez grēka, tas lai pirmais pasaka man, ka es nedrīkstu piedalīties Vakarēdienā. Vai vari mani apgaismot, kā es šīs diskusijas kontekstā esmu pārkāpis 3. vai 8. bausli?
Atnāktu tu uz draudzi, vēlētos draudzi uzrunāt - palūgtu tevi doties no kurienes nācis, jo neviens tevi vis nebūtu par diez kādu apustuli pilnvarojis.
Kurš gan cits, kā vienīgi Dievs var kādu pilnvarot par apustuli? Pāvests vai kāds cits no garīdzniekiem? Bībele gan atklāj, ka vietējām draudzēm ir ne tikai tiesības, bet arī pienākums pārbaudīt katru, kas nāk kā Kristus apustulis, lai izšķirtu - patiess vai viltvārdis. Tomēr, tas kritērijs nav vis kāda garīdznieka vai garīdzniecības sapulces pilnvarojuma vēstule un ordinācija, bet gan paša Dievs pilnvarojums. Patiess apustulis arī nekad nenāks kāds konfesijas, nedz kādas organizācijas, nedz kāda cilvēka uzdevumā, bet vienmēr tikai un vienīgi tiešā, autentiskā Dieva uzdevumā.
|
:: Pievienot komentāru
|
