Juris Saivars 
|
Iesūtīts:
2012.01.17 20:19:34
|
|
garām ejot [213.152.172.193] |
# Iesūtīts: 2012.01.19 10:33:59
Jošs Mulders
Laikam shito nenokjeeru.
ech.... gari stāstīt, bet mēģināšu pa īso - vienkārši tā tas gadījās. Viens no n variantiem, kur n variantu skaits sniedzas bezgalībā. Atpakaļgaitā rekonstruēt notikumu un brīnīties - kā gan viss tik burvīgi sanācis, da piedēvēt tam saprātīgu vadību ir bezjēdzīgi. Piedevām notiek cherry picking - selektīva rezultātu atlase, ibo neveiksmīgos gadījumus neviens atpakaļ netin, jo nav jau kam tīt. Taču tapēc neveiksmes nepaliek mazāk... |
Naarvalis [95.68.70.235] |
# Iesūtīts: 2012.01.19 10:57:48
Atpakaļgaitā rekonstruēt notikumu un brīnīties - kā gan viss tik burvīgi sanācis, da piedēvēt tam saprātīgu vadību ir bezjēdzīgi.
Aha. Palaist vaļā rimi maisiņu ar iepirkumiem un brīnīties, cik gan perfekti un ar realitāti saskanīgi tas nokrīt zemē, cik savienoti viss pašķīst, un, kas galvenais - maisiņš nepaceļas uz augšu pretēji gravitācijai un neaizlido mākoņos. Nu tik perfekti, ka tā nevar būt nejaušība, tur noteikti piedalījies saprāts. Apm. tādā veidā teisti arī aizstāv ID un argumentē pret dabisku, nevadītu evolūciju.  |
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2012.01.19 11:08:58
Naarvalis... buusim preciizi, apmeeram taadaa veidaa Naarvalis izprot ID... Ibo uzreiz ir redzams, ka par varbuutiibu resursiem vispaar dzirdeejis nemaz nav.
Tik imo masiks par ko citu runaa, un man slinkums acereeties kontextu... taapee laikam neko neatbildeeshu, kaameer nepaarlasiishu par ko bazars vispaar, a to sajuks ar citu teemu tepat paraleeli. |
Naarvalis [95.68.70.235] |
# Iesūtīts: 2012.01.19 11:13:27
Jošs Mulders
Mulders, kaada bija varbuutiiba, ka tu man tieshi shitaa atbildeesi?
A kaada starpiiba? Notika tas kas notika. Kur pamats domaat, ka tevi kontrolee lauminja un liek rakstiit taadas lietas? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2012.01.19 11:24:21
Mulders, kaada bija varbuutiiba, ka tu man tieshi shitaa atbildeesi?
Nav ne jausmas... Bet varbuutiiba, ka uz mulkjiibu es atbildu ar pirxtu pie deninjiem ir pat ljoti liela. |
Naarvalis [95.68.70.235] |
# Iesūtīts: 2012.01.19 11:29:22
Tad jau tu lieliski saproti, kaa es pats juutos klausoties par ID. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2012.01.19 13:03:03
Naarvalis, nuja... bet tavs atrefereejums par ID argumentaaciju paraada tikai to, ka tu pat neesi saacis saprast par ko ID runaa  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2012.01.19 14:11:28
Ctulhu ID ir visai plashss... shamais ir compatiibls ar daudzaam religjijaam, bet pats par sevi tas neimplicee specifisku religjiju vai pat Dezaineri, kursh vareetu buut obligaati pieluugsmes meerkjis - taadeejaadi religjiju vispaar. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2012.01.19 15:17:01
Bet vispaar tas ID laikam atduras pret problmeu, vai infu, kas pilniigi aizpilda sakaru kanaalu, tb redundance ir 0, var atskirt no troksnja, ja kodeesanas veids nav zinaams?
Tieshi sho probleemu ID risina... tobish kaa troksni no dizaineetas infas atshkjirt...
Ibo ar dizainu ir prikols...shamais visaa signaalu kopaa ir kaa taads ljoti ljoti shauri piikji tajaa apgabalaa, kas tuvaak ir "troxnim" nekaa "apsoluutai sakaartotiibai".
Ja es kko stipri nejaucu, tad ir teoremas, kas saka, ka nevar.
Nuu nezinu taadu teoreemu... ilji nesapratu jautaajumu!
|
Naarvalis [95.68.70.235] |
# Iesūtīts: 2012.01.19 15:48:01
tobish kaa troksni no dizaineetas infas atshkjirt
A to kaa dizaineetu infu paraadiit/pieraadiit vinji jau ir atrisinaajushi? Vai arii naaksies ticeet uz vaarda? Man ar to probleemas. |
garām ejot [213.152.172.193] |
# Iesūtīts: 2012.01.19 15:54:05
tobish kaa troksni no dizaineetas infas atshkjirt
Teistu versijas gadiijumaa ( VISS ir dizaineets, tb pasaule ir radiita) sanaak, ka atskirt nevar, jo nav itin nekaa ``nedizaineeta`` , ar ko vareetu saliidzinaat.
tad parādās likumsakarīgs jautājums - a kas tad sobsna būtu tas troksnis? Atbalss no bijušās nedizainētās pasaules, no brīža kad vēl nebija tāds Inteliģentais radītājs... vai kā? |
Naarvalis [95.68.70.235] |
# Iesūtīts: 2012.01.19 16:01:36
Nu kaa es to redzu, tad teisti saka taa:
1) Viss ir dizaineets
2) Mekleejam kaa atshkjirt kaut kaadu mistisku troksni no mistiska dizaina, wow wow baigais progress ar muusu ID.
Es ateists, otro punktu laizhu gar ausiim, jo man vispirms interesee tas, vai pirmais punkts ir patiess. Elementaaraakaa kritiskaa domaashana - vai fenomens vispaar eksistee, lai buutu ko peetiit? Ir kaut kaadi pieraadiijumi, vai arii naaksies ticeet uz vaarda?
Tapee arii mani maac shaubas par ID pat kaa teoriju, jo man izskataas, ka labaakajaa gadiijumaa taa ir shvaka hipoteeze, kur bez ticiibas nav ko mekleet. |
garām ejot [213.152.172.193] |
# Iesūtīts: 2012.01.19 16:24:39
Naarvalis [95.68.70.235]
ID, šķiet, pieņem ka Dizainers ir ar "ierobežotu atbildību".
Tb - sacietējusi lavas pļecka nav dizains, jo sapļeckājusies +- random, pakļaujoties visādiem termodinamikas un gravitāciju likumiem.
Dizains, ID prāt, ir kas tāds, kas NEVAR tā vienkarši random sapļeckāties, tomēr neskatoties uz to - tomēr pastāv. Nu, tur - šūna, šūnas kodols, DNS, RNS... etc...
tātad īstenībā viņiem jāmeklē struktūras, kuras daba pati nevar radīt izejot no random nejaušības, bet kuras tomēr dabā pastāv.
Vienīgā reālā tāda struktūra ir dzīva šūna un daudzšūnu organismi.
JA bioķīmija pierādīs ka to radīt spēj daba randomā - ID būs spiesti meklēt dizaina pēdas kaut kur pārdabiskajā esībā. Pagaidām viņi uzvaroši tur rokās dzīvu šūnu kā ID pierādījumu.... bet nekur tālāk arī netiek, jo citu (iespējami) dizainētu objektu pagaidām nekur nav... |
Naarvalis [95.68.70.235] |
# Iesūtīts: 2012.01.19 21:18:13
tātad īstenībā viņiem jāmeklē struktūras, kuras daba pati nevar radīt izejot no random nejaušības, bet kuras tomēr dabā pastāv
Nu shis ir tas kas man iisti skaidrs. Ja pareizi saprotu, tad iespeeja jau ir, tikai ljoti, ljoti, ljoti ljoooooti maza? Un taapeec vinji domaa, ka ir autors?
Tad man jaajautaa - cik liela iespeeja ir, ka lapa no koka nokritiis tieshi taa, kaa vinja nokritiis? Kur katrs atoms speelee lomu, tur ir neskaitaami varianti, no kuriem piepildaas tikai viens - savaa zinjaa taa ir neaptverama haljava, bet vai taapeec IDisti apgalvos, ka lapas kritienam ir autors? Es te saskatu ceeloniibu in action, bet noteikti ne paardabisku radiitaaju. Taapeec es joprojaam shaubos, ka ID objekts vispaar eksistee, man nav skaidrs uz kaadiem sleedzieniem (iznjemot ticiibu) vinji vispaar balsta savu hipoteezi, jo bez ticiibas jamaa vienkaarshi njekatjit. |
Alucard  |
# Iesūtīts: 2012.01.19 22:45:16
"Teisms pret Ateismu; Katras no šīm uzskatu sistēmām plusi un mīnusi, pro & contra.
Par tēmu te neviens nerunā 
Bet nav jau vērts, jo katrs definē plusus un mīnusus pa savam.
Kristietībā pats galvenais pluss ir Debesu valstība un viss pārējais ir pupu mizas.
Mateja 13: 45-46
Vēl Debesu valstība līdzinās tirgotājam, kas meklēja dārgas pērles.
Un, atradis vienu sevišķi dārgu pērli, nogāja un pārdeva visu, kas tam bija, un nopirka to.
Diemžēl ateistam "Debesu valstība" neko nenozīmē 
Lai būtu sakarīgs dialogs, jājautā kādus plusus kādas uzskatu sistēmas piekritējs saskata citās sistēmās un mīnusus savējā.
|
Naarvalis [95.68.70.235] |
# Iesūtīts: 2012.01.20 01:04:39
Jaaprecizee, ka ar patiesiibu es domaju kaut ko, kas pareizi atspogoljo iisteniibu. Ticiiba atspoguljo pasha ticeetaaja apzinju, kura, savukaart, tikai tad ja paveicas atspoguljo iisteniibu.
Patiesu noveerojumu par visiem 100% paziit nevar, jo noveerojums kas straadaa var buut un var nebuut patiess.
Nepatiesu noveerojumu gan ir mieriigi iespeejams paziit, jo noveerojums kas nestraadaa nekad nebuus patiess.
Beigu beigaas teisti paliek ar pliku ticiibu. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
