atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Mūsdienu luterānisms
p.l.dassy g-pilsētā
Iesūtīts: 2012.01.04 18:58:46
Kā jūs raksturotu mūsdienu luterānismu Latvijā?

Vai mūsdienu luterānisms ir konservatīvs vai liberāls? Kā raksturotu liberālu un konservatīvu luterānismu?

Vai LELB ir konservatīva vai liberāla savā teoloģijā? Pēc kā to noteikt?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 12 . 13 . >>
AutorsZiņas teksts
Plodia interpunctella [212.93.105.72]
# Iesūtīts: 2012.01.08 02:40:54
Prihvatizēto pamatlīdzekļu starpā bija arī LMF datori ar pa lielākajai daļai gatavajiem Vienprātības grāmatas tekstiem, kas arī tika pasludināti par Augsburgas Institūta vai Augsburgas draudžu īpašumu, kaut gan bija radīts LELB ietvaros par līdzekļiem, kas tika doti LELB darbības atbalstam. Likvidētā Luteriskā mantojuma foda vietā tika izveidots tagadējais Luterisma mantojuma fonds, taču palika problēma, ko iesākt ar prihvatizētajiem VG tekstiem. Amerikas LMF lūdza LELB, vai nevarētu samierināties ar šo situāciju un neiebilst, ka sagatavotais izdevums tiek pabeigts un ierauga gaismu ar Augsburgas Institūta logotipu, jo galu galā tik daudz naudas un pūļu ieguldīts. LELB piekrita, lai gan bija arī viedokļi, ka vajadzētu sākt visu no gala un izdot to LELB apgādā.
P.S. Stankēvičam uzdāvināja nevis vienprātības grāmatu, bet Augsburgas apliecību, ko laikam izdeva "Svētdienas rīts".
Juris Saivars
# Labojis Juris Saivars: 2012.01.08 03:49:45
Plodia interpunctella

Lūdzu piedošanu par savu neuzmanību pārlasoties Aivara tekstā, kas radīja tev raizes!
Lai pienāk diena, kad bez rūpēm varēsi izvērst savus Danaus plexippus lepnos spārnus!
Juris Saivars
# Labojis Juris Saivars: 2012.01.08 07:29:30
Aivars

Cik nesmuki iznāca – no vieniem pārpratumiem vairīdamies, citā iežāvos, ka noplunkšķēja vien … kaut kādu naktstauriņu iztraucēju …
No tādām blamāžām jācenšas vairīties - errare humanum est, perseverare diabolicum.

Ne gluži saprotu «public relations» biežo piesaukšanu – pieņemu, ka daļa no tās arsenāla varētu tikt lietota kā masīvas evaņģelizācijas programmas palīglīdzekļi … bet nekādu citādu pielietojumu sociāli manipulatīvajām tehnoloģijām baznīcas dzīvē neredzu. Baznīcai pietiek ar labām manierēm un kristīgu viesmīlību – ja tās tiek praktizētas ilgstoši (gadus 100+), tad rezultāts neizpaliks … un ja vēl cenšas runāt to, ko domā – un domāt, kad runā, kā arī paseko līdzi lai darbi no vārdiem neatšķiras pārāk uzkrītoši – tad būs labi diezgan. Visas tās PR tehnoloģijas par sevis iztukšošanu un piepildīšanu ar citu – patērētājam tīkamu saturu … pa lielākai daļai ir vienkārši BS, un pārpalikums ir balstīts budisma filozofijā – piem., Leader`s Way .

Bet pamēģināsim atgriezties pie tēmas un noskaidrot: kas tad īsti ir konservatīvisms, liberālims …
nedomāju, ka to var izsecināt no tās kleitas krāsas, ko mācītājs velk mugurā uz dievkalpojumu …
neticu, ka tam ir kāds sakars ar to – vai vīraku nekvēpina nemaz, jeb dara to kvēpekli ap galvu griežot … tās ir adiforas lietas.

IMHO: noteicošais ir tas vienīgais darba instruments, kas ir teologu rīcībā – interpretācijas metode … nu un avotu hierarhija, protams … tāpat – lielākas skaidrības labad, būtu vajadzīgs plašāks dalījums – vismaz trīs grupas, piemēram: konservatīvie, tradicionālisti un liberāļi.

Konservatīvie – turas gramatiski vēsturiskas interpretācijas sliedēs un atsaucas uz kādu viegli atpazīstamu neapšaubāmu aksiomu kopojumu, Vienprātības grāmatu, piemēram.

Tradicionālisti – atsaucas uz iepriekšējiem interpretācijas meistariem - Luteru, Feldmani utt kā piemēru, un uzskata par deģenerātiem tos, kur nevēlas sekot atpazīstamām ierašām.

Liberāļi – par izšķirošo visos jautājumos uzskata personīgo numinozo pārdzīvojumu, agresīvi uzstājoties pret visu, ko atzīst par novecojušu vai lieku … bet nekad nevēlas kaut ko pavisam likvidēt – tikai izmainīt pēc sava prāta (piemēram, geju tiesību aizstāvji nevēlas priekš tiem ieviest kādu jaunu kopdzīves institūtu – bet tikai izstiept to pašu veco laulību tā, lai tā pārklātu arī homoseksuālos pārus).

Šie nav nekādi izsmeļošie formulējumi – tikai ieskicējumi, lai veicinātu turpmāku domu apmaiņu.
aklais [84.237.144.249]
# Iesūtīts: 2012.01.08 07:56:56
Svētie raksti un to tulkotāju un interpretētāju grupējumi- patiesībā ir tā pati pašpaaugstināšanās, kas kārdināja pirms grēkā krišanas un, vēl jo vairāk, pēc tam: es esmu kā dievi!
žēl, ka draudzēs, Latvijā un pasaulē ir tik daudz kristīti un tikpat daudz nesaskaņas, augstprātības, ļaunuma, ka pašiem metas bail.
Paskatiesties spogulī, Jūs draudžu un baznīcu pārvaldnieki! Vai Jums nav izauguši ragi?
rainars
# Iesūtīts: 2012.01.08 10:06:27
Esmu gana saklausījies kā tiek aplikti mormoņi un jehovieši kuriem vajadzīga blakus grāmata , kura skaidro rakstus. Kas te tagad notiek? Par ko iet kašķi? Man izklausās par kaut kādu vienotības grāmatu.

Brāļi , liekas Dievs nav dāvājis savu dēlu lai brāļi tiesātos.
Esam visādās grāmatās , bet Bībeli aizmirstam palasīties un censties to saprast pēc būtības.

Ja varu ko ieteikt , tad ieteiktu palasīt Jāņa evanģēlija 3 nodaļu, kur tiek runāts par Dieva dēla nozīmi, arī vēl 1.Korintiešu vēstules 4. nodaļu.

Atgriezīsimies lūdzu pie patiesības un mīlestības, ļausim lai mums vieno mīlestības pacietības, savaldības, lēnprātības gars un mums nevajadzēs strīdēties un pētīt pie kā un kur palikusi kaut kāda grāmata kura var vienot.

Padomāsim vai šie atvērtie kašķi ceļ draudzi? Vai tie kas ienāk šajā forumā meklēt, atdziņas par Dieva piedošanu un žēlastību ,kā arī par dvēseles dziedināšanu nesaņem pretēju priekštatu un nevēlēšanos pievienoties kādai draudzei?

Raksti runā ka no sirds pilnības mute runā. Paskatamies ar ko tad sirds ir pilna. Jēzus tak Marka 7.nodaļā runā par to ka cilvēku apgāna tas kas no mutes iziet. Brāļi turēsim tak ciet to ļaunumu kas grib nākt ārā no mūsu sirdīm, neļausim sirdij mūs pazudināt. Visas savas zūdīšanās metīsim uz krustu no kurienes nāk palīdzība, kā iesaka Pēteris.
p.l.dassy g-pilsētā
# Labojis p.l.dassy g-pilsētā: 2012.01.08 11:22:55
vispirms runa bija par algu, ko tu biji pieprasījis no Līvānu draudzes – laikam 200 Ls uz katru ģimenes locekli?
katrs gādā kā māk par ģimeni
un ne jau vienīgais ir Uldis, kurš pa naudu ir runājis...!
lai gan es tā viņa vietā nedarītu!


Plodia interpunctella [212.93.105.72]
vai tad viss notiek tikai uz naudas pamata?

Pie 2001. gada izdevuma sāka strādāt Luteriskā mantojuma fonda Latvijas nodaļa, ko starptautiskais LHF nodibināja sadarbībā ar LELB, ar mērķi atbalstīt LELB darbu un kurā darbojās LELB mācītāji un locekļi. Taču tad, 1996. gadā notika zināmā shizma, kuras iniciators bija Luteriskā mantojuma fonda prezidents Ilārs Plūme. Dažādu manevru rezultātā Luteriskā mantojuma fonds tika likvidēts

Vai bija citas iespējas tajā situācijā?
--

un tā materiālā bāze nonāca I.Plūmes radītās Augsburgas apliecības draudžu īpašumā un kļuva par Augsburgas Institūta infrastruktūras pamatu.

un kas tad bija veikuši šo darbu?
galvenais ir finansējums?! (tikai kuriem? ) te jau parādās naudas jautājums, kuriem ir svarīgāks?
Vai tiešām jāņemas kā bērnu dārzā? un jāstrīdas, kuram kura mantiņa pieder? It sevišķi, ja viss pieder Dievam!
tāpat arī ir netaisnas lietas bijušas no LELB puses un Vanaga! Un... tad ir viss jāturpina un jādzīvo pagātnē? nevis nākotnē!
---

Prihvatizēto pamatlīdzekļu starpā bija arī LMF datori ar pa lielākajai daļai gatavajiem Vienprātības grāmatas tekstiem, kas arī tika pasludināti par Augsburgas Institūta vai Augsburgas draudžu īpašumu, kaut gan bija radīts LELB ietvaros par līdzekļiem, kas tika doti LELB darbības atbalstam. Likvidētā Luteriskā mantojuma foda vietā tika izveidots tagadējais Luterisma mantojuma fonds, taču palika problēma, ko iesākt ar prihvatizētajiem VG tekstiem. Amerikas LMF lūdza LELB, vai nevarētu samierināties ar šo situāciju un neiebilst, ka sagatavotais izdevums tiek pabeigts un ierauga gaismu ar Augsburgas Institūta logotipu, jo galu galā tik daudz naudas un pūļu ieguldīts.

LELB piekrita, lai gan bija arī viedokļi, ka vajadzētu sākt visu no gala un izdot to LELB apgādā.
Nebūtu slikti izdot vēl vienu izdevumu! Būtu iespējams salīdzināt, cik lielā mērā tulkojumi atšķiras! Tādējādi varētu vieglāk un labāk noskaidrot LELb un KLB identitāti!
p.l.dassy g-pilsētā
# Labojis p.l.dassy g-pilsētā: 2012.01.08 11:31:03
Juris Saivars
Paldies Tev!
Tev ir plašāks skats, jo tīri informatīvi esi lietas kursā par šo un to. Tavs ieskicējums noderēs! Žēl, ka nav kkur publicēts, lai to varētu saukt par akadēmisku rakstu un varētu izmantot darbā Lai gan ievadam var pieminēt arī no šejienes!
p.l.dassy g-pilsētā
# Labojis p.l.dassy g-pilsētā: 2012.01.08 11:36:34
παλαιό ανόητος
Vai tad Latvijas luterismā ir tik izteikta turpināmība, ka jāpiemin starpkaru perioda konflikti, lai izskaidrotu šodienu?

Katrā ziņā dažas iezīmes sakrīt!
TF noteikti iet to pašu iesākto ceļu kā pirms kara!
Aivars
# Iesūtīts: 2012.01.08 12:21:19
rainars
Kāpēc kašķojies te? Citi mierīgi sarunājas par tēmu, bet `aklais` un `rainars` tikai kaut kādu naidu izgāž. Ja tu nezini, kas ir Vienprātības Grāmata, tad uzjautā kā cilvēks. Bet ja esi kādā alterētā apziņas stāvoklī, skaties, lai ar sirds pilnību daloties, savu kuņģa pilnību citiem neuzgāz
rainars
# Iesūtīts: 2012.01.08 13:00:02
Aivars par ko tev tev liek domāt ka es kašķojos? Katrs spriež pēc savas samaitātības vai izejot no tā kas nāk no paša.
Tu jau pats vari kā cilvēks atbildēt un paskatīties pēc būtības uz ko mana runa tendēta. Liekas neesmu nevienu nolamājis, ja tas ir tā tad nāc ar konkrētu piemēru.
Es ieliku savos komentos kādas rakstura īpašibas mums jāiemanto un uz ko jātiecas. Tā ir Dieva griba, ja tevi tas ievainoja tad tiec ar Dievu pats galā, ka nesanāk ka pašam atmēro to ko esi izteicis uz citu.
Esmu vienkārš cilvēks un lūgšu kādus svešvārdus tūlkot, piemēram alterētā.
Aivars
# Iesūtīts: 2012.01.08 13:57:41
rainars
Alterēts ir izmainīts. Vienkārši rodas iespaids, ka tu raksti, būdams `iesvilpis`, jeb zem kādām `reliģiskajām promilēm`, kad cilvēks jūtas ne vien neatvairāms un dziļi ticīgs, bet arī visu zinošs, gatavs visiem dot padomus, kā dzīvot, kā ticēt, kā mīlēt, un vienā putrā saber mormoņus un luterāņus, aicinot aizmirst par Vienprātības Grāmatu un kūpināt miera pīpi tur, kur neviens pat nav sācis karot
rainars
# Iesūtīts: 2012.01.08 14:20:24
Klau ,Aivars, vai tu rūpīgi pārdomāji ko gribēji pateikt un vai to pateici Kristus garā. Vai pirms izteikt otram esi uzdevi šos jautājumus sev, un godīgi atbildēt? Vai ja uz tevi tā teiktu tu būtu dziļi priecīgs?
Es skatos ka dēļ tās "Vienprātības grāmatas" rodās , vai ir radušās sķelšanās. Neesmu pieminējis saturu un netaisos to apspriest.
Miers tavam dzīvibas avotam, sirdij , no kuras rosās dzīvība rosās. Centies tai nedarīt pāri.
Salamans iesaka ka nav gudri izrādīt ka esi apvainojies.
Vēlu lai tu dabūtu Svaidījuma no Svētā , vai tam noticēt , ka vari izpildīt Kristus prātu ar ar mīlestības darbiem.
Aivars
# Iesūtīts: 2012.01.08 14:26:28
Juris Saivars
Kas attiecas uz tām sabiedriskajām attiecībām jeb PR, protams, tas tiek lietots ar zināmu smaidu par pārlieku iespringšanu uz publiskā tēla veidošanu auditorijas x priekšā, kas nereti rada vēl lielākas tēla un komunikācijas problēmas savējo vidū.
Bet nu pieņemsim, ka Tavs piedāvājums dalīt gan skaistos, gan gudros, trīs kategorijās - konservatīvajos, tradicionālistos, un liberāļos - ir īstais. Vai tu redzi kādu no Latvijas ( vai vēl precīzāk latviešu) Luterāņu denominācijām viennozīmīgi atbilstošu kādai no minētajām kategorijām, vai arī drīzāk, katra ir savā veidā šo dažādo uzsvaru mijiedarbībā?
Savā ziņā es saprotu Ulda vēlēšanos pārvirzīt uzsvaru un ticības apliecināšanu jeb konfesionalitāti, jo arī pats uzskatu, ka Evaņģeliskums ir svarīgāks par visu, jo Kristus neaicina uz stagnāciju un `zelta laikmeta` nostaļģiju, vai uz pielāgošanos mainīgajai pasaulei, bet uz kādu garīgu revolūciju, ko tas pats apustulis Pāvils definē kā atjaunošanos Garā
Aivars
# Iesūtīts: 2012.01.08 14:44:03
rainars
Būdams pieklājīgs, es Tev atbildēšu, lai gan, iespējams, pēdējo reizi, jo ir vienkārši apnicis. Lūdzu, neprojecē savas iedomas uz citiem! Uz Tevi nav iespējams apvainoties, tikai nogurt no zvārguļu šķindoņas. Asāk izteicos nevis tādēļ, ka justos sāpināts, bet vēloties Tevi drusku sapurināt. Atvaino, ja sāpināju, bet tiešām apdomā, kas tev liek uzstāties ar kaut kādiem vispārīgiem pārmetumiem un frāzēm. Šis ir Baznīcas forums. Luterāņu forums. Tā pirmkārt ir telpa luterāņiem runāt par ticības jautājumiem. Ja ir interese, un gribi iepazīties ar Vienprātības Grāmatu, kura ne jau papildina Bībeli, bet konspektīvi uzrāda tās bibliskās patiesības, ko luterāņi apliecina kā būtiski svarīgas dialogā ar ne vienmēr kristīgo un Dieva Vārdu atzīstošo pasauli, tad lūdzu iepazīsties ar to. Ja gribi to nopulgot, līdzīgi kā dažs bezdievis, tad apdomā, kādēļ laiku kavēt šajā forumā. Lai Tev izdodas gūt skaidrību pašam priekš sevis šajos jautājumos!
rainars
# Iesūtīts: 2012.01.08 14:53:35
Aivars vai tu būtu laipns un paskatīsies pa tēmām kurš visvairāk piečakarējas citu izteicieniem un kurš metās vārdu cīņās?
Dzīvojam tak demokrātiskā valstī , kur ir vārdu brīvība. Es lietoju Bībeles
textus un paužu to kas man atklāts . Nepatīk -nelasi, nevajadzēs piečakarēties un varēsi sapurināt pats sevi.
Es tev esmu atvainojis , vai pareizāk sakot neesmu ielaidis šo aizvainošanos sirdī. Esi brīvs Jēzus dēļ un dziedināts viņa brūcēs. kaut ko tādu tak jau rakstīju tev uz e-pastu.
Uldis
# Iesūtīts: 2012.01.08 18:02:14
Sanāks pagari. Vispirms pateikšu, kāpēc esmu tevi, Juri Saivar, vispār uzrunājis. Iemesls nav PR, kā domā Aivars. Iemesls ir tava vīzdegunīgā attieksme pret luterāņiem svarīgiem ticības dokumentiem, kā arī nievājošie un nepatiesie izteikumi par kristiešiem, kas nepieder LELB.

Tagad par tavu atšķirīgo viedokli. Tas, ko tu saki, gandrīz 100% ir meli. Precīzāk sakot, meli sajaukti ar patiesību. Es vēlāk arī pateikšu, kas šos melus izplata. Vismaz es esmu pieķēris šos cilvēkus tā runājam.

Tu neatceries, kad notika konvents, bet atceries tādus sīkumus, kādu algu es esmu prasījis. Tu neatceries tādu Uldi Fandejevu, bet atceries, ko viņš ir teicis.

Ir viens pārbaudīts līdzeklis, kā turēt cilvēkus tauvas attālumā un vajadzības gadījumā paraut aiz auklas. It īpaši 90.-os tie bija divi faktori: dzīvoklis un nauda. Pirms manas pirmās došanās uz Līvāniem, man uzzvanīja Modris Plāte. Saruna bija sirsnīga. Aprunājāmies par šo un to. Tad Modris pēkšņi – ne no šā, ne no tā – ierunājās, ka mani Līvānos gaida sarūpēts četristabu dzīvoklis. Es viņam atbildēju, ka, protams, tas ir labi kalpošanai uz vietas, bet es nepieņēmu iespēju kalpošanai Līvānos dzīvokļa dēļ. Es un mana ģimene bija nodrošināti ar labu dzīvokli. Tev varbūt tas liekas smieklīgi, bet mana motivācija tiešām bija kalpošana Dievam. Modra atbildē jutu vilšanos: „Ak, tā!”

Tagad par konventu. Kamēr es esmu bijis šajās sanāksmēs, nekad neesmu runājis par naudu. Summas, par kurām Plāte mēdza runāt mūs vidū, bija niecīgas. Kas attiecas uz mani, nekad un nekur, nedz LELB, nedz KLB, neesmu uzstādījis jel kādus ultimātus par algām. Vispār nekādus ultimātus neesmu uzstādījis. Tas nav manā stilā. Nekad manā klātbūtnē nav figurējuši tādi cipari. Nekad neesmu pieprasījis sev algas. Lai tas neskanētu pārlieku augstos toņos, tomēr teikšu, ka man ir pieticis ar to, ko Dievs man savā žēlastībā ir devis. Ir bijis tā, ka neesmu saņēmis vispār nekādu atalgojumu. Turklāt kādu pusgadu manu ceļu uz Līvāniem un uzturēšanos sponsorēja sieva. Es tajā laikā biju students. No Plātes un LELB neesmu saņēmis ne santīma. Tas, ka mana misija Līvānos tika pārtraukta, ir pavisam citi iemesli. Bet tā ir cita saruna. Ja kādam interesē, varu pastāstīt.

Tagad par to mācītāju, kas it kā esot lēkājis pa ledus gabaliem, lai tiktu pāri Daugavai uz Zasu un Dignāju. Šis mācītājs bija Sēnala. Vispār ļoti interesanta personība. Man gan nav bijis gods ar viņu satikties. Nezinu, vai viņš ir vai nav lēkājis pa ledus gabaliem, bet viņš tiešām ir šķērsojis Daugavu bīstamos brīžos. Bet toreiz bija viens tāds gadījums, kad kāda sieviete tiešām pārgāja pāri Daugavai, lecot no viena ledus gabala uz otru. Līvānieši bija šokā, kas to redzēja. It kā tika saukti kaut kādi glābēji. Sieviete ļoti veiksmīgi tika ar savu ceļojumu galā un, nonākusi krastā, bija smaidīga un neizpratnē par tādu ažiotāžu. Viņasprāt tā bija kaut kāda ļoti parasta un izplatīta lieta. Lai kā tur būtu, vai tu domā, ka arī man vajadzētu lietot tādu pašu metodi, lai nokļūtu otrpus Daugavai? Diezgan cietsirdīgi. Bet patiesībā visa šāda veida argumentācija ir tāda, lai salauztu savu oponentu. Čekas paņēmieni.

Nekad nav bijusi iespēja lasīt jel kādas lekcijas Plātes priekšā par tēmu Vienprātības Grāmata. Ja arī es esmu kaut ko stāstījis, tad tās drīzāk bija kādas īsas replikas ar drīzāk apoloģētisku raksturu. Jo, protams, Plāte jau bija paspējis pārliecināties par manu ticības pārliecību, jo viņējamo es neatbalstīju nekādā gadījumā. Atceros reiz, ka Plāte gan lasīja vienu no savām lekcijām par to, kāpēc sievietēm ir uz galvas mati, bet vīriešiem nav. Atceros, ar kādu dedzību viņa mācekļi to konspektēja. Es toreiz pat zīmuli nepaņēmu rokās, jo knapi spēju valdīt smieklus. Viņa teozofiskās idejas bija vienkārši absurdas. Neatceros gan, vai arī tu toreiz biji. Nekad neesmu piegājis pie Vienprātības Grāmata un vispār pie luteriskajām ticības apliecībām ar tādu mehāniski instrumentālu metodi kā tevis minētais „palīdzīga visādās problēmās”. Tas ir izdomājums, par kura autoru es tikai nojaušu. Jāsaka, ka toreiz vēl nemēdzu daudz runāt par Vienprātības Grāmatu un tās saturu, jo vēl biju vājš šajos jautājumos. Bet tad, kad Modris izspļāva savu aforismu, jel kāda saruna par Vienprātības Grāmatu vispār nenotika. Plāte gribēja vienkārši pasmieties par mani un nespēja atturēties nepaironizējis.

Tagad ķersimies pie tām mašīnām. Meli ir šie tev piederošie vārdi: „[..]tu sāki apceri par to, ka ja Konsistorija vai draudzes gribētu tavu kalpošanu atbalstīt, tad tiem vajadzētu tev gādāt mašīnu[..].” Šāda motivācija nekad nav no manas mutes nākusi. Šādus vārdus nekad neesmu teicis. Es informēju prāvestu, ka man nav iespējams nokļūt pie Dignājas un Zasas draudzes vai arī man ir jāizlaiž dievkalpojumi Līvānos. Es gan biju par to, lai Līvānos dievkalpojumi notiktu katru svētdienu. Izteicu iespējamību, ka problēmu būtu iespējams atrisināt, ja man būtu kāds braucamrīks vai arī pēc manis kāds atbrauktu. Starp citu, man tajā laikā nebija arī braukšanas tiesību. Lūk, un tad Modris demonstrēja savu asprātību. Jūs visi smējāties „kā kutināti´ skaļiem ekstatiskiem smiekliem. Tikai ne es. Man smiekli nenāca. Tas bija nožēlojami. Tad, kad visi bija beiguši smieties, es atteicu: „Kad vajadzēs, tad arī pārpeldēšu.”

Atgriežoties vēl pie summām, interesants fakts, ka 1996. gadā, slavenajā tikšanās reizē Ķekavas dievnamā, kad tur deleģējās Vanags, Rubenis un Feldmanis, bija arī Vanaga sieva. Visai karsto debašu laikā draudzes kancelejā Vanaga sieva mani kaunināja, ka es esot pieprasījis 100 latus. Protams, ka tā nebija patiesība. To arī viņai pateicu. Bet interesanti ir tas, ka šī summa ir uzaugusi nu jau līdz diviem simtiem. Turklāt katram ģimenes loceklim. Waw! Ja kādam ir kaut kāda loģiska domāšana, padomājiet, kas tajos gados bija Ls 200? Lai saprastu apmērus šodien, tad to summu varētu droši pareizināt ar pieci un visi saprastu, kāda tā bija nereāla prasība. Tā kā mēs ģimenē bijām pieci, tad izrādās, esmu prasījis Ls 5000 mēnesī. Vai pēc desmit gadiem būs jau trīs simti? Arī mazbērni tiks iekļauti? Skan apmēram tā, kā Šlesers, kas pirms vēlēšanām solīja 50 tūkstošus darba vietu. Absurds.

Es arī neesmu neko izreklamējis AI. Tas, ka šis stāsts ir nonācis VG Ievadā, ir drīzāk nejaušība, kas kalpo par ilustrāciju. Kādā vācu laikrakstā vai žurnālā bija ievietota intervija ar Vanagu, kur citu lietu vidū viņš pastāstīja arī par šo notikumu ar VG izmantošanu kā plostu. Bet, protams, stipri sagrozītā veidā. Tas saturs ir apmēram tāds, kas parāda, kādi ir šie konservatīvi konfesionāli fundamentālie luterāņi, kas bija tie ļaundari, kas sabojāja Porvo dokumenta parakstīšanu. Lūk, viens tāds jauns luterānis esot ar lepnumu demonstrējis, kāda ir viņa luteriskā pārliecība, ka grūtos brīžos viņš pat būtu gatavs ar Konkordijas grāmatu pārpeldēt Daugavu. Apmēram tā. Pilnīgi nejauši man kļuva zināms par šo interviju un tās saturu. Un tad es, protams, pastāstīju saviem brāļiem, kā lietas bija patiesībā. Bet ievietot to VG pat ne tuvu nebija mana iniciatīva.

Bet tev, Juri Saivar, es saku: tu esi melis. Protams, tu vari man neticēt un teikt, ka es pats meloju. Atspēkot tavus melus es nevaru. Dievs to izdarīs, kā Viņš jau to ir izdarījis. Bet kā Kristus saka: raugieties uz viņu darbiem. Par sevi varu teikt: paldies manam Kungam Kristum, kuram es kalpoju ar visu savu sirdi un dvēseli; Viņš ir svētījis manas pūles tā, ka ir izveidota draudze, kurai Dievs ir dāvājis arī dievnamu. Un par šo draudzi un tās dievnamu ir prieks visiem Ozolnieku pilsoņiem. Bet tavi augļi nav tik iepriecinoši. Dievs tev vispār ir aizliedzis kalpot, un tu tāpēc arī esi tālu prom no kalpošanas.

Nobeigumā daži vārdi par Modri Plāti. Lai gan man ar viņu bija nesaskaņas mācību jautājumos, tomēr viņš kā prāvests bija savā vietā. Viņš rūpējās par saviem mācītājiem un regulāri sasauca konventus. Tāpēc jo vairāk ir nesaprotama Modra rīcība. Viņš ļoti labi zināja, ka, vižņiem parādoties Daugavā, es nevarēšu tikt uz Dignāju. Viņš domāja mani salauzt tādā veidā. Es varbūt esmu naivs muļķis, bet ne nodevējs talāram, kuru man ir devis Kristus.
Uldis
# Labojis Uldis: 2012.01.08 18:35:02
Plodia interpunctella [212.93.105.72]

Tā "prihvatizācija" tomēr notika savādāk nekā tu to interpretē. Kaut kā gadījies, ka esmu bijis aculiecinieks daudziem notikumiem LELB un ap to 90.-os gados. Man tiešām garlaicīgi par šo tēmu kaut ko runāt. Man vienīgi nepatīk, ka cilvēkiem no malas varētu šķist, ka tev ir taisnība.

LMF netika mīlēts no LELB Konsistorijas tieši tāpat, kā KLB šodien. Konsistorijas ierēdņiem pilnīgi neinteresēja tas darbs, kas notika LMF. Tad, kad saasinājās attiecības starp Konsistoriju un LMF, tad pēkšņi baigā mīlestība uz LMF un tās darbu nāca pār tādiem cilvēkiem kā Ginters Jānis, Bēmanis un vēl tur daži. Šiem cilvēkiem pilnīgi neinteresēja VG. Viņi to ienīda. Tā viņiem traucēja. Un tad, kad pēkšņi šie ļaudis parādījās lielā skaitā un gribēja iestāties LMF, mēs sapratām, ka viņi vienkārši grib nolaupīt Latvijas luterāņiem luteriskās ticības apliecības. Mēs sapratām, ka viņiem to nedrīkst atdot. Un mēs arī to izdarījām un rīkojāmies pareizi.
p.l.dassy g-pilsētā
# Iesūtīts: 2012.01.08 20:48:54
protams aizvainojums ir liela, ja nepatiesi apmelo!

bet vai varētu vismaz šajā kristīgajā forumā neapsaukāties?
Uldis
# Iesūtīts: 2012.01.08 20:52:34
p.l.dassy g-pilsētā

Vai tu varētu ieteikt citu vārdu par tiem, kas runā nepatiesību par savu tuvāko?
p.l.dassy g-pilsētā
# Labojis p.l.dassy g-pilsētā: 2012.01.08 21:09:56
nedomāju, ka kāds speciāli tos melus te vai tur melo...

aiz nezināšanas, pārprašanas... un vēl sazin kādiem iemesliem tas tā sanāk...
un mēs tač zinām, ka visi cilvēki ir grēcīgi... grēks negribot sanāk!

tāpēc jātur ļauns prāts!??

labāk padomāsim, kā Dievs vēlētos, lai mēs viens pret otru izturētos! lai gan tas nenozīmē liekuļot! vai melus par patiesību turēt! un tas ar nenozīmē viens otru nost galināt!!!

un vai Dievs nebūs tas, kurš netaisnību atmaksās??? tāpēc jāraugās, lai paši taisnīgi rīkojamies!!!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 12 . 13 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 103 , pavisam kopa bijuši: 715