p.l.dassy g-pilsētā 
|
Iesūtīts:
2012.01.04 18:58:46
Kā jūs raksturotu mūsdienu luterānismu Latvijā?
Vai mūsdienu luterānisms ir konservatīvs vai liberāls? Kā raksturotu liberālu un konservatīvu luterānismu?
Vai LELB ir konservatīva vai liberāla savā teoloģijā? Pēc kā to noteikt? |
|
Aivars  |
# Labojis Aivars: 2012.01.06 12:45:17
p.l.dassy g-pilsētā
Tevi laikam atkal izsalkums māc 
Bet tā Tu arī neatbildēji, kā tu mērī liberālisma procentus. Birkas sakabināt nav māksla. Bet kāds tam pamats?
Redzi, Cālītis apliecina Trīsvienīgo Dievu, Kristus Augšāmcelšanos, uzsver Sv. Gara vadības lomu Baznīcas vēsturē .... nu kāds tur 200% (nerunājot par Tavu matemātisko kļūdu) liberālis?
Uldis arī apliecina, ka konservatīvisms nav viņa aicinājums, lai gan noteikti kādos punktos iebilstu Cālītim.
Kāpēc gan kāds no šīs jaukās kompānijas būtu apzīmogojams šādā vai tādā veidā?
Bet kas attiecas uz kopienu veidošanu... jau vaicāju, vai esi pārliecināta, ka Uldis parakstīsies zem Tavas tēzes par luterisma stūrakmeņiem? Sāksim tad runāt par to, cik procentiem patiesības jābūt kopienas pamatā? |
Raimonds  |
# Iesūtīts: 2012.01.06 15:24:33
Juris Saivars
LELB - prokatoliska!? Pirmais par ko jādomā, ka ir interesanti vienmēr ir pasekot un paklausīties, ko no malas par mums Latvijas luterāņiem runā, kādi mēs uz citu fona izskatāmies. Tas ir tīri cilvēciski ziņkārības apmierināšanai. Otrais, kā Tu saki "sory", nevienu vien sakarīgu luterāni, kurš ļoti daudz no savas dzīves un spēka ir atdevis godīgi kalpojot kā evaņģēlisks luterānis, tiešām, tas var līdz sirds dziļumiem aizskart. Trešais, var jau izlikties, ka visas šādas izrunāšanās ir tikai tādas garāmejošas pļāpas, kuras nopietniem cilvēkiem nav vispār jāņem vērā.
Intereses pēc iekatījos "Ceļa" nummurā, un tur, kaut vai 20 gadu sākuma preses polemikās šo konfesionālo atšķirību pavada abpusējas mieles par nacionālu, latviskuma, savējo utt. nodevību, sazvērestību ar ko tik nē. Diemžēl arī šodien latvieša ausīm šis "pro -" noteikti skan savādāk kā citas tautības kristieša.
Grūti pateikt, kā būs pēc 20, 39 utt gadiem, bet tā doma, ko sacīja Aivars par evaņģēlisko ideju, varētu būt dzīvelīgāka, jo tā varbūt nešķiro cilvēkus tik ļoti pēc nacionālas, konfesionālas un citas piederības, bet meklē kopējo evaņģēlisko pamatu un cerību. |
Juris Saivars  |
# Iesūtīts: 2012.01.06 16:56:36
Raimonds
Piekrītu – arī man apzīmējums «prokatoliska» kremt … bet to nerada LELB salīdzinājums ar citām luterāņu baznīcām/kopienām Latvijā vai ārpus tās.
ja kāda baznīca izmet no savas Satversmes Preambulas norādi uz Nepārgrozīto ATA, pieņem jaunu Nīkajas TA redakciju, kas satur vārdu «katoliska», un tās delegācija piedalās sarunās RKB, kurās kā iespējamība tiek pieminēta «baznīcu apvienošanās» … tad kā lai šo baznīcu apzīmē, ja ne kā «prokatolisku»?
|
Pater Henricus  |
# Labojis Pater Henricus : 2012.01.06 16:59:11
Aivars Cālīc jau kā geju lobētājs ir liberālherētiķos un pie mūnistiem, lai , skrēja viņu "vakariņu" baudīt, kas arī bija pēdējais piliens viņa garīgās priekšniecības pacietības mērā.
Bet , protams, dēļ savas akadēmiskās teoloģiskās bagāžas viņš tā spēj cilvēkus sajūsmināt un pielāgoties konkrētajiem klausītājiem, ka pat KLB "Latvijas luterānī" viņu ar sajūsmu nopublicēja pēc principa - mūsu ienaidnieku ienaidnieks ir mūsu draugs.
Un Pīlēnu atceries - tipisks Klbietis, it kā šķiet ortodokss, bet vai tev nešķiet ka pagrūti viņa toreiz forumā apliecināto "dievbijības" formu nosaukt par evaņģēlisku jeb kristīgas tuvākmīlestības pilnu.
Sektantisms neizbēgami ir arī psiholoģisks fenomens...
Juris Saivars ELBL???
ELBL ir proLELBiska jeb LELB draudzīga maziņa baznīciņa.
Tātad gan evaņģēliska, gan katoliska, gan luteriska. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.01.06 18:57:09
Pater Henricus
Nu tie dīvainie gājieni attiecībā uz Mūnu tiešām bija tas, kas izšķīra jautājumu par vietu LELB. Bet kopš tā laika nav dzirdēts, ka Cālītis kā būtu tajā virzienā tālāk gājis. Domāju, ka cilvēks vienkārši aizspēlējās savu bezaizspriedumaino tēlu spodrinot.
Vai viņu var saukt par geju lobētāju? Cik atceros, pats viņš vairāk uzstāja uz to, ka Baznīcai ir jānostājas pret uzkūdīšanu kādai vienai ļaužu grupai, un tā pati romiešiem 1 nevis vienkārši apsūdz homoseksuāļus, bet vedina uz to, ka ar to vien, ka neesi homoseksuālis ir par maz, lai uzskatītu sevi par taisnu, un nevar vienu pantu izraut no visas vēstules konteksta. Kaut kā neatceros, ka viņš šajā sakarā būtu izmantojis `klasisko` `liberāļiem` piedēvēto argumentu, ka Sv. Raksti ir tikai sava laika patriarhālās sabiedrības domāšanas produkts. Neapšaubāmi viņš ir koša un savā ziņā ekstravaganta personība, un nez vai būtu uzskatāms par klasisku luterāni, īpaši, ja jau pirms gadiem desmit paralēli noordinējās arī zem anglikāņiem, bet vai viņš tiešām atbilst tam ultraliberāļa tēlam, par kādu viņu mēdz iztaisīt?
Bet par "Latvijas Luterāni` Tu norādi trāpīgi. Tajā bija lasāmi ļoti dažādi raksti. Un nevarētu teikt, ka KLB arī vienmēr kristālskaidri demonstrētu to `Sola` līniju, kā pats labi zini, būdams kādā brīdī pats visā iekšā.
Tai pašā laikā, lai arī Tu norādi uz Pīlēna trakulībām, cik atceros tas viss bija cieši saistīts arī ar luterāņu apostātes Trilas visai nekaunīgiem izteicieniem, ko laikam taču cilvēks bija pārlieku pie sirds ņēmis. Tādēļ pieņemu, ka dabā cilvēka dievbijība izpaužas pavisam citādā, patīkamākā formā. Taču arī tā nav ne liberālisma, ne konservatīvisma pazīme.
|
Raimonds |
# Iesūtīts: 2012.01.06 22:16:11
Juris Saivars
Īsumā pakomentējot pieminētos "prokatoliskos" apzīmējumus. Šī faktiski ir pilnīgi no jauna rakstīta Satversme un tāpēc nekad nav bijusi runa konferencēs un Sinodēs par to, ka nepārgrozītā jeb nemainītā ATA tiek izmesta no Satversmes Preambulas. Par Nīkajas TA runāts (arī konferencēs un Sinodēs) vairāk gan iesprūstot pie gramatikas un filoloģijas. Bet šajā brīdī viss ir apstājies pie agrākām LELB un LELBāL parakstītajām kopīgajām vienošanām. Labas sarunas ar RKB (t.sk. citiem kristiešiem) manuprāt ir vērts paturpināt, kaut vai tā iemesla dēļ, lai katoļa/les un luterāņa/nes laulība netiktu uzskatīta par ārlaulības sakaru. Tā ir dilemma, kas luterāņus nebūt nepadara par mazāk luterāņiem. Bet jebkurā gadījumā šie lielie jautājumi iet caur konferencēm un tālāk uz Sinodi. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.01.06 22:24:46
Raimonds
Man liekas, Juris Saivars norādīja vairāk uz to LELB publisko tēlu un signāliem, kas var mulsināt. Skaidrs, ka LELB nav uzrakstījusi savu redakciju Augsburgas TA, bet tā teikt, ir savs iemesls, kādēļ tradicionāli tiek lietota formula `nepārgrozītā ATA`, un ja pēkšņi šī formula nozūd no Satversmes, baznīcpētnieks to var iztulkot kā būtisku signālu |
Raimonds |
# Iesūtīts: 2012.01.06 22:38:19
Aivars
Ja "nepārgrozītā ATA" pēkšņi izkrīt no Satversmes tad baznīcpētnieks var iztulkot gan kā kriptokalvinistisku, gan sinerģisma kontraversi.
Labi, pajautāsim Jurim par PR. |
Pater Henricus |
# Iesūtīts: 2012.01.06 23:13:13
RaimondsAivars kurš no jums ir lasījis to"pārgrozīto" Augsburgas TA?
Vai nav tā ka, ja uzsvars ir uz polemiku , tad iespringst par "nepārgrozīto" vs."pārgrozīto",
bet ja uz ticības apliecību kā tādu- tad pilnīgi pietiek ar - Augsburgas TA.
Un pie Nikajas TA pilnā nosaukuma arī bija klāt vēl viena pilsētiņa. |
Pater Henricus |
# Labojis Pater Henricus : 2012.01.06 23:17:44
Aivars Cālīc tomēr šķiet tik elastīgs savā pieejā un izteikumos,
ka nekad nevar zināt kas īsti tam vēderā.
Kāds stāstīja ka pat tulkojot Anglijas prinča kāzas , viņš esot manāmi putrojies pie klasiskā izteiciena par laulībām kā vīrieša un sievietes savienību.
Vispār jau , vai tad LELB priekš kontraversēm nepietiek ar vienu nopelniem bagātu Juri? |
slapjš sniegs [95.68.75.182] |
# Iesūtīts: 2012.01.06 23:25:01
alias [78.84.198.33]
Dimis jau sen ir atgriezies pravoslavībā.
Luterāņu baznīcām pasaulē ir sava svētceļošas un vīraka kūpināšanas tradīcija ar savu luterisku pamatojumu. Tikai nezināšanas laikos kādam likās kā tāda "maļina" interesentiem ir jāmeklē kaut kur aiz robežām. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.01.06 23:36:17
Pater Henricus
Nu bet ja tā drusku pafilosofē... vai tad JEPD un citas autorību teorijas nav savienojamas ar ideju par to, ka Dieva cilvēki runājuši Sv. Gara spēkā un lai kāda praviešu un redaktoru komanda nebūtu savu roku pielikusi, Dieva Vārds tomēr ir un paliek Dieva Vārds?
Ja tā ņem... nu Luters arī ne visai augstu vērtēja Jēkaba vēstuli, nerunājot par to, ka Apokrifu grāmatas nošķīra no VD kanona, atšķirībā no iepriekšējās tradīcijas...
Baisais liberālis, ne? |
Raimonds |
# Iesūtīts: 2012.01.06 23:38:53
Pater Henricus
Nav jau tikai pagaisu vien, varētu šo to arī latīniski pacitēt, bet stāsts ir par to, kāpēc notiek tās vai citas izmaiņas, labojumi un sarunas. Kā mēs paši to skaidojam un kā tas no malas izskatās. |
Juris Saivars |
# Labojis Juris Saivars: 2012.01.07 00:10:00
Raimonds
Vai tiešām visā diskusijā par jauno Satversmi – kā pirms, tā pēc tās pieņemšanas – ne reizi netika pieminēta norādes uz Nepārgrozīto ATA pazušana? Ir grūti tam noticēt …
Vai pieņemot jauno Nīkajas TA tulkojuma redakciju tiešām nevienam neienāca prātā, ka vārdu «katoliska baznīca» semantiskais lauks latviešu valodā tālu pārsniedz to divzvaigsnīšu piezīmi, kas tiem piekabināta šai mājaslapā … arī tam grūti ticēt.
Un 2010. gada martā jauno redakciju pieņēma – un 4 mēnešus vēlāk jaunais Latvijas katoļu arhibīskaps no ļoti prominentas tribīnes paziņo: „Vielleicht kann Lettland das erste Land werden, wo sich Katholiken und Lutheraner vereinen. Es gab diesbezüglich auch Gespräche mit dem Vatikan. Natürlich braucht das Zeit. Aktuell zeigt sich das exzellente Einvernehmen durch meine Bischofsweihe am 8. August im Dom von Riga, der erzbischöflichen Kathedrale der Evangelisch-Lutherischen Kirche Lettlands.” - LELB šo paziņojumu nenoraida, tikai muļķīgi pajoko, ka tas jau nenotikšot „nākošā mēneša 7. datumā”.
Un kamdēļ kādam būtu jādomā, ka tas viss nav „puķītes no vienas pļaviņas” …
P.S – kas ir PR?
-------------------------------------
Pater Henricus
Vispār jau katram sevi cienošam luterāņu teologam vajadzētu zināt pāris galvenās atšķirības starp Nepārgrozīto ATA un Variata (Raimonds tās norādīja) … kā arī tiktāl orientēties luterisma vēsturē, lai nojaustu – kādēļ Nepārgrozītās ATA piesaukšanai baznīcu Satversmēs ir nozīme. Dažreiz tādās – lai nebūtu lieku pārpratumu – pat norāda: cik VD grāmatas tiek uzskatītas par kanoniskām …
Inteliģence jau nav nekas daudz vairāk, kā prasme paredzēt konsekvences … tu taču neiebilstu, ja starp citām birkām, uz tavas baznīcas karātos arī tā uz kuras rakstīts: inteliģenta … jeb iebilstu?
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.01.07 00:23:08
Juris Saivars
PR ir `public relations`
Bet runājot par Stankeviča paziņojumu, vai tas tiešām izskanēja martā? |
Juris Saivars |
# Labojis Juris Saivars: 2012.01.07 00:32:58
Aivars
ne martā: 4 mēnešus vēlāk - jūlijā.
Stankēviča intervija |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.01.07 00:52:53
Juris Saivars
Un Tu tā kā velc uz to, ka Vanags iepriekš bija informēts, ka Stankeviču Vatikāns nozīmēs par ercenu, un tas nebūs septītais, bet gan astotais datums, kad baļļuks tiks svinēts? |
svilnis [212.93.105.72] |
# Iesūtīts: 2012.01.07 00:53:45
"vai tad JEPD un citas autorību teorijas nav savienojamas ar ideju par to, ka Dieva cilvēki runājuši Sv. Gara spēkā"
Doma par autoru kolektīvu vai redaktoru komandu nav pretrunā ticībai, ka Raksti ir Gara iedvesmoti, taču JEPD hipotēze Rakstu kompozīciju un saturu nu galīgi neskaidro ar inspirāciju, bet ar vēstures notikumiem, ziemeļu - dienvidu valsts polītiskajām interesēm utt. JEPD kopumā neatzīst ne tikai Mozus, bet arī Sv.Gara autorību.
Juris Saivars
Kas tā tāda ir par "vienu pļaviņu"? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2012.01.07 00:59:27
svilnis [212.93.105.72]
Cik atceros, tad savulaik J. Cālītis, gan pauda uzskatu, ka būtībā tas ka Baznīcā virsroku ņēma tie vai citi ieskati, ir Sv. Gara darbības rezultāts. Kāpēc gan Sv. Gars nevarētu darboties caur ziemeļu-dienvidu valsts politiskajām interesēm
|
svilnis [212.93.105.72] |
# Iesūtīts: 2012.01.07 01:10:04
"Kāpēc gan Sv. Gars nevarētu darboties caur ziemeļu-dienvidu valsts politiskajām interesēm"
Un kāpēc gan Sv.Gars nevarētu darboties caur Stankēviča - Vanaga rosībām? Par ko tad cepties? |
:: Pievienot komentāru
|
