Juris Saivars 
|
Iesūtīts:
2011.12.19 01:12:08
Ateisms – no grieķu ἄθεος, bezdieva …
Tēma uzsākta, lai izprastu un definētu minētā uzskatu kopuma kompleksitātes aspektus
visu uzskatu cienītāji aicināti ar cieņu atcerēties tos, kas tikuši notiesāti un sodīti ar nāvi par dievu zaimošanu - Jēzu no Nācaretes tai skaitā. |
|
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:01:45
Jošs Mulders
Nu redzi, arii beernam pieklaajiibu maaca vispirms paknikseet/kaaju_pievilkt... .............
Un vispaar... mees te Kristieshi esam... Respektiivi muusu Dievs ir Kristus.
nu ja, tas nozīmē tikai to, ka arī Dievs nav izņēmums. Viņš arī mācās - vispirms pakniksēt, tad ar mantiņām dalīties.... skat- pēc kāda laika būs jau pavisam pieaudzis un sakarīgs. |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:02:18
vai drīkstu precizēt - kurš teikums te atspoguļo tavu kristīgo dabu, tb - uzaicinājumu iepazīties ar konkrēto jautājumu, un kur te būtu tā slavenā norādīte uz infu un tā...?
Viss apgalvojums... Es, protams, varu kljuudiities un nepareizi izprast komunikaaciju specifiku, ibo esmu tikai cilveeks un dazhkaart projiceeju pats sevi uz citiem. Teixm, ja mani izaicina par nekompetentu kaadaa jautaajumaa, manii tas izraisa veelmi sho jautaajumu iepaziit tuvaak, lai naakamreiz neiekaapju kaadaa substancee faktologjiskaa vai logjiskaa.
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:03:33
Īstenībā bail iedomāties, cik ērti un reize bīstami ir būt par kristieti - jebkurš apgalvojums ir patiess, jebkura rīcība ir pareiza - galvenais, lai kristietis pats tam tic. Visa viņa domāšana ir balstīta ticībā, ka viņa ticība ir pareiza. Baisi.
Un tu... apgalvojot sho teikumu pats netici, ka tas ir labs, pareizs un pateiss? Tobish tu pats taa arii runaa, ar paarlieciibu, ka tu runaa tuftu? Vot tas GAN ir biistami ibo var rezulteeties visaadaas psihiskaas novirzees, kas izriet no kognitiivaas dissonanses (dazhaadu savstarpeeji pretruniigu apgalvojumu tureeshana apzinjaa) |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:03:50
Mārtiņš
Nārvalis
Pat tēmā par ateisma /zākāšanu/ tu nevari iztikt bez kristiešu zākāšanas.
jāaa.... baigais ļaundaris tas Nārvalis iraid! Satiktu - pa bieti sadotu, vai ne? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:04:59
nu ja, tas nozīmē tikai to, ka arī Dievs nav izņēmums. Viņš arī mācās - vispirms pakniksēt, tad ar mantiņām dalīties.... skat- pēc kāda laika būs jau pavisam pieaudzis un sakarīgs.
Nu atkal ateistiskaa arrogance... vinjsh sevi liek par atskaites punktu, un tad secina, ka saule ap zemi rinkjo un maina savu dislokaaciju.
Nee, masik, Dievs staav uz vietas ibo jau ir pilniigs, tas mees - cilveeki - no kniskhiem un peerieniem pa dibenu esam nonaakushi liidz pieklaajiibai un raxtiski izteiktiem briidinaajumiem  |
Nārvalis  |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:05:29
Un tu... apgalvojot sho teikumu pats netici, ka tas ir labs, pareizs un pateiss? Tobish tu pats taa arii runaa, ar paarlieciibu, ka tu runaa tuftu?
Mulders, nu manī vienmēr ir kaut vai 1% šaubu, bieži daudz vairāk...kā ar tevi? Ir šaubas par Dieva eksistenci, tavas ticības nemaldīgumu? |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:08:15
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
tad kādas problēmas materiālajā pasaulē pašrocīgi sarakstīt grāmatu (radīt) par sevi priekš cilvēkiem?
Domāju, ka problēma tāda, ka cilvēki šādas grāmatas cepj uz nebēdu. Bet vispār jautājums garām, ņem par labu to, kas ir.
Aiz kota? Materiālo pasauli Dievs ir atdalījis no savas esības? Un kā Cth saka - Dievs + materiālā pasaule ir vairāk nekā viens pats Dievs? Tb - Dievs vairs nav pilnība??? ai ai ai....
Jā, atdalījis no savas esības. Jā, Dievs radīja pasauli, respektīvi kaut ko, kas nav Viņš.
Bet "vairāk" ir kvantitatīvs jēdziens, savukārt "pilnība" - kvalitatīvs, un salīdzinājums aplams.
Aga, neviens neticēs Jēzus izveiktajai dziedināšanai un neviens neticēs Jēzus pestīšanas brīnumam, arī pašam Jēzum - neticēs. Tb - pēc Jēzus vārdiem sanāk, ka arī tu Jēzum netici? Tā tas tiešām ir? ja nav - tad viens no jums runā....khm.... nepatiesību!
Ai, nepiesienies vārdiem. Ja papēta "brīnumu fenomenus" JD, vari izveidot klasifikāciju kā Jēzus veiktos nodalīt no citiem. |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:09:18
Jošs Mulders
Teixm, ja mani izaicina par nekompetentu kaadaa jautaajumaa, manii tas izraisa veelmi sho jautaajumu iepaziit tuvaak, lai naakamreiz neiekaapju kaadaa substancee faktologjiskaa vai logjiskaa.
redzi, tas nostrādā tikai pie nosacījuma, ka šis izaicinājums ir vismaz tādā formā, kas liek domāt ka izaicinātājs tiešām šo jautājumu zin labāk. ja foma liek domāt ka izaicinājums ir balstīts ezotēriskā argumentācijā - tjipa: "tu esi duraks jo neesi izaudzis līdz sestās prānas piektā auras septītajam saprātam, ij tapēc tev nav tiesību izteikties, ibo esi galīgs mēsls", tad neko vairāk kā nicinājumu šāds izaicinājums nerada. labākajā gadījumā motoru reakciju:"pats esi duraks, no duraka nācis un par duraku paliksi".
sorry, tāda nu ir cilvēka triviālā psiholoģija. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:12:44
Mulders, nu manī vienmēr ir kaut vai 1% šaubu, bieži daudz vairāk...kā ar tevi? Ir šaubas par Dieva eksistenci, tavas ticības nemaldīgumu?
Nav. Bet vai tad mans ieprieksheejais apgalvojums bij par Dieva existenci un manas ticiibas nemaldiigumu?
Taa teikt... tavi apgalvojumi, veerteejumi un pashpasludinaataa moraalaa poziicija nebuut neliecina par kaut vai vismazaakajaam shaubaam par to vai konkreetaa poziicija ir pareiza.
Un man nav probleemas atziit kljuudas, ja taas man kaads var uzraadiit, ibo visai logjiski, ka pasham savas kljuudas ir gruutaak ieraudziit, ibo jaaskataas caur sho kljuudu prizmu. Tachu visai gruuti ir pienjemt paarmetumus vai noraaes uz kljuudaam, kas baazeetas vispaar man nepienjemamaas premisaas.
Es varu pienjemt kljuudas gjoemetrijass teoreemas pieraadiijumaa, ja sho kljuudu demonstree gjeometriski. Bet ja man pasaka, ka manas kljuudas apreekjinos ir taapeec, ka laidnis shahaa staigaa pa diognaali... nu tad taadu paarmetumu es noraidu. Veel es noraidu paarmetumus no cilveekiem, kas demonstree elementaaru gjeometrijas pamatu nezinaashanu.
Taadeejaadi... lai TEV kaa ateistam izdotos pieraadiit vai uzraadiit mulderam kaadas kljuudas spriedumos, tev buutu jaaiepaziist un jaaizprot vismaz pamatbaaze muldera epi-stiomologjijai.
Bet lai to saprastu, buusi spiests iepaziities kas vispaar IR epi-stimologjija un kaads tam vispaar sakars ar pasaules uzskatiem...
Be taa kaa tu nevari principaa izdariit peedeejo, tu nevareesi arii no taa izrietoshaas operaacijas izvest, kaa rezultaataa tava varbuut labi gribeetaa veelme vest Mulderu pie praata, neizdosies, ja nebuusi gatavs pats augt intelektuaali un moraali...
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:16:33
redzi, tas nostrādā tikai pie nosacījuma, ka šis izaicinājums ir vismaz tādā formā, kas liek domāt ka izaicinātājs tiešām šo jautājumu zin labāk.
A kaa tu to vispaar vari noveerteet, ja tu joprojaam domaa ka epi-stimologjijai ir kaut kaads tieshss sakars ar teologjiju? Tad tev arii no matemaatikas, fizikas un kjiimijas buutu jaabaidaas.
Kaa tu vispaar vari noveertet manas zinaashanas un izpratni par Geedela Teoreemu, ja tev ir paniskas zoologjiskas bailes iepaziities ar sho terminu vispaar 
Es varu tikai paraadiit tikai virzienu, jaaiet tev buus pasham.
Kaa tai teicienaa... viens var aizvest eezeli pie uudens, bet simts nepiespiediis vinju dzert.
Tev pasham naaxies iepaziities ar Geedela Teoreemu lai tu buutu poziicijaa noveerteet Muldear vai Saivara izpratni par sho jautaajumu. Tachu taa vietaa tu izlem nodemonstreet apsoluutu nekompetenci shai jautaajumaa... Tur jau elementaari "za rodinu abidna" ka iisteniibaa savs choms taadaa substancee iekaapj TIKAI savu metafizisko uzskatu deelj. Tas toch peec gnidrologa izklausaas... es labaak esmu *****s, nekaa ar teistu vienaa autobusaa braucu! Tu taadaa veidaa mazini savas evolucionaaraas fitness iespeejas |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:16:48
Jošs Mulders
Nu atkal ateistiskaa arrogance... vinjsh sevi liek par atskaites punktu, un tad secina, ka saule ap zemi rinkjo un maina savu dislokaaciju.
nē, tajā piemērā, kā reiz pats Dievs sevi nolika kā atskaites sistēmu, paziņojot ka cilvēks ir radīts pēc ģīmja un līdzības (tb - pēc viņa paša) un ir LABS esam.
ja tu apgalvo, ka cilvēks turpina mācīties, un paliek arvien labāks - tad sanāk ka vai nu Dievs ir statisks un relatīvi paliek sliktāks, vai arī aug kopā ar cilvēku. Jēzus pieņemšana kā Dievu - liek domāt par otro variantu, jo Jēzus ir principiāli savādāks nekā VD Dievs. Labāks un humānāks. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:18:16
sorry, tāda nu ir cilvēka triviālā psiholoģija.
Taada ir tava interpretaacija... zheel...
Bet ja tu putro Geedela Teoreemu ar "sestās prānas piektā auras septītajam saprātam" tad tur pat Olimpa Dievi ir bezspeeciigi vai uzskati ka tie vispaar ir no vienas miiklas... tad uvi, tu jau sevi aplaupi. |
Nārvalis |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:18:18
Nav.
Tad jau tu neredzētu kļūdu pat ja tā tev būtu acu priekšā.
Viss, ko tu pamatosi savā ticībā tev būs pareizs - jebkura rīcība. Kā jau teicu - baisi. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:20:51
nē, tajā piemērā, kā reiz pats Dievs sevi nolika kā atskaites sistēmu, paziņojot ka cilvēks ir radīts pēc ģīmja un līdzības (tb - pēc viņa paša) un ir LABS esam.
Un?
ja tu apgalvo, ka cilvēks turpina mācīties, un paliek arvien labāks - tad sanāk ka vai nu Dievs ir statisks un relatīvi paliek sliktāks, vai arī aug kopā ar cilvēku. Jēzus pieņemšana kā Dievu - liek domāt par otro variantu, jo Jēzus ir principiāli savādāks nekā VD Dievs. Labāks un humānāks.
Un? Tagad 3x mini ko tu izlaidi pa vidu.
Kaa var buut situaacija, ka tas kas ir saakumaa LABS nonaak staavoklii, ka vinjam Jaamaaacaas buut labam? Un vai kaut kas pa vidu starp "Ir Labs" un "Ir Jaakljuust labam" ir noticis pat peec tev niistaa Rakstu skaidrojuma.
Masiks... atkal... tu IZVEELIES selektiivi no kontexta izrautus notikumus, gabalus sasien tos SAVAA galvaa kaut kaadaa achgaarnaa bildee, un tad saki, ka Biitli ir aaxti, jo redz tev noshu burtniicaa lapas salipa un sanaaca, ka tu notis speelee izlaizhot katru 2o rindinju Bet SEVI nevainosi, vainosi komponistu |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:22:19
Nārvalis
Pašam neliekas smieklīga tava retorika? |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:23:17
Jošs Mulders
A kaa tu to vispaar vari noveerteet,
ELEMENTĀRI, Vatson!
Ja argumentē ar konkrētās tēmas argumentiem - nu tur: "Gēdels teica tā un tā, nevis šitā un šitā" - tad ir skaidrs ka cilvēks +- pārzin to ko saka un lai pretargumentētu - būtu pamatīgi jāierubī tēmā.
ja argumentē:"da tu esi duraks jo neko par Gēdelu nezini" - tad ir skaidrs ka cilvēks pārzin adhominus un attiecīgi tikai ar adhominiem var viņam oponēt, ij nekas vairāk/augstāk par šo līmeni nebūs sagaidāms.
Tas, starp citu attiecas gan uz tevi, gan Saivaru. /it sevišķi viņa pirmo komentu/ |
Rosalie  |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:24:45
Nārvalis -ticiibu pamato lieciibas. reaali luugshanu atbildeejumi vienmeer no jauna. Ticiibai ir auglji - miers, prieks, saskanja ar sevi.
Nespeej izteeloties? |
Nārvalis |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:24:57
Aivars
Nē, a kas? Nepacietīgi gaidu kārtējo lielisko skaidrojumu.  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:25:05
Viss, ko tu pamatosi savā ticībā tev būs pareizs - jebkura rīcība. Kā jau teicu - baisi.
Eee aciimredzot tev ir probleema logjikaa
ibo no "pamatosi ticiibaa" un "jebkura riiciiba" ir oximorons.
Jebkura PAMATOTA riiciiba jaa... Bet NEPAMATOTA riiciiba nevar tikt atziita.
Taakaa maacies logjiku.
Tieshi taapat kaa gjeometrijaa... JEBKURA teoreema kas izriet no 5aam axiomaam ir laba un patiesa un uz to var baazeet, piemeeram, maajas celtnieciibu. Bet tas nenoziimee ka JEBKURSH gjeometrisks apgalvojums izriet no axiomaam!
Ja tev tas shkjiet baisi... nu piedod... taa ir
Tev vienmeer ir tiesiibas 1) Apguut axiomaatisko sisteemu 2) Pieraadiit, ka Mulders kljuudaas
Tachu #1 prasa Intelektuaalo kapacitaati...
Savukaart TAVA axiomaatiskaa sisteema, protams, nav Mulderam un Kristieshiem saistosha... un veerteejumi izejot no taas ir vienkaarshi nonsenss..
Tieshi taapeec es tevi un visus ateistus esmu uzaicinaajis iepaziities ar Epi-stimologjiju (es striipu lieku taapeec, ka forums cenzee) ibo tur ir logjiski pieraadiits kaapeec paradigmas saliidzinaat nav iespeejams principaa... un tas ir tas, ko juus nesaprotat. Imo vieniigais kas to no ateistiem shajaa forumaa IR sapratis ir Ctulhu un EM (kursh gan nekvalificeejas par tiiru ateistu)... un tieshi taapeec ar Ctulhu ir vieglaak runaat, ibo vinjsh vismaz censhaas opereet ar taas epi-stimologjijas pamatteezeem par kuru iet runa, nevis litrus ar lineaalu meera, vai kvadraatus ar cirkuli ziimee. |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:26:55
Jošs Mulders
Bet ja tu putro Geedela Teoreemu ar "sestās prānas piektā auras septītajam saprātam" tad tur pat Olimpa Dievi ir bezspeeciigi vai uzskati ka tie vispaar ir no vienas miiklas... tad uvi, tu jau sevi aplaupi.
sesto prānu es piesaucu pavisam citā sakarā. ja pat TO tu nesaprati, ka Gēdela teorēma nav tas pats kas adhomini... nu tad arī es nezinu...
lai gan... gribās jau iedurt kādu adatu kažokā, tjipa - neesmu izbrīnīts, jo kaut ko tādu arī gaidīju... |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
