Juris Saivars 
|
Iesūtīts:
2011.12.19 01:12:08
Ateisms – no grieķu ἄθεος, bezdieva …
Tēma uzsākta, lai izprastu un definētu minētā uzskatu kopuma kompleksitātes aspektus
visu uzskatu cienītāji aicināti ar cieņu atcerēties tos, kas tikuši notiesāti un sodīti ar nāvi par dievu zaimošanu - Jēzu no Nācaretes tai skaitā. |
|
Nārvalis  |
# Labojis Nārvalis: 2011.12.21 10:11:59
Zini, pēdējā laikā aizvien vairāk saprotu Dieva loģiku par neatgriezīgu grēcinieku mūžīgu sodīšanu pēc nāves.
ŠIS ir tas kāpēc man nepatīk reliģiozi cilvēki. 
Prasās precizējošs jautājums - tu esi pārliecināts, ka tā ir Dieva, nevis TAVA loģika?  |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:12:10
Piemēram- Dievs paziņo ka nogalināt ir slikti un ka šādai rīcībai obligāti sekos sods. Un tūlīt, neatejot no kases, sarīko Grēku Plūdus.
1) Dievs to nekad nav pazinjojis
Faktiski Dieva bezmazvai 2ais teikums cilveekam kaareiz bij draudz ar naavessodu. Taakaa nepiesien bumbas Dievam... un nejauc Greeku Pluudus kas hronologjiski ir pirms Dekaloga
2) Aciimredzot joprojaam neesi sapratis elementaaru lietu, ka uz jebkuras Sisteemas Radiitaaju neattiecas Sisteemas likumsakariibas Tas ka tu buudams bandiniks pieprasi lai Shahists savaa dziivee vadaas peec taviem gaajieniem, ir elementaara lietu nesaprashana... Es saprotu ka tiehsi tas tev nepatiik... bet taa nav logjiska pretruna, taa ir pretruna attieciibaa pret taviem kaut kaadaam uzskatu preferenceem... nevajag putrot logjiskaas pretrunas ar self-constructed pretrunaam.
Ņem vērā - es par Dievu nespriežu no sava zvanu torņa. Es viņu novēroju un vērtēju izejot no viņa paša dotās atskaites sistēmas...
Nepareizi... tu par vinju spried kaareiz no sava Zvanu Tornja... apsoluuti ignoreejot tieshi to ko vinjsh dara, kaa vinjsh dara, kad vinjsh dara... tu vinju veero a) Selektiivi b) Caur sava zvanju tornja filtru c) Sevi liekot par lietu meeru...
Un tu joprojaam neesi noshkjiiris racionaalismu no empiirisma, un empiiriskas pretrunas ekvivocee ar racionaalisma pretrunaam... Tev vienkaarshi pietruuxt filosofiskaas baazes lai opereetu ar jeedzieniem un konceptiem ar kuriem tu meegjini opereet... taapeec... LOGJISKI jebkursh apzinjiigs cilveeks meegjina vinjam nesaprotamu konceptu reduceet uz kaut ko saprotamu... un tad visus secinaajumus tu baazee uz sfeeriska zirga skrieshanu vakumaa... no seerijas "Necieshu Biitlus, jo vakar jeshka pa telefonu man kaut kaadu Yesterday nodungoja... suuc baigais tie Biitli" |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:12:11
Jošs Mulders
Atvaino, ja cilveeks, kas nezin par ko iet runa, meegjina tomeer visgudri par to runaat... tad es secinu - cilveeks attieciigaajaa jautaajumaa ir nekompetents. Nu es neemsu paarak pieklaajiigs un taa arii saku - cilveeks ir mulkjis shai jautaajumaa... Bet mana kristiigaa daba man tomeer liek uzaicinaat sho cilveeku iepaziities ar konkreeto jautaajumu, lai peec dienas, nedeeljas, meenesha vinjsh tomeer vareetu kompetenti par konkreeto jautaajumu izteikties un spriest.
Zini, man laikam ar acīm švaki. Esi tik laipns un PARĀDI - kurā vietā tu esi uzaicinājis un devis kādu norādi par konkrēto jautājumu? Es varu parādīt adhominus nākošajās tava komentāra rindās, bet par KONKRĒTO jautājumu tu te esi izteicies mazāk par kurlmēmu mūku.
|
Mārtiņš  |
# Labojis Mārtiņš: 2011.12.21 10:16:38
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
Redzi, Dieva sistēma ir pretrunīga jo sevišķi, ja to apskata no paša Dieva definētās sistēmas platformas.
Dieva definētā sistēmas platforma skaidri redzama ir tikai Kristū.
Piemēram- Dievs paziņo ka nogalināt ir slikti un ka šādai rīcībai obligāti sekos sods. Un tūlīt, neatejot no kases, sarīko Grēku Plūdus.
Tad kā tur ir? Dievs samānijās par to nogalināšanu, vai arī tiešā veidā ar savu rīcību paziņoja ka ir slikts? Un kā tur būs ar to Dieva sodīšanu? Viņš saņems sodu par masu slepkavību? Jeb izspruks sveikā?
Ņem vērā - es par Dievu nespriežu no sava zvanu torņa. Es viņu novēroju un vērtēju izejot no viņa paša dotās atskaites sistēmas...
Tas VIŅŠ tā teica, un tas VIŅŠ tā darīja. Vārdi uz darbi liecina paši par sevi.
Vispār kristietībā ir dažādi viedokļi par to, cik tieši Dievam VD grāmatās piedēvētais ir paša Dieva griba, un cik cilvēku izpratne par to. Paradoksāli, bet Tu un pretkristīgi noskaņotie parasti VD rakstus uztver un pasniedz daudz teistiskāk jeb pārdabiskāk nekā paši kristieši (vai vismaz daļa kristiešu). Šajos jautājumos diemžēl mēdz būt pat ļoti asa viedokļu atšķirība starp pašiem kristiešiem. Tomēr viss ir daudz vienkāršāk, ja, kā pats saki, pieturamies pie Dieva paša definētās platformas. Tikai vajag lūkoties uz šo platformu, kas ir Kristus. |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:17:48
Pater Henricus
Aizej, iedzer vēsu ūdeni. Acīm redzot esi apbižojies sava Dieva vietā. Dieva advokāts atradies...
Pamēģini vēl reiz izlasīt argumentāciju, nevis slienāties par zaimošanu.
Un tad mēģināsim parunāt vēl reiz. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:19:43
Jo viņiem trūkst ticības. Viss, ko tu apgalvo, un kam ir nepieciešams ticēt jo tu tā dari mūsu galā tiek atmest kā nepareizs.
Eeeee... Geedela Teoreema? Vispaar zini kas tas taads ir?
Epi-stimologjija? Vispaar zini kas tas taads ir?
Aciimredzot tavaa gadiijumaa iemesls ir #2... Tu PAT nemaz neesi gatavs paintereseeties par ko Mulders runaa, jau automaatiski uzkabini label - tas ir teistu BS... Rezultaataa tu burtiski palaid garaam labu iespeeju iepaziities ar lietaam... kuras ir interesantas un nesaistiitas ar teismu vispaar...
Tava virtuozitāte te lielu lomu nespēlē, jo tu vari sarakstīt 10 sējumus par dievu, bet ja pirmā premisa ir nepareiza, tad nepareiza ir visa sērija.
Redzi... tu demonstree cik ljoti tie tavi filtri traucee tev uztvert pat textu.
Tu nespeej lasiit textu pashu par sevi neielasot tajaa Muldera ljaunos plaanus visu pasauli Kristianizeet un ieviest Kirstiigo Kaliaafu un attieciigi Kristiigo Shariata analogu
Bet vot... paraadi ij sev ij kristieshiem ka ateistiem IR kishkas, un vinji var pastaigaat arii sev neertaa zonaa... un iepaziisties kas ir Kurts Geedels, vinja teoreemu... es gan neceru ka taapeec tu speesi vispaar semantiski saprast, ko Saivars uzraxtiija... bet nekad nezini kad var nodereet kaut vai wikipeediskas zinaashanas par 20 gadsimta vienu no lielaakajaam teoreemaam matemaatiskaas logjikas laukaa. Juus ateisti tach sevi iedomaajaties par logjikas karaljiem un nabaga teistus par tumsoniishiem, kas pat 2us vaardus nespeej bez pretrunaam pateikt - nu tad iepaziisties ar logjikas vienu no lielaakajaam teoreemaam...
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_incompleteness_t.. heorems
|
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:20:16
Pater Henricus
Zini, pēdējā laikā aizvien vairāk saprotu Dieva loģiku par neatgriezīgu grēcinieku mūžīgu sodīšanu pēc nāves.
Re kur viens iemesls, no kurienes rodas antiteisti.
Rakstos nav teikts par bezdievju mūžīgu sodīšanu pēc nāves, kur nu vēl Dieva veiktu. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:21:19
Zini, man laikam ar acīm švaki. Esi tik laipns un PARĀDI - kurā vietā tu esi uzaicinājis un devis kādu norādi par konkrēto jautājumu?
Jošs Mulders
[Online]
[Rediģēt] [Dzēst] # Labojis Jošs Mulders: 2011.12.21 09:56:48 IP: 144.36.114.126
Reku atbildee Naarvalim pat vispaar uz paplaatiites pienesu tev linku attieciigo. Iepaziisties. |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:22:26
Mārtiņš
Dieva definētā sistēmas platforma skaidri redzama ir tikai Kristū.
Un kas ir redzams iekš VD? Tb - tu apgalvo, ka Dievs uz reiz nespēj skaidri definēt savu platformu un tikai ar laiku to ir labi iemācījies?
Atrunas ka TOREIZ cilvēki nebija gatavi - nerullē, jo tas viennozīmīgi nozīmē to, ka cilvēks attīstās un TOREIZ bija sliktās, nekā tagad. Kas savukārt nozīmē to, ka Dievs TOREIZ radīja pavisam sliktu cilvēku, bet atzina to par labu esam un līdzīgu sev. Un Tagad cilvēks iraid daudz labāks, nekā tas ko radīja Dievs.... absurds, vai ne?
|
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2011.12.21 10:31:13
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
Skaties, ko Mulders jau skaidroja - Dievs ir Gars, t.i., principiāli atšķirīgs no mūsu materiālās pasaules. Dievs cilvēkam deva savu garu, t.i., mēs esam gan materiāli (pasaulīgi), gan garīgi (no Dieva).
Dievs pašrocīgi tiešām neko nav uzrakstījis, visi Raksti no sākuma līdz beigām ir cilvēku rakstīti. Un Rakstu kanonā (Bībelē) ir ietverti tie rakstu darbi, kas atklāj cilvēku attiecības Dieva gara kontekstā.
JD ir teikts, ka cilvēkus toreiz (VD laikā) un tos, kas tagad nepazīst Kristu, tiesās pēc sirdī liktās bauslības (kas būtībā ir tas pats Dieva gars, tikai "publiski" neatklāts). Ņem vērā - sirdī liktās nevis Bībelē aprakstītās. |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:31:50
Jošs Mulders
Piemēram- Dievs paziņo ka nogalināt ir slikti un ka šādai rīcībai obligāti sekos sods. Un tūlīt, neatejot no kases, sarīko Grēku Plūdus.
1) Dievs to nekad nav pazinjojis
Faktiski Dieva bezmazvai 2ais teikums cilveekam kaareiz bij draudz ar naavessodu. Taakaa nepiesien bumbas Dievam... un nejauc Greeku Pluudus kas hronologjiski ir pirms Dekaloga
Tas ir - Dievs nekur nau paudis savu attieksmi pret cilvēku nogalināšanu? Nu i nu... nē, nu ja tu tā saki - var jau būt, var jau būt.
Varu nejaukt Grēku Plūdus ar dekalogu. Varu atcerēties ēģiptes pirmdzimtos, kurus Dievs apstaigāja un nosūtīja veļu valstībā. Varu atcerēties Dieva un Zātana derības, kuru noteikums bija - visus radiniekus/kalpus var nogalinat, tikai vienu onku atstāj dzīvu - ij tad redzēsim šī onkas patieso dievticību... gadījumu jau daudz, nemaz Grēku Plūdus nevajag. Tā pati Jēzus misija jau ar pamatā baltiem VD diegiem šūdināta. |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:36:06
Mārtiņš
Skaties, ko Mulders jau skaidroja - Dievs ir Gars, t.i., principiāli atšķirīgs no mūsu materiālās pasaules. Dievs cilvēkam deva savu garu, t.i., mēs esam gan materiāli (pasaulīgi), gan garīgi (no Dieva).
Un? Materiālā pasaule nav Dieva pasaule? Dievs te ir svešinieks, kas parādās Gara veidā un ir principiāli atšķirīgs no materiālās pasules? Un tas ka materiālā pasaule ir sveša Dievam, tas arī liedz iespēju Dievam atstāt rakstisku liecību par sevi?
Tev nešķiet ka tā ir pamatīga herēze? |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:48:44
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
Un? Materiālā pasaule nav Dieva pasaule? Dievs te ir svešinieks, kas parādās Gara veidā un ir principiāli atšķirīgs no materiālās pasules? Un tas ka materiālā pasaule ir sveša Dievam, tas arī liedz iespēju Dievam atstāt rakstisku liecību par sevi?
Tev nešķiet ka tā ir pamatīga herēze?
Kāda vēl herēze? Dievs ir gars, un Viņš radīja materiālo pasauli. Jā, Viņš tiešām ir svešinieks, skat. Kristu, skat. pareģojumus par viņu. Jā, Viņš "normāli" šeit parādās tikai gara veidā, un tikai caur saviem iecerētiem līdziniekiem - mums, cilvēkiem.
Kāpēc Dievs pats nerakstīja rakstisku liecību? Jēzus saka, ka brīnumiem tapat neviens neticēs, un loģiski. Mēs jebkuru novērojamu parādību (un brīnumi būtu tas pats) skaidrojam no zinātniska viedokļa utt.
Šajā atklāsmē, ka Dievs nav pasaule, bet ir tajā tikai klātesošs caur savu garu, ir tas, kas kristietību tik ļoti atšķir no pagānisma. Un diemžēl tu vairāk uzrādi moderna pagānista domāšanu (ņemoties ap kristietību) nekā tīru ateismu. |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:51:29
Jošs Mulders
Rediģēt] [Dzēst] # Labojis Jošs Mulders: 2011.12.21 09:56:48 IP: 144.36.114.126
masiks, nav iisti laagaa runaat par Geedela teoreemu, gadiijumaa ja vispaar nesaproti par ko bazars...
Un tavs koments uz Saivara textu liecina ka tu kaarteejo reizi neizmantoji iespeeju pakluseet...
ibo aciimredzami nedz saprati un saproti par ko Geedels runaa, nedz to ko Saivars pateica shai sakaraa...
bet visgudri gribeeji paspiideet...
vai drīkstu precizēt - kurš teikums te atspoguļo tavu kristīgo dabu, tb - uzaicinājumu iepazīties ar konkrēto jautājumu, un kur te būtu tā slavenā norādīte uz infu un tā...?
Lieki teikt ka katrā teikumā ir uzbrauciens, pie kam interesanti - bez pamatojuma. Pareizāk sakot - viens uzbrauciens tiek pamatots ar otru uzbraucienu, otrais ar trešo... vai tiešām tā ir tā slavenā kristīgā daba???? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:54:38
Un kas ir redzams iekš VD? Tb - tu apgalvo, ka Dievs uz reiz nespēj skaidri definēt savu platformu un tikai ar laiku to ir labi iemācījies?
Nu redzi, arii beernam pieklaajiibu maaca vispirms paknikseet/kaaju_pievilkt... Un tas ir tikai saakums piekaaljiibas koncepcijas apguushanai, kuras beigu galaa kaajas vilkshana un knikseeshana vispaar nepastaav.
Tu apmeeram taa... skaties uz knikseeshanu un peec taas spried par pieklaajiibas koncepciju vispaar, kur Maartinjsh tev saka, ja gribi saakt kaut vai saprast Dievu, skaties uz Kristu.
Un vispaar... mees te Kristieshi esam... Respektiivi muusu Dievs ir Kristus.
Ja tu gribi iebildes veikt pret Kristieshiem, tad saac ar to, ka pastaasti kaadas tev ir pretenzijas pret Kristus personu... var sanaakt daudz saturiigaaka saruna. Ibo citaadi tu mums uzbruuc par to, kas ir essenciaals, piemeeram Juudaistiem vai Islaamam... un vinju izpratni par VD projicee uz Kristieshiem.
Veelviens pieraadiijums, ka ateisti principaa nespeej uztvert textus un maaciities ir tas, ka es ljooooti biezhi esmu teicis kas ir kristietiiba, un tu to neesi sadzirdeejis, jo aciimredzot eertaak ir opereet ar pret-juudaisma pret-islaama argumetnaaciju nekaa par Kristietiibu runaat |
Nārvalis |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:56:13
vai tiešām tā ir tā slavenā kristīgā daba????
Kristiešiem nav jābūt kristīgiem, pietiek, ja viņi paši tic, ka viņi tādi ir. Īstenībā bail iedomāties, cik ērti un reize bīstami ir būt par kristieti - jebkurš apgalvojums ir patiess, jebkura rīcība ir pareiza - galvenais, lai kristietis pats tam tic. Visa viņa domāšana ir balstīta ticībā, ka viņa ticība ir pareiza. Baisi. |
garām ejot pasmīn [58.68.138.200] |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:58:53
Mārtiņš
Kāda vēl herēze? Dievs ir gars, un Viņš radīja materiālo pasauli.
tad kādas problēmas materiālajā pasaulē pašrocīgi sarakstīt grāmatu (radīt) par sevi priekš cilvēkiem?
Jā, Viņš tiešām ir svešinieks, skat. Kristu, skat. pareģojumus par viņu.
Aiz kota? Materiālo pasauli Dievs ir atdalījis no savas esības? Un kā Cth saka - Dievs + materiālā pasaule ir vairāk nekā viens pats Dievs? Tb - Dievs vairs nav pilnība??? ai ai ai....
Kāpēc Dievs pats nerakstīja rakstisku liecību? Jēzus saka, ka brīnumiem tapat neviens neticēs, un loģiski.
Aga, neviens neticēs Jēzus izveiktajai dziedināšanai un neviens neticēs Jēzus pestīšanas brīnumam, arī pašam Jēzum - neticēs. Tb - pēc Jēzus vārdiem sanāk, ka arī tu Jēzum netici? Tā tas tiešām ir? ja nav - tad viens no jums runā....khm.... nepatiesību! |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:59:25
Nārvalis
Pat tēmā par ateismu tu nevari iztikt bez kristiešu zākāšanas. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:59:59
Tas ir - Dievs nekur nau paudis savu attieksmi pret cilvēku nogalināšanu? Nu i nu... nē, nu ja tu tā saki - var jau būt, var jau būt.
Ir paudis, bet es sheit skaldu matus, ibo tieshi no matu skaldiishanas tu izvelc globaalas probleemas. Dievs ir paudis attiexmi par "cilveeks cilveeka" nogalinaashanu... un to vinjsh aizliedz un nosoda. TU to extrapolee uz "vispaar cilveeka nogalinaashanu"... ignoreejot tieshi to, ka Dievs pasludina, ka greekoshanas sekas ir naave... taatad greeks nogalina cilveeku un taa ir ja taa var teikt "normaala lietu kaartiiba", ka saluuzis mehaanisms paarstaaj darboties.
Varu atcerēties ēģiptes pirmdzimtos, kurus Dievs apstaigāja un nosūtīja veļu valstībā.
Nu? Un kuraa vietaa Dievs attiecna aizliegumu nogalinaat uz sevi? Dievs nekad nav teicis, ka vinjsh pats to nedariis. Tieshi otraadi cilveeks cilveeku nedriixt nogalinaat, jo spriest tiesu par dziivot/mirt ir exkluziivi Dieva kompetence... un jaa... tas ateistiem var nepatikt, ka Dievs to izlemj nekonsulteejoties ar ateistiem |
Nārvalis |
# Iesūtīts: 2011.12.21 11:01:29
Mārtiņš
Tā ir tava labākā atbilde jeb vnk tēlo upuri pēc vajadzības? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
