atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem ATHEISMUS - pro et contra
Juris Saivars
Iesūtīts: 2011.12.19 01:12:08
Ateisms – no grieķu ἄθεος, bezdieva
Tēma uzsākta, lai izprastu un definētu minētā uzskatu kopuma kompleksitātes aspektus
visu uzskatu cienītāji aicināti ar cieņu atcerēties tos, kas tikuši notiesāti un sodīti ar nāvi par dievu zaimošanu - Jēzu no Nācaretes tai skaitā.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 12 . 13 . >>
AutorsZiņas teksts
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
# Iesūtīts: 2011.12.21 09:38:20
Juris Saivars
ļoti vienkāršojot Kurt Gödel – neviena sistēma, kas pretendē uz universalitāti, nevar būt iekšēji nepretrunīga. Sistēmai, kas pretendē aprakstīt tik universālu esamību, kā Dievs, ir jābūt pretrunīgai … citādi tā nav vērta pat tā papīra gabaliņa, uz kā to var uzrakstīt.

Diezgan aplams secinājums no Kurta G. apgalvojuma.
Kurts apgalvo ka universālai piparkūkai ir jābūt ar pretrunām. Ok, (tātdad Dievam kā universālao sistēmai IR jābūt pretrunām = viņš nedrīkst būt nevainojams un labs). Bet tā vietā tiek izsecināts, ka tas nozīmē ka universālās piparkūkas mīklas rullim ir jābūt ar pretrunām (tb - instrumentam, kas apraksta šo universālo sistēmu....).
Acīm redzot, lai uz mīklas rulli norakstītu objektīvās pretrunas piparkūkā, kurām pēc K.G apgalvojuma tur būtu obligāti jābūt...

cik banāli....!
Nārvalis
# Labojis Nārvalis: 2011.12.21 09:44:39
neviena sistēma, kas pretendē uz universalitāti, nevar būt iekšēji nepretrunīga. Sistēmai, kas pretendē aprakstīt tik universālu esamību, kā Dievs, ir jābūt pretrunīgai
Zinot, ka reliģiozai personai jāizmanto irracionāli argumenti lai aizstāvētu savu ticību, nav brīnums, ka daži ar tādām personām nevēlas neko kopīgu. Tas būtu kā labprātīgi iesaistīties kaut kādā atpalikušo pulciņā. Jums ir divi galvenie argumenti - personīga "kukū" pieredze un tukšs apgalvojums, ka nav pieradījumu, ka Dievs neeksistē. It kā kādam no šiem būtu svars.
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
# Iesūtīts: 2011.12.21 09:47:43
Un Dieva īpašību neiespējamība … vienmēr jāpatur prātā, ka cilvēka izziņas iespējas ir nepilnīgas – tās vienmēr ierobežos to jautājumu loks un dziļums, ko cilvēks vēlēsies izpētīt; lietojamo izziņas ierīču jauda, to pielietojums; veids kā tiks analizēti iegūtie dati …

Avots ir viens - bībele. Nekur citur Dievs nav atstājis ne raksta galiņa par sevi vai no sevis. Pie kam jāpatur prātā, ka arī to ir sarakstījuši tikai cilvēki. Kas liecina par to ka Dievs vai nu nemāk rakstīt, vai nespēj. Pieņemt to ka negrib -tas nav iespējams, ņemot vērā ka cilvēkus baisi mīl un visādi grib tiem palīdzēt. Pašrocīgi un NEKĻŪDĪGI (arī gramatiski korekti) uzrakstīta grāmata pašam par sevi - tā ir reāla palīdzība maldīgajam cilvēkam.... bet kas to tev deva?
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2011.12.21 09:49:44
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
Spriedumi un secinājumi par sistēmas universalitāti un pretrunīgumu ir atkarīgi no novērotāja jeb novērotāja sistēmas iepretī pētāmajai sistēmai. Gēdela teorēmas tradicionālā popkultūriskā izpratne brūk, ja mēs no savas pozīcijas izvērtējam attiecībā pret mums universālāku sistēmu jeb mūs radījušu vai citādi ietverošu sistēmu.
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
# Iesūtīts: 2011.12.21 09:52:46
Juris Saivars

starp citu, pašrocīgi rakstītas grāmatas no omnipotentās būtnes neesamība, zato daudz un dažādi cilvēku pretrunīgie skribelējumi - tā būtu vismaz viena no pirmajām pretrunām Dieva esamības mūrī....
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.12.21 09:53:01
Nu luuk, un es uzskatu, ka buutne jeb sisteema ar sjaadu iipasjiibu komplektu nav iespeejama taapeec, ka sjiis iipasjiibas ir savstarpeeji pretruniigas un arii taapeec, ka dazjas no taam ir neiespeejamas, piemeeram ``nemateriaals``.

Ctulhu tu elementaari pieljauj kljuudu... klasisku logjisko kljuudu.

Kad par Dievu tiek teikts, ka vinjsh ir Gars... respektiivi tas ko tu saproti ar "nemateriaals" ar to tiek noshkjirts mateerija/gars taa kaa mateeriju izprot naturaalisms... Tachu TU jeedzienu "mateerija" lieto intercheindzhabli ar jeedzienu "substance". Bet teisti neapgalvo, ka Dievs ir nesubstanciaals... Dievs IR dievishkjaa buutiiba/substance... lai kot as arii noziimeetu. Taakaa pretruna rodas tev no taa, ka tu vienu un to pashu vaardu lieto vienlaiciigi divaas pretruniigaas noziimees.
Pater Henricus
# Labojis Pater Henricus : 2011.12.21 09:54:43
παλαιό ανόητος Pastulbi, ka šī droši vien labi domātā diskusija nogājusi uz savstarpēju apvainojumu platā ceļa Loģiski, jo cilvēki nav tīra prāta būtnes, bet apveltītas ar pamatīgu emociju devu.
Labi , šeit ateisti vēl mēģina filozofēt, bet parasta atejista neticības apliecība balstās uz trim brētliņām (jo līdz vaļiem nepavelk )-baznīcas lielā nauda, krusta kari un raganu dedzināšana, t.i. uz emocionālu un abstraktu noņemšanos ar lietām, kas uz nabaga ateistu personīgi attiecas vismazāk.
Nārvalis
# Iesūtīts: 2011.12.21 09:56:42
Aha, un teista ticības apliecība balstās uz bībeli, kura ir patiesa, jo tā ir rakstīts bībelē. Ateisti laikam te vienīgie spēj saskatīt problēmu, kaut gan vismaz man jamā šķiet diezgan acīmredzama.
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.12.21 09:56:48
masiks, nav iisti laagaa runaat par Geedela teoreemu, gadiijumaa ja vispaar nesaproti par ko bazars... Un tavs koments uz Saivara textu liecina ka tu kaarteejo reizi neizmantoji iespeeju pakluseet... ibo aciimredzami nedz saprati un saproti par ko Geedels runaa, nedz to ko Saivars pateica shai sakaraa... bet visgudri gribeeji paspiideet...

Analogjiski Naarvalis

Tas tieshi paraada to ko esmu apgalvojis senaak... Ateisms ir intelektuaalo slinkju poziicija... Taa vietaa, lai ciitiigi puikas izprastu ko tad Geedels 20 gadsimta viduu pieraadiija un kaapeec taa bij revoluucija matemaatikaa... Vinji labpraat paraada savu verbaalo virtozitaati runaajot par teemaam, par kuraam aciimredzami vispaar neko nejeedz. Bet gribas tak gudri izskatiities... ibo ateistam neklaajas izraadiities dumjaakam par teistu... bet nu taa stulbi sanaak, puikas, ka shoreiz juus substancee iekaapaat.
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
# Iesūtīts: 2011.12.21 09:58:55
Mārtiņš
Redzi, Dieva sistēma ir pretrunīga jo sevišķi, ja to apskata no paša Dieva definētās sistēmas platformas.
Piemēram- Dievs paziņo ka nogalināt ir slikti un ka šādai rīcībai obligāti sekos sods. Un tūlīt, neatejot no kases, sarīko Grēku Plūdus.
Tad kā tur ir? Dievs samānijās par to nogalināšanu, vai arī tiešā veidā ar savu rīcību paziņoja ka ir slikts? Un kā tur būs ar to Dieva sodīšanu? Viņš saņems sodu par masu slepkavību? Jeb izspruks sveikā?

Ņem vērā - es par Dievu nespriežu no sava zvanu torņa. Es viņu novēroju un vērtēju izejot no viņa paša dotās atskaites sistēmas...
Tas VIŅŠ tā teica, un tas VIŅŠ tā darīja. Vārdi uz darbi liecina paši par sevi.
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:00:03
Jošs Mulders
redzi, es centos UZMANĪGI lasīt ko Saivars pateica. Iesaku to darīt arī tev.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:01:58
Redzi, Dieva sistēma ir pretrunīga jo sevišķi, ja to apskata no paša Dieva definētās sistēmas platformas.

Bet nezkamdeelj lietot aritmeetiku tev nav probleemas, laigan taa arii ir pretruniiga... un kas interesanti, tas pats Geedels pieraadiija tieshi to, ka jebkura sisteema, kas ir sarezshtjiitaaka par aritmeetiku buus vai nu nepilniiga vai pretruniiga

Tu, masik, joprojaam dziivo 19 gadsimta fizikju miitu pasaulee, kuri domaaja, ka visu var noreduceet uz paaris formulaam un visu saprast un viss... pasaule izprotama ar galiigu skaitu teoreemu Dziivo vesels... shobriid aiz loga ir 21 gadsimts... un tevis deelj toch iesaku ar to pashu Kurtu Geedelu iepaziities un vinja 2aam fundamentaalajaam teoreemaam.
Pater Henricus
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:02:10
Nārvalis ja palasi Bībeli, teiksim, sākot ar Jāņa evaņģēliju un vēstulēm vai Psalmiem etc., tā jau ar savu literāro kvalitāti vien ir nesalīdzināmi pārāka par citiem literāriem darbiem un uz to fona šķiet neparasta un tās vēsts uzmanības cienīga.
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:02:14
Jošs Mulders
Ps - esi tik mīļš un centies iztikt bez adhominiem kā argumentāciju. Tu sevi parādi no sliktās puses, un liecini par to, ka tev nemaz nav argumentu.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:02:22
redzi, es centos UZMANĪGI lasīt ko Saivars pateica. Iesaku to darīt arī tev.

Nuja centies... bet saprast nesanaaca. Neko dariit.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:04:58
Ps - esi tik mīļš un centies iztikt bez adhominiem kā argumentāciju. Tu sevi parādi no sliktās puses, un liecini par to, ka tev nemaz nav argumentu.

Atvaino, ja cilveeks, kas nezin par ko iet runa, meegjina tomeer visgudri par to runaat... tad es secinu - cilveeks attieciigaajaa jautaajumaa ir nekompetents. Nu es neemsu paarak pieklaajiigs un taa arii saku - cilveeks ir mulkjis shai jautaajumaa... Bet mana kristiigaa daba man tomeer liek uzaicinaat sho cilveeku iepaziities ar konkreeto jautaajumu, lai peec dienas, nedeeljas, meenesha vinjsh tomeer vareetu kompetenti par konkreeto jautaajumu izteikties un spriest.

Tachu ateistu arrogance elementaari neljauj principaa vinjiem kaut ko jaunu maaciities... es gan neesmu sapratis kaapeec...
1. Vai tas ir taapee, ka vinji sevi JAU uzskata par gana gudriem lai par visiem saistiitajiem jautaajumiem spriestu
2. Vai vinji principaa sharahtaajas no padomiem, ko vareetu dot kaads teists
3. Vai vinjiem ir paniskas bailes atklaat kaut ko, kas uzraadiitu kljuudas vinju liidzshineejos uzskatos... un apdraudeetu vinju kaut kaadu psihologjisko komfortu
Nārvalis
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:05:33
Pater Henricus
Ja tu tā domā, tad man nav nekas iebilstams. Tomēr mani iebildumi ir par to, ka a) bībele ir patiesa jo tā ir rakstīts bībelē un b) bībeles autors ir Dievs. Abiem šiem apgalvojumiem ir nepieciešama ticība, kas tos "atdzīvina," kuras man nav.
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:07:28
Jošs Mulders
Bet nezkamdeelj lietot aritmeetiku tev nav probleemas, laigan taa arii ir pretruniiga... un kas interesanti, tas pats Geedels pieraadiija tieshi to, ka jebkura sisteema, kas ir sarezshtjiitaaka par aritmeetiku buus vai nu nepilniiga vai pretruniiga

Kāds tam ir sakars ar Dievu un Dieva definēto platformu? Nē, man nav problēmas lietot nepilnīgas, pretrunīgas sistēmas. Taču es nepostulēju ka šīs sistēmas ir absolūtas un nevainojamas. ja Dievs NAV absolūts un nevainojams - ok, tāds viņš varētu arī būt. Un triviāli mirstīgs arī pie viena. Bet tādu JŪS to negribat redzēt. Tad kuram ir problēmas? Man vai jums?
Nārvalis
# Iesūtīts: 2011.12.21 10:08:34
Tachu ateistu arrogance elementaari neljauj principaa vinjiem kaut ko jaunu maaciities... es gan neesmu sapratis kaapeec...
Jo viņiem trūkst ticības. Viss, ko tu apgalvo, un kam ir nepieciešams ticēt jo tu tā dari mūsu galā tiek atmest kā nepareizs. Tava virtuozitāte te lielu lomu nespēlē, jo tu vari sarakstīt 10 sējumus par dievu, bet ja pirmā premisa ir nepareiza, tad nepareiza ir visa sērija.
Pater Henricus
# Labojis Pater Henricus : 2011.12.21 10:10:29
garām ejot pasmīn [58.68.138.200]
Zini, pēdējā laikā aizvien vairāk saprotu Dieva loģiku par neatgriezīgu grēcinieku mūžīgu sodīšanu pēc nāves. Visi šie Viņa nosodījumi un pārmetumi, kas it kā būtu nevietā, ja Viņa nebūtu.
Jo ateisms tīrā veidā nav sastopams, tas lielākoties vienmēr iet roku rokā ar Dieva un Baznīcas zaimošanu.
Tāds cilvēks ir pilnībā pelnījis šādu sodu
-par Dievišķās Majestātes aizskaršanu un
-par tām draņķībām, ko cilvēki nodara līdzcilvēkiem, īpaši ja rodas iespēja paraut vaļā bauslības ( valsts, sabiedrības, kultūras ) uzlikto krampi durvīm un izpriecāties savā "cilvēcībā" uz nebēdu.
Pie tam Dievs ir neizmērojami humāns, sodu atliekot līdz nāvei , un dodot dzīvi kā iespēju pārmainīties.
Es nebūtu tik humāns pret saviem ienaidniekiem.
Un arī savam Dēlam neļautu mirt par šo grēkiem.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 12 . 13 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 62 , pavisam kopa bijuši: 2929