|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.10.29 14:52:26
Vai tā ir ekleziāla (baznīcteoloģiska) vai organizatoriska (baznīcpolitiska)? Vai abi kopā?
Jūsu domās.
Es te runāju par to kā būtu jābūt, nevis kā ir! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.30 10:10:35
Artos, tad tavs uzskats, ka satversmei jaabuut ekleziālai? |
Zaurs  |
# Iesūtīts: 2007.10.30 10:39:14
Ja vispārīgās līnijās Bībele būtu pamats ekleziālajai Baznīcas organizācijai, tad Satversmei vajadzētu realizēt politiskos un organizatoriskos aspektus Baznīcas dzīvē |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.30 10:48:27
Tātad Zaurs uzskata, ka tai jābūt organizatoriskai!
Nu mums ir divi dažādi viedokļi, šķiet, diskusija ir atvērta!
Visi aicināti izteikties! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.05 14:37:24
Aivars, tad tev nav iebildumu pret Ķīnas praksi, ka Bīskapus apstiprina kompartija?
Kā arī tev nav iebildumu pret VIduslaiku praksi, kad Pāvests pārvalda arī laicīgās lietas? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.05 14:50:16
Aivars, nu tad vispirms noskaidro ko nozīmē "Valsts un Baznīcas" šķirtība, ko Kristus domāja sakot vārdus "Mana Valstība nav no šīs pasaules" un tad turpinām  Jo pagaidām šķiet ir nesapratne terminoloģijā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.05 15:01:01
Aivars, izteikta terminu nesaderība. Šķiet mums vajadzētu juristu, kas skaidro, kas ar to mūsu Satversmē ir domāts. Es nav Jurists, bet ar pakaļu jūtu, ka tu garām brauc! |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.11.05 18:25:07
Aivars
Kas ir evaņģēliska hierarhija? |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.11.06 08:23:37
Zaurs tik un tā nesaprot, kāds sakars Jēkaba vēstulei ar Baznīcas Satversmi.
Ja LELB Baznīcisko saturu nosaka evaņģēlijs, tad Satversmei vajadzētu runāt par pārējo - kā evaņģēliju praksē organizēt. |
Aivars zaurs [159.148.223.28] |
# Iesūtīts: 2007.11.06 16:42:03
Perfeki -
,,Ja LELB Baznīcisko saturu nosaka evaņģēlijs, tad Satversmei vajadzētu runāt par pārējo - kā evaņģēliju praksē organizēt,,
Tikai kuri būs tie runātāji? Vai tikai mācītāji, bet , varbūt arī draudžu labākie kalpotāji , lūdzēji, misionāri...tos tā kā nevajadzētu pieaicināt? |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.11.06 18:13:41
Aivars:
Zaurs savulaik domāja, ka LELB ir tāda lieta kā sinode, kas tad arī tādas lietas izrunā visi savā starpā. 
Bet pēc pēdējās sinodes zaura domas ir mainījušās, un zaurs pievienojas jautājumuam - kuŗi gan būs tie runātāji, kas tādas lietas spriedīs? |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.11.11 08:49:02
Aivaram
tur jau tā bēda, ka tiku pēdējā sinodē. Un vienīgais komentārs ir- man likās, ka tādas lietas notiek tikai grāmatās un filmās par diktatoru nākšanu pie varas. Bet jūnijā pēkšņi izrādījās, ka dzīvē, manu abu acu priekšā.
Ja tagad visus jautājumus lemj nemaldīga bīskapu kolēģija, tad prieks kam LELB sinode? |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.11.11 09:07:45
Zaurs Cik ilgi TU sagroziisi faktus un nedzirdesi formulejumus?! Biskapu kolegjija nelemj VISUS jautajumus, bet gan tai ir noteicoshais vards maacibas jautajumos . Cik ilgi var malt vienu un to pashu?! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.12 10:08:37
Zaurs, Balss... piebildīšu, ka Bīskapiem ir tiesības ATCELT kādu lēmumu nevis PIEŅEMT Sinodē neskatītu lēmumui... Kaut kā tā!
Ij Sinode, teorētiski, var atcelt visus Bīskapus ar viņju parpalām un tad atcelts bīskaps vairs neko nevar atcelt.
Tā ir runga ar diviem galiem!
Ja visa var ir Sinodei, tad iegūstam Zviedrijas gadījumu. Ja visa vara ir Bīskapiem, iegūstam RKB... Ideālas iekārtas nav... ja vien neuzskatām, ka Baznīcu uztur un veido pac Dievs.
Galu galā, kur palikuši pravieši? |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.11.12 17:49:09
Ok, balss,
stādīsim jautājumu tā - mācītāju algu un īpašumu tiesību refoma ir mācības jautājums vai nē?
ja nav, nafig bīskapi tur nosaka - kas ko un kā? |
lēnprātīgais  |
# Iesūtīts: 2007.11.12 19:33:56
Zaurs, cik saprotu, macitaju algu un ipasumu jautajumi tiesa veida nav macibas jautajums. Vai tad biskapi sajos jautajumos ir atcelusi kadu sinodes lemumu, vai pasi pienemusi kadu lemumu, kas nu visiem saistoss? Ta ka neko par tadiem biskapu lemumiem neesmu dzirdejis. Vai vari paskaidrot savu uztraukumu? |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.11.13 14:39:57
Zaurs
Cik zinu, tad Sinodes lēmumu par mācītāju atalgojuma sistēmas izveidi izpilda Finanšu un Baznīcas nekustamo īpašumu komisija, nevis bīskapi. |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.11.13 19:01:42
Balss
Nu kā to ņem. Varas un līdzekļu centralizācija tātad ir administrācijas jautājums. Ok. [/ironija]
tātad par to būtu jābūt Satversmē. Bet kāpēc minētā FBNĪK rīkojas nesaskaņā ar Satversmi (vairāk skat. pie jautājuma par īpašumu reformu)? [/offtopiks] |
Balss |
# Labojis Balss: 2007.11.13 20:54:01
Zaurs
Nesaprotu tavu ironiju. Lai viss iet tālāk pašplūsmā kā līdz šim? Lai mazo draudžu mācītāji bez atbalsta un palīdzības izdeg un aiziet?
Par to mistisko Satversmes neievērošanu ej pie Baznīcas tiesību komisijas! |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.11.14 10:04:05
Balss,
Jau. Kā zināms, komisija pēta. Beidzam šo offtopiku, jo tas nav produktīvs. |
