atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Fix interesants links par abiogjeneezi
Jošs Mulders
Iesūtīts: 2011.10.19 17:00:11
<< . 1 . 2 . 3 .
AutorsZiņas teksts
garām ejot [204.152.215.3]
# Iesūtīts: 2011.10.21 15:44:55
Jošs Mulders
Cik informaacijas vieniibas vienaa laika vieniibaa gjeneree ET?

tieši tik, cik dotajā laika vienībā ir paaudžu * aptuveni 1/2 no kopējā indivīdu skaita (katrai sugai un šķirnei tas ir cits skaitlis, atkarīgs no bioloģijas un uzvedības īpatnībām).
Tikai, diemžēl, katra jauna informācijas vienība vēl nenozīmē pilnīgi jaunu sugu. Tā var pat nenozīmēt pilnīgi neko. Un pārsvarā tā arī ir.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 15:51:10
masiks, taatad reaali NAV?

Ibo tu nevari noshkjirt to informaaciju, kas tieshaam buutu evoluucija, no taas informaacijas, kas ir "junk"

A zajavas tik lielas, ka teorija ir skaidra un zinaama... Tikai nekas nav izmeeraams, nekas nav predikteejams, nekas nav aprakstaams... Prosto "IR" Ir magjiskaa ET, kas ameebas par zilonjiem paarveersh
garām ejot [98.142.220.35]
# Iesūtīts: 2011.10.21 16:01:00
Jošs Mulders
Ibo tu nevari noshkjirt to informaaciju, kas tieshaam buutu evoluucija, no taas informaacijas, kas ir "junk"

????
kapēc man tas būtu jādara? TO dara dabiskā atlase. Pie kam nevienmēr dabiskā atlase nostrādā tieši tā, kā MĒS to iedomājāmies un kā būtu bijis racionāli. Tāpat kā tas info jūklis, kas radies katrai jaunai paaudzei nav gluži mērķtiecīgs, arī dabiskā atlase NAV mērķtiecīga. Izdzīvo ne tikai labākie, bet arī tie kam paveicās. Un iet bojā ne tikai vājie, bet arī tie kam vienkārši nepaveicās. Taču vājākie TOMĒR iet bojā vairāk un biežāk.... stiprākie (piemērotākie) biežāk izdzīvo... un ar to pilnīgi pietiek!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 16:01:54
Vot izstaasti man, no kurienes rodas informaacija par seera kristalu uzbuuvi, nu tur asis, lenkji, plaknes, utt, seeram kristalizeejoties?

No atomiem... Bet es javna nav kjiimikjis, varu visu nezinaat tur.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 16:04:58
masiks, bet tas ir ET, kas apgalvo, ka dabiskaa atlase ir dalja no shii ET procesa... Taatad ja mums ir process, tad luudzu galdaa shii procesa preciizu aprakstu, lai mees
a) Varam viskautko deriigu izreekjinaat uz priekshu un atpakalj
b) Paredzeet kaut cik kaut kaadus procesus, notikumus

Citiem vaardiem kontroleet sho procesu un iejuugt shamo tehnologjiskos devaisos... Ibo ja mums ir proess, kas speej gjenereet nanoizmeeru eholokaacijas sisteemas, stipraakaas shkjiedras, biologjiskus elektriskos laadinjus, ljoti preciizas navigaacijas sisteemas etc... nu bet tad kur ir tie datori, sisteemas, vai ET tehnologjijas, kas sho pashu visu speej dariit taa kaa mums buutu vajadziigs... ieber tu vinjam iekshaa "zupu" un aaraa tev shtanceejas afigennaas proteiinu un orgaanu sheemas...
garām ejot [98.142.220.35]
# Iesūtīts: 2011.10.21 16:05:09
Jošs Mulders

Tikai nekas nav izmeeraams, nekas nav predikteejams, nekas nav aprakstaams...

kapēc melo? Es tev nosaucu formulu!
jaunas infas vienību daudzums/laika vienībā= paaudžu skaits* puse no īpatņu skaita/ laika vienībā.

Cilvēkam paaudzes skaitās 20-25 gadi? Nu tad info daudzums 1 gadā būs 3 miljardi dalīts ar 25.
Ja vēlies - vari izrēķināt, cik infas vienību būs vienā stundā minūtē vai sekundē.
garām ejot [98.142.220.35]
# Iesūtīts: 2011.10.21 16:09:44
Jošs Mulders
nu bet tad kur ir tie datori, sisteemas, vai ET tehnologjijas, kas sho pashu visu speej dariit taa kaa mums buutu vajadziigs... ieber tu vinjam iekshaa "zupu" un aaraa tev shtanceejas afigennaas proteiinu un orgaanu sheemas...

paga! Ko tu īsti gribi? Mehāniskas bioloģisko sistēmu replikācijas, vai dzīvus radījumus ar tevis aprakstītajām īpašībām?
ja dzīvus radījumus - izej vienkārši ārā, uz ielas! Tur viņi visi ir!
Ja tev vajag mehāniskas replikācijas.... tad kādā sakarā te būtu ET????
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 16:24:55
Redzi, ir taada lieta, ka seers var kristalizeeties dazjaados veidos. Allotropija saucas. Tas pats ar fosforu, alvu, citiem metaliem...

Kur ir infa par to, kaadaa tiesji veidaa jams kristalizeesies?


Nu redzi... process ta notiek tur lejaa... atomu/kvantu liimenii. Logjiski ka kaut kaadi kvantu/atomu fluktuaacijas notiek un iznaakums ir taads vai taads vai veel kaut kaads ar varbuutiibu a,b,c...
Matīss Ozoliņš
# Iesūtīts: 2011.10.21 16:26:06
Jošs Mulders
1) Evoluucijas pastaastaa tu vispaar balsti savu pasaules materiaalistiski/ateistisko uzskatu vismaz attieciibaa uz dziiviibas celshanos. Nu nezinu vai "iespeeja patureet savu pasaules uzskatu" kvalificeejas kaa personiigais labums...

Pirmkārt esmu kādas 100 reizes šajā forumā teicis, ka neesmu materiālists, jo neredzu šim jēdzienam saturu. Es pilnīgi pieļauju, ka mūsu realitāte ir ``garīga`` vai ``informatīva``, jo beigu beigās tā ir tikai semantika. Ir ``tas, kas eksistē`` un nav svarīgi kā to sauc. ET attiecīgi skaidro vienu šīs eksistences sfēru, sugu daudzveidību un izcelšanos. ET darbošanās priekšnosacījums ir atkarīgs tikai no tā vai mūsu novērojumi un no tiem izdarītie secinājumi sakrīt ar reāli notiekošu procesu, nevis nosaukuma, ko lietojam, lai apzīmētu substanci, no kuras sastāv VISS.
Tieši tāpat nav nekādas abpusējas korelācijas starp ET un ateismu, jo arī pie nosacījuma, ka nekāda evolūcija nenotiek, būtu nepieciešams uzrādīt evidences Dieva vai dievu esamībai. Kamēr tādu nav, tikmēr ateisms ir valīds neatkarīgi no kādām substancēm un kādā veidā darbojas vide, kurā dzīvojam.

Izskatās, ka tu man nemaz nespēj oponēt bez salmu vīru bakstīšanas un pilnīgi GRIBI, lai es būtu materiālists, citādi tavi iebildumi evolūcijai nestrādā.

2) Man arii nav probleema mainiit uzskatus, kad man uz galda notiek zinaatniskus pieraadiijumus.

Definē ``zinātniskus pierādījumus``, jo esmu pārliecināts, ka tev ir sava, unikāla izpratne par šo jēdzienu, kas ne tuvu nesakrīt ar akadēmisko.

mans pasaules uzskats ar ET noraidiishanu nav apdraudeets, taapeec es uz to varu skatiities gana kritiski...

Precizējums. Tavs pasaules uzskats būtu apdraudēts, ja tu ET nenoraidītu, tāpēc dabiski, ka tu esi pret to kritisks. Man šajā gadījumā tādu problēmu nav, jo pat ja ET tiku atspēkota, tas automātiski nenozīmētu, ka senebreju leģendas ir patiesas.

ID manupraat piedaavaa daudz labaaku skaidrojumu...

Kad tad tu beidzot mums pavēstīsi šo skaidrojumu? `` God Some Unknown Intelligent Being must have done it`` nav skaidrojums, bet aksioma. Skaidrojumā jāietilpst paša radīšanas procesa aprakstam.

Gravitaacijas likumam vismaz ir skalaari likumi, formulas, tuukstoshiem empiriisku noveerojumu gan briviaa dabaa, gan laboratorijaas... ET nekaa no taa visa nav...

Tātad tu arī uzskati, ka fosīlijas gruntī implantējis pats JHVH, lai pārbaudītu cilvēku ticības spēku? Vai kas, tev vajadzīgs .avi fails, kurā redzams kā notiek evolūcija? Atkal atgriežamies pie jautājumu KĀDUS pierādījumus tev vajag.

Mulders un daudzi citi uzskata, ka taa ir ljoti slikta darba hipoteeze, kas nav pavirziijusies uz priekshu jau 150 gadus... nerunaajot par to, ka nav devusi nevienu pashu deriigu lietojamu tehnologjiju

Pirmkārt, ieteiktu beigt melot (jau entās reizes tev tikuši doti linki par šo tēmu, ja nepietiek spēka izlasīt, tad whatevz), otrkārt, uzrādīt kādu tehnoloģiju ko devis ID un cik tālu tā pavirzījusies tālāk par ``hddfhgd did it`` aksiomu.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 16:27:16
meegjina nozaru grupa, kas saucas nanotehnologijas, daleeji arii robottehnika, skaties peec accleegvaardiem - self assembling systems, nano assembler utt...

Tie visi ir Inteligjenti Radiiti materiaali/devaisi kuros explicitly tiek ievadiit informaacija par to kaa vairoties/kopeeties... Tobish tas ir maaxliigs tinkerings... infas "front-loadings".
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 16:56:43
Tieši tāpat nav nekādas abpusējas korelācijas starp ET un ateismu, jo arī pie nosacījuma, ka nekāda evolūcija nenotiek, būtu nepieciešams uzrādīt evidences Dieva vai dievu esamībai. Kamēr tādu nav, tikmēr ateisms ir valīds neatkarīgi no kādām substancēm un kādā veidā darbojas vide, kurā dzīvojam.

Korelaacija ir.

Neexistee ateisti, kas netic ET Ikviens ateists ir arii ET piekriteejs. Ok nerunaajam par budistiem, kas kvalificeejas kaa ateisti... bet vinji ir cita veida ateisti, nekaa "rietumu ateisti"

Otrs apgalvojums. Protams, ka evoluucija nav vieniigais no kaa ateisms izriet.Bet ET ir neatnjemama ateistiskaa uzskata sastaavdalja. ET ir atbilde uz jautaajumu, kaa viss izveidojies par to, kaa mees to noveerojam... Kas interesanti jautaajums netiek atbildeets... ibo tiek aizbaazts ar atbildi "Evoluucija to izdariija", a shii procesa skaidrojums netiek dots. Tieshi tik pat labi mees pasakaam "Dievs to izdariija" lai arii nevaram pateikt kaa tieshi vinjsh to dariija!

Definē ``zinātniskus pierādījumus``, jo esmu pārliecināts, ka tev ir sava, unikāla izpratne par šo jēdzienu, kas ne tuvu nesakrīt ar akadēmisko

Atkaartojams, Laboratoriski apstiprinaats neatkariigaas instancees, Noveerojams, Falsificeejams... un ideaali ja klaat veel piekabinaata kaada lapinja ar matemaatisko modeli.

Protams pasaulee existee pieraadiijui, kas nav zinaatniski un kurus es arii pienjemtu kaa pieraadiijumu kaut kaadaam lietaam... Teixim pieraadiijumu tam, ka veikalaa paardod rengjes, es pienjemshu ar stipri mazaakaam prasiibaam...

Bet ja uz kaut kaada it kaa zinaatniskas zajavas tiek balstiita sabiedriibas un indiviidu ikdiena, tad es gribu buut paarliecinaats, ka apakshaa nav frauds, un manta ir stabila.

Perfektaakais pieraadiijums (nu tas buutu ideaalaa skaistaa pasaulee) buutu Evoluators... tas ir devfaiss, kuraa es ieleju iekshaa "zupu" un uz pirxtiem pasaku, ko man apmeeram vajadzeetu - piemeeram "Navigaacijas Sisteemu" un shamais evoluators man no taas zupas "uzevolucionee" vajadziigo nanomashiinu/materiaalu/proteiinu sheemu... ka taalaak to var lietot... Tad es teiktu, ka esam sapratushi visu par mateerijas pashorganizaaciju un varam to izmantot lietderiigi ikdienaa.

Nu kaa... pasaulee noveerojam kaa uudens var izgrauzt klinti... apjeedzam uudens fizikaalaas iipashiibas, un uztaisaam devaisu, kur ar uudeni pat metaalu var griezt.

Precizējums. Tavs pasaules uzskats būtu apdraudēts, ja tu ET nenoraidītu, tāpēc dabiski, ka tu esi pret to kritisks. Man šajā gadījumā tādu problēmu nav, jo pat ja ET tiku atspēkota, tas automātiski nenozīmētu, ka senebreju leģendas ir patiesas.

Probleema taada, ka ET nevar atspeekot principaa... jo neviens, kas paarstaav ET uzskatu, nespeej uzraadiit nekaadu zinaatnisku falisikaacijas nosaciijumus shai teorijai neievelkot teologjiju.

Tas ir pasludinaat par zinaatnisku teoriju ka meeness ir no zalja siera, un ka falsifikaacijas nosaciijums buutu rozaa *******i uz marsa.

Kad tad tu beidzot mums pavēstīsi šo skaidrojumu? `` God Some Unknown Intelligent Being must have done it`` nav skaidrojums, bet aksioma. Skaidrojumā jāietilpst paša radīšanas procesa aprakstam.

Special Pledging...

Mees zinot pat KA Intelekts speej radiit, piemeeram, datoru... Mees nevaram pateikt KAA Intelekts to dara. Maaxliigo Intelektu veel neviens nav radiijis. Tomeer izshkjirt intelekta darbiibu no neinteligjentu dabas speeku darbiibas kaareiz mees protam... vismaz intuitiivaa liimenii un ID kaareiz nodarbojas ar shiis robezhas defineeshanu un izpeeti... tobish KAA mees vareetu detekteet Intelekta kazuaalistiku mateerijaa vispaariigaa gadiijumaa... Un dotie rezultaati liek domaat, ka taadas lietas kaa dziiviiba vai kosmosa fine toonings un pats Intelekts ir tajaa striipas pusee, kur Intelekts kaa kazuaalistika ir labaaks skaidrojums.

Arii kriptograafijaa, arheologjijaa un tai pashaa kriminaalistikaa ir buutiska atskhiriiba starp jautaajumiem VAI dotaa fenomena ceelonis ir Intelekts un KAA shis ceelonis ir realizeets.
Tu pirms atbidleets uz VAI gribi jau leekt uz KAA!

ID iekodies, protams, ljoti lielaa piiraagaa... ibo izprast VAI intelekts kaut ko ir dariijis, naakas arii saprast KAA Intelekts to dara... Cilveecei ir zinaami daudzi dazhaadi panjeemieni KAA Intelekts rada sarezhtjiitas sisteemas...

Viens no veidiem ir a) Prasibas b) Plaans c) Vienkaarshas komponentes d) Assembleetas Sarezhtiitas komponentes atbilstoshi ieprieksheejam plaanam e) Ievadiit informaaciju/energjiju f) Spiest sisteemaa pogas un sagaidiit kafiju

APmeeram taa tiek taisiitas visas sisteemas, kuraas darbojas Intelekts.

To KAA Tieshi dziiviibu uzkonstrueeja, es, protams nezinu... Bet, nu piemeeram, frukti kas straada shitajos te geobrick.org etc ir izstraadaajushi metodes, kaa assembleet DNS/RNS no citaam komponenteem...

Kazi naakotnee atklaasim citas metodes, kaa veel vienkaarshaak assembleet elementaaras shuunas...

Tātad tu arī uzskati, ka fosīlijas gruntī implantējis pats JHVH, lai pārbaudītu cilvēku ticības spēku? Vai kas, tev vajadzīgs .avi fails, kurā redzams kā notiek evolūcija? Atkal atgriežamies pie jautājumu KĀDUS pierādījumus tev vajag.

Nee es uzskatu, ka fosiilijas gruntii ir tieshaam reaali existeejoshu zveerinju paliekas. Bet tas ko mees tur redzam ir statiski DATI, nevis process. Savukaart PROCESS kas shos zveerinjus ir konstrueejis ir nevis RM+NS, bet gan Intelekts.

Tieshi taapat kaa es gruntii noveeroju automashiinu fosiilijas... Bet no taa neizriet, ka, piemeeram, Turbodzineejis ir muteejies Iekshdedzes dzineejs, un ka kaut kur noteikti jaabuut paarejas posmam starp iekshdedzes un turbo dzineeju... Tieshi taapat tu nekad nekur neatradiisi paarejas posmu starp automashiinu un helikopteru.. tobish kaadu mashiinu kurai ir mazaaki ritenjtinji un mazi rudemntaari propelleriishi

Fosiilijas NAV ET procesa pieraadiijums. Tie ir DATI... fotograafija.

Tas ja es nofotografeeji Gnidrologu vienaa ielas pusee, un tad nofotograafeeju vinju otraa ielas pusee, nekaadiigi nepieraada VEIDU kaa vinjsh no vienas puses tika otraa... Tjipa stipri uzputa veejsh un sho paarnesa...

uzrādīt kādu tehnoloģiju ko devis ID un cik tālu tā pavirzījusies tālāk par ``hddfhgd did it`` aksiomu.

Kas interesanti... shaadas axiomas ID nav Takaa uvi... loaded question.
ID tehnologjijas ir matemaatiskais aparaats kaa detekteet intelekta darbiibu - tas ir specificeetaa komplexitaate, funkcionaalaa informaacija... Jemot veeraa, ka ID vispaar ir relatiivi jauna discipliina LJOTI naidiigaa videe, taas rezultaati jau ir daudz lielaaki nekaa ET visos savos 150 gados...
Taa arii ir ID peetiijumi, kas paraada skalaari cik speejiiga ir RM+NS tieshaam dabaa... - Skat http://www.amazon.com/Edge-Evolution-Search-Limits-Darwinism/dp/0743296206 Tobish graamata kas faktiski dara Darvinistu Darbu... tas buutu ET proponentiem jaaizpeeta un jaatbild nevis IDistiem, tikai redz, lai IDisti vareetu jeedziigi workot, vinjiem ir jaaizpeeta shiis lietas, ko juuseejie 150 gados nav speejushi izdariit, jeb pareizaak sakot, nav gribeejushi veikt, jo rezultaati ir nu dikti nepatiikami no metafiziskaa viedoklja. Par laimi kad runa iet par zinaatni, taa ir agnosticiska pret pasaules uzskatiem un ved tur kur pieraadiijumi nevis ideologi.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 16:58:03
Njea, te nav runa par fluktuaciju, lieta ir taada, ka kristalizeejas dazaados veidos atkariibaa no apstaakljiem .Taatad - informaacija no vides/ par vidi tiek fikseeta.

Pareizi, bet tiek fixeeta esosha, nevis neesosha infa

Es jau saku... tevi lasot ezoteerikji fano... Ibo tu maaci, ka Kosmossaa ir "Informatiivasi Lauks" no kura mateerija var pasmelties informaaciju/zinaashanas un "pashorganizeeties". Riktiigs Kliforda Saimaka sapnis
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 17:15:14
Ctulhu... Vot paskatiijos seera kristalizaaciju!

Nu... sisteema ir komplexa bet ne specificeeta. Tas ir tas pats kalnu greedu, leduspukju vai random-fraktaalju veidoshanaas.

Taa "informaacijas daudzums" kas tur ir ir relatiivi ljoti mazs... un kas interesnati, nepalielinaas.

Informaacijas apjomu nemeera lineaari, bet gan logaritmiski... Tobish 2aas vienas un taas pashas graamatas kopijaas nav 2x vairaak infas

Seera kristalizaacija ir kvantitatiivs nevis kvalitaatiivs process... Tu vareetu visu kosmosu paarveerst par seeru un palaist kristalizaacijas procesu kaut miljardiem gadu, shamais nekad neko citu kaa vien to smuko pukjiishu ziimeeshanu arii neko vairaak neizdariis... Kaareiz klasiski evolucionaari close-ended sisteema.
garām ejot [98.142.220.35]
# Iesūtīts: 2011.10.21 17:20:48
Jošs Mulders
Tieshi taapat kaa es gruntii noveeroju automashiinu fosiilijas... Bet no taa neizriet, ka, piemeeram, Turbodzineejis ir muteejies Iekshdedzes dzineejs, un ka kaut kur noteikti jaabuut paarejas posmam starp iekshdedzes un turbo dzineeju... Tieshi taapat tu nekad nekur neatradiisi paarejas posmu starp automashiinu un helikopteru.. tobish kaadu mashiinu kurai ir mazaaki ritenjtinji un mazi rudemntaari propelleriishi

Tu neticēsi, bet tavam uzbūvētajam salmu vīriņam ir īstas kājas! Un viņš tev var iespert pretī!
Tb - tiešām IR pārejas posms starp lidmašīnu un helikopteri. Saucās "autožirs". Tb - tu esi uzbūvējis nepareizu ģenealoģisko koku un rādi ka nav tādu sakarību, kuras tu gribi redzēt... taču VIŅAS IR!
http://www.airwar.ru/enc/uh/fw61.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B6%.. D0%B8%D1%80
ravenx
# Iesūtīts: 2011.10.21 18:09:51
Jošs Mulders
Perfektaakais pieraadiijums (nu tas buutu ideaalaa skaistaa pasaulee) buutu Evoluators... tas ir devfaiss, kuraa es ieleju iekshaa "zupu" un uz pirxtiem pasaku, ko man apmeeram vajadzeetu - piemeeram "Navigaacijas Sisteemu" un shamais evoluators man no taas zupas "uzevolucionee" vajadziigo nanomashiinu/materiaalu/proteiinu sheemu...

Tu runā par DNS skaitļotajiem?
http://www.howstuffworks.com/dna-computer.htm
Alucard
# Labojis Alucard: 2011.10.21 18:10:07
Nu bet tu izej no pienjeemuma ka tas celjsh, kuraa tu ej ir tieshi taads Pienjeemums jau ok... tik probleema ar to, ka pienjeemums balstaas citaa nepamatotaa pienjeemumaa par to, kaads tas process ir bijis.

Nē, nē tāds process nevar būt jo... jo taču TAS NEKAD NEVAR BŪT

Vispār pazīstama frāze zinātnē...
Matīss Ozoliņš
# Iesūtīts: 2011.10.22 13:44:20
Jošs Mulders
Neexistee ateisti, kas netic ET

Eksistē. Piemēram es. Es ticu tikai tam, ka ET šobrīd ir vienīgā teorija, kas koherenti izskaidro arheoloģiskos datus fosīliju sakarā. Tā var izrādīties kļūdaina vai pavisam nepatiesa un es to nenoliedzu, jo neesmu investējis šajā toerijā ticību. Mani pasaules uzskati citās dzīves jomās nesabruks, ja ET tiks aizvietota ar citu teoriju, kurai ir labāks expalanatory power , pat ja tā sevī ietvers inteliģentu dizaineri. Viss, ko es vēlos ir evidences un skaidrojums.

Atkaartojams, Laboratoriski apstiprinaats neatkariigaas instancees, Noveerojams, Falsificeejams... un ideaali ja klaat veel piekabinaata kaada lapinja ar matemaatisko modeli.

Tād varam ģeoloģiju, kosmoloģiju, makrofiziku, klimatoloģiju etc. etc. mest miskastē, jo tās nav iespējams balstīt uz laboratoriskiem eksperimentiem un matemātiskie modeļi labākajā gadījumā būs kaut kas uz haosa teorijas pusi. Paldies, ka apstiprināji savu (ne)izpratni par zinātni. Vairāk jautājumu nav.

Probleema taada, ka ET nevar atspeekot principaa... jo neviens, kas paarstaav ET uzskatu, nespeej uzraadiit nekaadu zinaatnisku falisikaacijas nosaciijumus shai teorijai neievelkot teologjiju.

Pff, arī šis jau sen izrunāts. Tev īsa un selektīva atmiņa. Atrodi vienas un tās pašas ēras kultūras slānī T-rexa/brontozaura, jenota, truša vai cilvēka kaulus un ir tev falsifikācija. Galu galā, tu un tavs ID apgalvo, ka visas dzīvās būtnes tika radītas vienlaicīgi, tātad jebkura iespējamā dažādu fosīliju kombinācija vienas ēras ietvaros ir iespējama. Nez kāpēc arheoloģiskie izrakumi spītīgi turpina to apgāzt un runāt par labu pakāpeniskais evolūcijai.

Mees zinot pat KA Intelekts speej radiit, piemeeram, datoru... Mees nevaram pateikt KAA Intelekts to dara.

Ko tieši tu nevari pateikt par datora radīšanu?

Un dotie rezultaati liek domaat, ka taadas lietas kaa dziiviiba vai kosmosa fine toonings un pats Intelekts ir tajaa striipas pusee, kur Intelekts kaa kazuaalistika ir labaaks skaidrojums.

Sanāk, ka intelekts, kas dizainējis visu esošo ir haotiskāks, nekā nožēlojami ierobežotais cilvēka prāts? Daba neuzrāda nekādu mērķtiecību savās norisēs, vēl jo vairāk tās ``fain tjūnings``, ja tiešām to būtu radījis intelekts, šķiet perverss un bezjēdzīgs. Protams, intelekts vēl negarantē krietnumu, taisnīgumu vai racionalitāti, bet zinot no kurienes tu nāc...

Bet tas ko mees tur redzam ir statiski DATI, nevis process.

Protams. Arī nozieguma vietā atrasts slepkavības ierocis vai liecinieka liecība ir tikai dati, nevis process, bet tas mums neliedz rekonstruēt procesu. Gandrīz visās zinātnes sfērās tiek ņemti vērā dati, kas tiek lietoti deduktīvai procesa rekonstruēšanai. Tu tiešām to nezināji?

Tas ja es nofotografeeji Gnidrologu vienaa ielas pusee, un tad nofotograafeeju vinju otraa ielas pusee, nekaadiigi nepieraada VEIDU kaa vinjsh no vienas puses tika otraa... Tjipa stipri uzputa veejsh un sho paarnesa...

Eh? Pierādīt nepierāda, bet ļauj diezgan drošticami prognozēt iespējamos Gnidrologa pārvietošanās manevrus, ņemot vērā mums zināmos fizikas likumus un cilvēka sugas pārvietošanās metodes. Piemēram variants, ka no debesīm izšāvās liela roka, kas paņēma Gnidrologu aiz čupra un pārcēla pāri ielai zaudēs toerijai, kur Gnidrologs vienkārši pats šķērsoja ielu uz savām divām. Crazy crazy stuff.

Kas interesanti... shaadas axiomas ID nav

Pats nosaukums Intelligent Design tātad neko neimplicē? LOL

<< . 1 . 2 . 3 .
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 24 , pavisam kopa bijuši: 1791