Jošs Mulders 
|
Iesūtīts:
2011.09.01 11:51:32
Vairaak vai mazaak cilveeki ir informeeti par sho VD praksi.
Es te taa iedomaajos lasot visaadus i-neta resursus, ka muusdienaas PAT publisks nosodiijums neseko visaadiem "expdrtiem" kas nodarbojas ar paredzeejumiem, nerunaajot jau ar visaadiem "seritficeetiem numerologiem" "astrologiem" un "extrasensiem" kurus shad tad pat valsts varas iestaades iesaista kaut kaadu noziegumu atklaashanaa... un tas ir par nodoklju maxaataaju algu.
Kaa juus domaajat, vai muusu "experti" kljuutu kvalitatiivaaki un liidz ar to plaanoshanas, prognozhu u.c. pasaakumi, kuri pashi balstaas uz shiem plaaniem un prognozeem, tiktu sodiiti visai drastiski gadiijumos, kad tas nepiepildaas...
Mans piedaavaajums, ka kriteerijs buutu - "wild guess". Tas ir ja "wild guess" ir labaaks, nekeaa "experta paredzeejums" - experts ciesh sodu - LIELU sodu, finansiaalu, kriminaalu vai kaadu citu. |
|
Gnidrs [90.130.160.67] |
# Iesūtīts: 2011.09.01 14:24:04
Tie raksti jau pamatā arī visādos tabloīdos arī parādās. Da ir respektabls izdevumam nav nekāds fail-safe Patiesības Drukātava. Bieži rakstu un autoru izvēli ietekmē politiskās noslieces (nu tur kreisais vai labējais flangs, attieksme pret reliģiju etc.). Nebūs par soft-sciencēm un kulturāliem fenomeniem nekad perfektas sistēmas kā filtrēt prognozes un analizēs pēc to ``pareizības``. Tā nav ķīmija vai molekulārbioloģija. |
KPax.  |
# Iesūtīts: 2011.09.01 14:26:43
Ctulhu
Idejas popularizēšana ir hmmm nu, teiksim tā, neviennozīmīga . Drīz vari konstatēt, ka tava ideja jau vairs nav tikai tava... un Latgalē/Ķīnā kāds ražošanu jau ir uzsācis un nosmeļ krējumu.
Un nav jau būtiski, kur to naudiņu ņemt - bankā vai citur, tā ko tērēsi savas idejas realizācijai, nebūs tavējā, bet aizņemtā. Jošam taisnība`tai ziņā, ka aizņemties arī vajag ar mēru, pēc iespējas neliekot visas olas vienā groziņā. Te gan aizdevējam arī vajadzētu būt līdzatbildīgam |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.09.01 14:26:57
Gnidrs, elementaari... ikvienas tiesiibas vajag balanseet ar pienaakumiem.
Ja ir TIKAI tiesiibas muldeet dajebko, bet nav PIENAAKUMS par bazaru atbildeet, tad ir tas kas ir... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.09.01 14:28:20
Gnidrs, bet ja "mest kapeiku" dod labaaku rezultaatu nekaa shaada "experta" prognozes... tad es teiktu - expertu uz kartupeljlauka straadaat smagus darbus, tur labums lielaaks.
A vinja vietaa... kurinaataaju, kas, kad jautaa... iet pa labi vai pa kreisi - uzmet kapeiku un atbild... ibo taads buus labaaks nekaa tas saakotneejais "experts". |
KPax. |
# Iesūtīts: 2011.09.01 14:36:23
Ctulhu
Nu vieniigi izlasiitu veelreiz un varbuut atkjekseetu kaadu faktologisku vai logikas kljuudu, pieraxtiitu , ka kljuuda un tad paraxtiitu.
Tas ir - Tu izlabotu savas (no šodienas viedokļa) pieļautās kļūdas un tad paraxtītu? Then - what `s the point? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.09.01 14:47:51
Ctulhu, man ir pamatotas aizdomas, ka es augu, maacos, attiistos un noteikti buus texti, ko esmu runaajis pirms kaada laika, ko ar shodienas skatiijumu mainiitu un neparakstiitos... Bet tad ir jaarunaa par konkreetiem textiem konkreetajaa kontextaa... lai vareetu pateikt, vai es zem taa paraxtos jeb nee... |
Gnidrs [90.130.160.67] |
# Iesūtīts: 2011.09.01 14:49:18
Viss jau skan smuki, bet tiešām, kādu ``atbildēšanas par bazāru`` mehānismu jūs iedomājaties publicistikas sakarā. Īpaši tad, ja publikācija tiešām tā arī pasniegta - kā viena cilvēka, ar tādiem un tādiem kredenciāļiem, ``experta viedokli``?
Zinātnē atbildēšana par bazāru notiek iekš peer review sistēmas i to, tas vairāk attiecas uz hard sciences. Vēsturniekiem, kulturologiem vai antropologiem ir grūti uzbraukt par viņu bazāru, jo tādām disciplīnām nav stingru validācijas un verifikācijas metožu. Pamatā ir viedokļu un interpretāciju cīņa.
A kas presē? Vai turpmāk aizliegt publicēt Vangas, Globas, Pāvesta vai arhibīskapa viedokļus un prognozes par nākotni, jo tos nevar zinātniski verificēt? Vai arī sūtīt viņus kartupeļu rakt, jo viedoklis izrādījās nepareizs (kas to nosaka?)?  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.09.01 15:01:07
Gnidro...
Nepareizi... nevis aizliegs publiceet, bet sados pa galvu, ja prognoze izraadiijusies aplama...
Ij shaads mehaanisms panaaks to, ka cilveeki saaks DOMAAT pirms publiski dajebko prognozeet...
Bet vairaak ir par taam prognozeem, uz kuraam valdiibas un sabiedriiba vai taas daljas balsta savu riiciibu... kas nereti ir saistiits ar nodoklju naudinjas teereeshanu...
Luuk... ja ir kaada riiciiba, kas ir balstiita kaadaas prognozees... un izraadaas, ka shii riiciiba ir bijusi kardinaali nepareiza (nu tas pats kriteerijs buutu kapeikas meshanas robezha) tad izsekojam konkreetaas prognozes avotu... un atbilstoshi... tam, kas izteica prognozi pa galvu, vai tam, kas sho prognozi iepinkjereeja riiciibas plaanaa - arii pa galvu (un ljoti ljoti stipri) taa ka nodzhinkst...
Un ja "experts" zinaas, ka vinja "prognoze" tiks likta lietaa... un pastaav risks atrauties pa bieti, vinjsh 2x padomaas...
Es te runaaju par visaam taam auditoru un expertu firmaam, kuras nereti Valdiibas vai citas organizaacijas noliigst veikt kaut kaadas prognozes etc. etc.
Piemeeram... laika paredzeesahna... jaa nevar paredzeet 100%, tachu forekaasta paredzeejums ir stipri augstaaks par 50% kas ir kapeikas meshana... nu taatad, te nekaadi sitieni pa galvu nebuus!
Bet ja metreologjijas centrs saak izteikt prognozes, kas piepildaas tikai 40% gadiijumu... tad shaadu centru ne tikai klapeet ciet vajag, bet uzstaadiit vinjam gigantiskus sodus un attieciigos expertus ielikt cietumaa. |
Gnidrs [90.130.160.67] |
# Iesūtīts: 2011.09.01 15:01:11
Kaut kādas atsauces jau parasti tiek dotas pie garākiem rakstiem. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.09.01 15:02:28
Ctulhu nesanaaks jau... jo parasti pat "izmantotaas metodes" pashaa peetiijumaa ir vesela nodalja, ko noteikti nevar ierakstiit kaut kaadaa Dienas Ekonomista experta komentaaraa... Piekam populaacijai tas buus 0 veertiiba. Jo tie kas domaa pashi, tiem shaadu disklaimeri nevajag... bet tie kas nedomaa, tiem shaads disklaimeris nepaliidzees domaat. |
Gnidrs [90.130.160.67] |
# Iesūtīts: 2011.09.01 15:03:34
Jošs Mulders
Es domāju tad prognozes vienkārši neviens vairs neviens. Nah lieki riskēt bez īpašiem benefitiem, ja prognoze izrādās korekta? |
Gnidrs [90.130.160.67] |
# Iesūtīts: 2011.09.01 15:04:26
tb neviens vairs netaisīs |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.09.01 15:04:54
Ctulhu, un manis peec vizionaars lai runaa da kaut vai no seeneem... ja vinja prognozes piepildaas biezhaak kaa metot kapeiku... nu ok, chalim labs chuis... lai darbojas...
A ja kaut kaads "expertu kantoris" veic prognozes, kuras ir retaakas nekaa tad, ja shie mestu kapeiku... nu hulji taadu kantori vajag...
Un... manupraat "tirgus ekonomika" shai zinaja ir par leenu mehaanisms... jo muusdienu pasaulee ir visai viegli ar PR uzkurbuleet savu "popularitaati" un izveikt kraapnieciibu ilgaakaa laika periodaa, kaameer populaacija saprot, ka tas ir tukshs nummurs un paarstaaj shiem maxaat...
Vajag daudz uzskataamaakus kriteerijus. Un meediju liidzatbildiibu. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.09.01 15:07:04
Es domāju tad prognozes vienkārši neviens vairs neviens. Nah lieki riskēt bez īpašiem benefitiem, ja prognoze izrādās korekta?
Nepareizi... izkristalizeesies taas prognozes, zem kuraam ir kaut kas iists, nevis no iikshkja izziistais.
Jo ja tavas prognozes ir balstiitas ieksh kaut kaa jeedziiga - piemeeram laika prognoze tuvaakajaam 3 dienaam - tad tavs kljuudu procents nekad nenokritiis zem "kapeikas prognozes" liimenja...
Un... jaa... pareizi... ja prognozes ir kljuudainas, nafig vispaar prognozeet... ???
|
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.09.01 15:08:28
Ctulhu, tas arii ir interesants aspekts...
Bet es jau runaaju par prognozeem, kas nepiepildaas >50% gadiijumu..
Tas ir jautaajums par resursiem... ja resursi, kas vajadziigi lai uzmestu kapeiku ir lielaaki nekaa vienkaarshi - uzmest kapeiku... tad nahren taadu "loteriju".
Mana naivaa laucinieka sirds jau domaa, ka ekonomistiem algu maxaa par to, ka shamie saprot procesus un speej ekonomikaa redzeet un paredzeet kaut ko kas ir neredzams shodien bet kam shodien jau vajag riiciibu...
Es jau nedomaaju, ka ekonomiku spees paredzeet 10-20 gadus uz priekshu, bet ideaali jau buutu, ja speetu da kaut vai uz naakamo meenesi kaut ko saprognozeet jeedziigu... bet nevar jau!
Tad kaapeec maxaat bankjieriem lielas algas, ja to pashu speej paveikt datora random gjenerators  vai kurinaataajs ar kapeiku rokaa. |
ravenx  |
# Iesūtīts: 2011.09.01 17:49:29
Ctulhu
Ekonomika un matemātika... Tā jau ir, bet varbūt ir vērts runāt tieši par finansu matemātiku - droši vien zini uzskatu, ka krīzes izraisīšanā liela loma bija spekulācijām fondu tirgū, un šī fin.mat. nodarbojas tieši ar to. Un tur visam ir pamatā daži vienādojumi, kas ļauj apreķināt opcijas cenu, pieņemot, ka tirgus pakļaujas noteiktam modelim. Plašāk izmantotais, cik man zināms, ir Black-Scholes formula - tā būtu varbūtību teorija un diferenciālvienienādojumi: pilnīgi klasiskas matemātikas nozares...
Runājot par humanitārie vs eksaktie...
Tieši šāda atsevišķu sīkumu matemātiskā analīze ar mērķi nopelenīt bojā tirgu. Finansēs ir pāzrāk daudz matemātikas un fizikas PhD, kuri labi pārzin savus skaitļus, bet nespēj saskatīt visu kopējo bildi - tobiš viņi nevis nespēj, bet neviens no viņiem to neprasa un neoavisam nesagaida.
Es vispār vairāk piekrītu domai, ka tirgu sabojā tieši tas, ka tur ir tik daudz "gudru" dalībnieku. Faktiski vajadzētu analīzē un modeļu veidošanā iekļaut rekursīvo saiti, - ņemt vērā, ka tirgus dalībnieki veido modeļou un rēķina cenas pēc noteiktām formulām...
Tirgus kapitālisms vislabākas strādājot tad, ja ir tikai daži "gudrie", kur pārzin tā likumus, bet masas rīkojas pēc tā, kā konkrētajā momentā izskatās izdevīgāk...
Mans domas jau nav nekāds noslēpums - krīzes var novērst aizliedzot spekulatīvos darījumus... Laikam risinājums ir pārāk acīmredzms, lai šīs pasaules gudrie to pamanītu..
Ja vēlamies nookrātiju, tad balsot vēlēšanās īpaši par cilvjiem ar eksakto izglītību būtu absurdi - jābalso jau it kā būtu par tiem, kuru izglītība ir tādās nozarēs, kas ļauj saprast, "kā tad pasaule ir iekārtota", piemēram, socioloģija, nevis fiziķiem vai ķīmiķiem, kuriem bieži vien ir visai neadekvāti uzskati par lietām ārpus viņu specialitātes. (No realitātes tāli.)
|
Adam Gontier  |
# Iesūtīts: 2011.09.01 18:35:11
ravenx cik jūs visi te sarežģīti, visādas domas utt., tāpat, domā vai nedomā, cilvēks ir tik sīks un patiesībā neko nespējošs, tikai viena vienīga tukša uzpūtība nāk no viņa. |
Gnidrs [90.130.160.67] |
# Iesūtīts: 2011.09.01 19:34:44
Ctulhu
jautaajums - vai aizliedzot spekulatiivos dariijumus, buutu arii kaadas negatiivas sekas?
Spekulācijas ar vērtspapīriem nerada ne produktu, ne pakalpojumu. ne darba vietu, tāpēc nē.
Par to izgliitiibu - prakse raada, ka vislabaak, protams, orienteejas attieciigie specialisti un tuuliiit peec tam - cilveeki ar vienalga kaadu eksaktu izgliitiibu
Lol, kas tā tāda par mistisku ``praksi`` tev tur? Uzrādi dokumentāciju.
ravenx
Laikam risinājums ir pārāk acīmredzms, lai šīs pasaules gudrie to pamanītu..
Moš pasaules gudrie vienkārši uz to pelna? Tie paši eksakti domājošie, kas labi saprot kā tirgus strādā, negrib šo sistēmu mainīt, jo tā viņiem ir izdevīga. Eksaktums neuzlabo ētiskumu.
|
Gnidrs [90.130.160.67] |
# Iesūtīts: 2011.09.01 19:39:54
Pagaidām viņu ieguvumi ir nesalīdzināmi lielāki, nekā riski. Pie tam ne jau bagātie ir tie, kas pirmie noraujas nekārtību gadījumos. Tieši otrādi, nabadzīgi un vidusmēra cilvēki, kas nevar atļauties dzīvot labi apsargātās villās ar augstiem žogiem. |
Gnidrs [90.130.160.67] |
# Iesūtīts: 2011.09.01 19:44:44
Tu tiešām domā, ka tuvākajā laukā būs TĀDAS nekārtības. Aš sociālistiskā revolūcija. Kaut kā šaubos.
Rietumu cilvēki mūsdienās vairs neprot tā radikalizēties kā savā laikā. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
