armilo 
|
Iesūtīts:
2011.08.27 15:09:24
„Lai visi ir viens, itin kā Tu, Tēvs, Manī un Es Tevī, lai arī viņi ir Mūsos, lai pasaule ticētu, ka Tu Mani esi sūtījis.” (Jņ.17:21)
Paklausot mūsu Kunga un Pestītāja Jēzus Kristus pavēlei, aicinu Arhibīskapu Jāni, bīskapus, prāvestus, mācītājus un visus Latvijas evaņģēliski luteriskās Baznīcas (LELB) lajus uzsākt apvienošanās procesus ar Romas Katolisko Baznīcu. |
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2011.09.09 22:05:00
Memekija
Nu problēma ir tajā, ka šitā spekulējot Kristu par muļķi taisa |
makarisms [93.182.132.100] |
# Iesūtīts: 2011.09.09 22:10:12
Aivars
Mja. Šitā spriedelēšana reizēm tiešām šķiet atstāj malā visu būtisko. Tā var aizspriedelēties par to, ka euharistiju var visā pilnībā svinēt vienā veidā, jo miesā ir klāt asinis. Un var aizspriedelēties, ka mise ir Kristus zaimošana, jo priesteris iedomājas, ka viņš ar to kaut ko labu dara. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.09.09 22:18:46
makarisms [93.182.132.100]
Nu par to priesteri jau problēma bija tajā, ka mise, kā `labais darbs` bija pasūtāms par labu mirušajiem, kuriem tā kā derētu kāds labais darbs, lai iz šķīstītavas ārā tiktu. Starp citu, arī mūsdienās praktizēta lieta. |
Memekija  |
# Iesūtīts: 2011.09.09 22:23:19
Aizdomas, ka problēma ir vienīgi tajā, ka katrs iedomājas, ka vienīgi viņam ir taisnība  |
Uldis  |
# Iesūtīts: 2011.09.09 22:32:14
Memekija
Aizdomas, ka problēma ir vienīgi tajā, ka katrs iedomājas, ka vienīgi viņam ir taisnība - tiešām, Romas pāvests iedomājas, ka vienīgi viņam ir taisnība. |
Memekija |
# Iesūtīts: 2011.09.09 22:36:16
Uldis
ne tikai Romas pāvests |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.09.09 22:37:55
Memekija
Tev taisnība... vēl vesels pulks pāvestiešu viņam piekrīt  |
Memekija |
# Iesūtīts: 2011.09.09 22:40:31
Aivars
varbūt, bet savukārt, cits pulks nepiekrīt un domā, ka tāpēc viņiem vienīgi ir taisnība |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.09.09 22:49:24
Memekija
Nu tas cits pulks vismaz Bībeli lasa un domā ne tikai iedomājas |
Memekija |
# Iesūtīts: 2011.09.09 22:55:57
Labi,labi, jūs visi esat jauki, vienalga, vai jūs domājat , vai nē |
fratello |
# Iesūtīts: 2011.09.10 08:36:14
Mārtiņš
„Tu izvairies vai neredzi, ka jautājums ir ne tikai par "pussakramentu", bet arī par to, ka vienā dievkalpojumā laji saņem tikai maizi, bet garīdznieki - arī vīnu? Nesaprotu, kā divi cilvēki var būt vienoti Kristū, ja vienam dod pusi šī žēlastības līdzekļa, otram - visu. Lai Dievs piedod šo salīdzinājumu, bet miesa bez asins ir nokauts līķis.”
Neizvairos, bet vairāk kārt atkārtoju, ka katoļiem nav problēmu saprast, to, ka Kristus ir saņemams pilnā mērā katrā no abām zīmēm. Tas, ka Tev ir „pussakraments” un „nokauts līķis”, ir Tava ticības nezināšana, vai nesaprašana, kā Tu pats pareizi atzīsti. Tu to nesaproti. Un ļoti prātīgi no Tavas puses ir lūgt Dievam piedošanu, apvainojot Kristu un Katolisko Baznīcu, sakot, ka mēs saņemam tikai līķi, nevis dzīvu Dievu. Ar savu salīdzinājumu esi smagi pārcenties, jo šādi pat neviens luteriskais teologs neatļautos pateikt.
|
fratello |
# Iesūtīts: 2011.09.10 09:03:14
Kristofers
"Kādu literatūru lasa, tādu izvēli izdara."
Neesmu ieciklējies kādā vienā literatūrā. Seši gadi luteriskās teoloģijas studijas + mazliet katoliskā un ortodoksā baznīvas vēsture un dogmatika. Manas izvēles pamatā ir Svēto Rakstu kopsavilkums, kuru Kristus izsaka Savā lūgšanā Tēvam. Pravoslāvi ir cienījama tradīcija, taču izveidojusies atšķeļoties no RKB. Pirmā draudze tiek pamatota ar Kristus vārdiem Pēterim, kurā Kungs saka, ka viņam uzdod vadīt Baznīcu, kuru elles vārtiem nebūs uzvarēt. Tu saki ka pirmā draudze ir Jeruzalemes, bet es saku ka Pētera, jeb Romas. Es nesaku, ka Tu kļūdies, bet domāju, ka mana tradīcijas izpratne ir senāka, un tādēļ izvēlos vēsturisko ceļu. |
Mārtiņš  |
# Labojis Mārtiņš: 2011.09.10 09:13:38
fratello
Neizvairos, bet vairāk kārt atkārtoju, ka katoļiem nav problēmu saprast, to, ka Kristus ir saņemams pilnā mērā katrā no abām zīmēm.
Es par šādu RKB praksi, sakramenta dalījumu starp lajiem un klēru, retajām pilnā sakramenta reizēm ar vīnā mērktas maizītes pasniegšanu, izbrīnu, ka luterāņi vienmēr saņem abus sakramenta elementus, pie kam vīnu - no biķera, jautājumus - kāpēc tāda ir RKB kārtība, ja reiz Jēzus saka citādi - to visu uzzināju no katoļiem.
Ar savu salīdzinājumu esi smagi pārcenties, jo šādi pat neviens luteriskais teologs neatļautos pateikt.
Tas salīdzinājums nav mans izdomājums. Ideja nāk no līdzības ar VD upurēšanas kārtību, ka VD upuris ir nokauts dzīvnieks, kam asinis ir iztecinātas, kā arī norādes, ka asinīs ir gars (jeb bez asinīm tas tiešām ir beigts). Un VD pravietojumi, kas piepildījās Jēzus krusta nāvē, ka viņam asinis netiks nolaistas. Un ka sakramentā mēs saņemam pilnvērtīgu "upuri" vai tā zīmi (nezinu kā pareizi pareizi apzīmēt) - miesu ar asinīm jeb dzīvu miesu pretstatā Vecās derības mirušajiem dzīvniekiem, ko cilvēki deva Dievam. Kā arī - Dievs cilvēkiem dod dzīvību pretstatā mirušam upurim. |
Aivars |
# Labojis Aivars: 2011.09.10 09:56:55
fratello
Es nesaku, ka Tu kļūdies, bet domāju, ka mana tradīcijas izpratne ir senāka, un tādēļ izvēlos vēsturisko ceļu.
Nus nus..  Neskatoties uz to, ka atkal sastāstīji muļķības, tomēr pēc šitāda principa kāpēc gan tev neapgraizīties senas tradīcijas vārdā?
Neizvairos, bet vairāk kārt atkārtoju, ka katoļiem nav problēmu saprast
Mjā, spēcīgs arguments. Pārtulkojot: Neizvairos, bet maļu uz riņķi atkal un atkal, ka katoļi gudri, pārējie - `bē`, jo normālu argumentu, kā pamatot nebiblisku praksi ta nav. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.09.10 09:59:39
Mārtiņš
Vai tomēr nedaudz nekļūdies ar to VD pravietojumu? Tur bija runa par kaulu nesalaušanu, ne asins nolaišanu, ne? |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2011.09.10 10:15:06
Aivars
Varbūt detaļās kļūdos. Neesmu tak teoloģiju studējis, iespējams - diemžēl.
Līdzīgu skaidrojumu esmu kaut kad dzirdējis no bibliski izglītota avota par sakramenta iespējamo vēsturisko un simbolisko nozīmi, kas īpaši svarīga varētu būt bijusi tā iedibināšanas laika cilvēkiem (jūdiem un pagāniem) ar viņu attiecīgo pieredzi, tradīcijām un izpratni. |
fratello |
# Iesūtīts: 2011.09.10 10:20:27
Aivars
neslinko, pameklē bībeles meklētājā, cik reizes Jēzus runā par sevi kā dzīvības maizi, neminot vīnu. būs Tev kaudze ar argumentiem.
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.09.10 10:25:17
Mārtiņš
Redzi upurī tomēr ir tā asins nolaišana. Varbūt tādēļ arī evaņģēlists Jānis vēl īpaši apraksta dūrienu ar šķēpu Jēzus sānos. Bet nu, neatkarīgi no diskusijām ap simbolismu, ir skaidrs, ka Jēzus Sakramentu iedibina ļoti konkrēti - zem divām zīmēm, un arī apustulis Pāvils 1. Korintiešiem abas apcer saistībā ar draudzes misteriozo vienību Kristū, noraidot visādas vaļības. Un par to prieks, ka Tu arī neteologs būdams to skaidri pamani, kamēr dažs it kā teoloģiju studējušais maldās cilvēcisku interpretāciju mudžekļos |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.09.10 10:29:13
fratello
Cik reizes Viņš runā par sevi kā Vīnakoku? Cik reizes par Labo Ganu? Cik - par pasaules gaismu? Kurā brīdī tu paziņosi, ka Sakramentā jau vispār pietiek iedegt svecīti?
Nevajag dzejot, bet vienkārši pamanīt, ka Kristus Vakarēdienu iedibinot lieto gan maizi, gan biķeri! |
Pater Henricus  |
# Labojis Pater Henricus : 2011.09.10 10:40:39
Pravoslāvi ir cienījama tradīcija, taču izveidojusies atšķeļoties no RKB. Pirmā draudze tiek pamatota ar Kristus vārdiem Pēterim, kurā Kungs saka, ka viņam uzdod vadīt Baznīcu, kuru elles vārtiem nebūs uzvarēt. Tu saki ka pirmā draudze ir Jeruzalemes, bet es saku ka Pētera, jeb Romas. Es nesaku, ka Tu kļūdies, bet domāju, ka mana tradīcijas izpratne ir senāka,
Ir tiesa, ka Konstantinopoles patriarha ekleziālās ambīcijas Lielās shizmas izraisīšanā bija ne mazākas kā Romas patriarham. Tai pat laikā ne jau pirmais sūtīja legātus ar bullām pie otra. Tā kā pareizticīgie tīri veiksmīgi turas pie savas - kurš no kura atdalījies vaininieka interpretācijas versijas.
---
Vispār mūsdienu RKB ir izveidojusies saistībā ar Tridentas koncilu no tiem Romas katoļiem ar pāvestu priekšgalā, kas Reformācijas laikā noraidīja Evaņģēliju un izejot cauri dažādām attīstības fāzēm baznīcas Reformāciju sāka piedzīvot vien 20.gadsimtā, tostarp bibliska Vakarēdiena iespējas ar abiem elementiem.
Bet luteriskā baznīca bija tīra senās katoliskās baznīcas mantiniece līdz brīdim, kad daudziem tās segmentiem pašiem radusies nepieciešamība pēc jaunas Reformācijas.
Ecclesia semper reformanda.
fratello - Romas katoļu daļas atteikšanās no Vakarēdiena ar abiem elementiem un šīs atteikšanās pamatojums ļoti tuvu atgādina labi zināmo liberālo bībeles kritiķu aizraušanos ar Rakstu tekstu preparēšanu - ko Kristus īstenībā esot vai neesot teicis un cik tas vispār nozīmīgi ticībai. |
:: Pievienot komentāru
|
