|
dafne  |
# Iesūtīts: 2011.08.21 20:13:59
armilo
nee,nu kas tad samerceeja,ja ne lietus..? |
armilo  |
# Iesūtīts: 2011.08.21 20:24:54
dafne
ja neizlasīji dažus kom. augstāk, tad laikam nesaprati manu joku  |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2011.08.21 20:25:00
dafne
Jā, tas ir īstais jautājums! 
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.21 20:25:26
armilo
piedod, to laikam neviens, izņemot Tevi nesaprata |
armilo |
# Iesūtīts: 2011.08.21 20:26:35
Aivars
tiešām, pat asprātis Aivars nesaprata? nu tad es varu paskaidrot  |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.21 20:29:51
armilo
nu paskaidro gan |
armilo |
# Iesūtīts: 2011.08.21 20:32:36
Aivars
nu tad tā. Uldim bija aizdomas, ka pāvestam aubi nopūtošais vējš varēja arī nebūt vējš. Pēc tādas analoģijas sanāk, ka svētceļniekus samērcējošais lietus, varēja arī nebūt lietus |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.21 20:34:47
armilo
Bet kas TAS varēja būt? |
armilo |
# Iesūtīts: 2011.08.21 20:39:42
Aivars
nū... TO zin tikai ULDIS |
Memekija  |
# Iesūtīts: 2011.08.21 20:46:43
nū... TO zin tikai ULDIS
un ja nu tas arī bija ULDIS?? |
Raimonds  |
# Iesūtīts: 2011.08.21 20:47:54
Uldis runā līdzīgi kā Atklāsmes grāmatā caur metaforām un zīmēm. Tur jau tā lieta, ko katrs redz un kā tulko - ko aizstāv vai kam nepiekrīt. |
dafne |
# Iesūtīts: 2011.08.21 21:04:48
Memekija
|
Raimonds |
# Iesūtīts: 2011.08.21 21:05:29
Uldis
Tu pieļāvi iespēju, ka Atkl. gr. 12.n.pieminētā sieviete varētu būt Marija. Bet te ir jautājums vai šajā apokaliptiskajā ainā tā ir pati Marija (to saka katoļi - tā ir viņa per se ) vai arī šis sievietes tēls simbolizē kādu atsevišķu kristīgās draudzes aspektu (līgava, sieva (piem. Ef.5 uc.)? Un cik burtiski vispār var ņemt Atklāsmes grāmatas simboliskos tēlus t.i. redzējumus? |
armilo |
# Iesūtīts: 2011.08.21 21:34:15
Trilobīte
šodien ziņās lasīju, ka ātrās palīdzības mašīnā ieskrēja bmw. bet tad es padomāju... varbūt tas nemaz nebija bmw, bet škoda, vo! |
Memekija |
# Iesūtīts: 2011.08.21 21:49:48
armilo Tā nebija ātrā palīdzība, tas bija ULDIS |
dafne |
# Iesūtīts: 2011.08.21 22:33:12
Memekija
beidz..gandriz aizrijos...
jacer ka Uldis uz mums neapvainosies,bet butu labi, jaa,ka vins atnaktu un paskaidrotu..kas TAS vareja buut |
Memekija |
# Iesūtīts: 2011.08.21 22:43:39
dafne es vienkārši iztēlojos, kā ULDIS pūš nost pāvestam cepuri un lej ūdeni no lejkanniņas virsū |
dafne |
# Iesūtīts: 2011.08.21 22:46:18
Memekija
nu,jaa man jau ar laba izteele |
neilogoj.... [87.110.65.215] |
# Iesūtīts: 2011.08.21 23:17:58
Dažām pārdomām no kāda Dievavīra: "Tā kā mani brāļi šodien ir kļuvis par parastu lietu, kad ļaudis saka: Tik liels akcents uz teoloģiju tikai traucē Debesu Valstībai, ierobežo to un pat grauj." Daudzi saka: "Tā vietā, lai tik daudz stīdētos par macību, drīzāk vajadzētu rūpēties par cilvēku dvēselēm un par to, lai pievestu cilvēkus Kristum." Bet viņi nesaprot ko viņi runā un ko dara. Pārmest tiem, kas vispirsm rūpējas par mācību ir tas pats kas pārmest fermerim, ka viņš rūpējas par labu sēklu, bet tā vietā sacīt lai tad rūpējas labāk par ražu."
Katrs sprediķis jāvērtē pēc tā vai tas pasludina Kristu krustā sisto. Ja sprediķī nav Kristus krustā sitā, tad sprediķis nav sprediķis. Tas varbūt interesant, ausis kutinošs, bet tas vairs nav sprediķis.
Lai nu kas bet sprdiķis (ne persona) vienmēr jāpakļauj veselīgai kritikai. Tas ir pārāk nozīmīgs, lai atļautos nekritizēt. Ja kāds ne |
neilogoj.... [87.110.65.215] |
# Iesūtīts: 2011.08.21 23:19:28
Ja kāds nepakļaujas ka sprediķis tiek kritizēts tam nav vieta kancelē. |
