|
Memekija  |
# Iesūtīts: 2011.08.02 18:18:14
Ctulhu
? Tad Tu esi dieva sastaavdalja Dievs manī ir vienots ar sevi visā.
muga34 kā tu to domāji? |
muga34  |
# Iesūtīts: 2011.08.02 18:20:22
Memekija - durvis atveram mēs... izvēle nāk no mums... |
Memekija |
# Iesūtīts: 2011.08.02 18:32:02
Ctulhu
tad tevii ir viss dievs vai kaada vinja dalja?
Dievs ir ārpus telpas. Viņš ir manī un Viņš ir visur.
muga34 Ā, sapratu. |
muga34 |
# Labojis muga34: 2011.08.02 18:38:09
Ctulhu
- Kur tad ir tie beerni, - tu laikam nezini kas domāts nem šīs lietas ...
Dievs ir visur... - ārpus, iekšpus un ap... |
Adam Gontier  |
# Iesūtīts: 2011.08.02 18:42:52
Ctulhu Tu, liekas, spytygi gaidi, kad matematika, fizika un co Tevi padarys laimygu un apmierinatu ar savu dzyvi. Tas nekad nenotiks. |
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.08.02 18:45:46
Ctulhu -
jau agrāk teicu ka nevaru paskaidrot Dievu vairāk kā Tas pats atklājies...
tas kas rakstīts Bībelē...
bet ar to loģiku tā arī netikām skaidrībā...  |
Adam Gontier |
# Iesūtīts: 2011.08.02 18:48:28
Ctulhu Ja Tu butu patiesi laimygs, Tu nejustu vajadzybu te visu laiku kko rakstyt un meginat kkam piesieties. |
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.08.02 18:52:26
Adam Gontier - Ctulhu ir laimīgs no tā ka nesaprot un nezin...  // joks // |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2011.08.02 18:54:59
Es jau to nemaz neapgalvoju. Tikai uzsveru, ka vai nu cēlonība, vai nu dievs - radītājs.
False Dihotomija.
Kas tad tās bija par parādībām, ar kurām operēja Dievs, lai radītu esamību?
Dievs. |
Adam Gontier |
# Iesūtīts: 2011.08.02 18:57:44
Ctulhu Tevi neapmierina taa holografiskaa teorija un Dieva vieta tajaa? Man, piemeram, liekas diezgan logisks un ticams realitates skaidroshanas veids. Vismaz manas zemaas prasybas apmierina. |
Memekija |
# Iesūtīts: 2011.08.02 18:59:08
Ctulhu Un ko Tu domaa ar ``telpu``? Matematikaa izskjir daudzas dazjaadas telpas, taas atskiras ar dimensiju skaitu, likumu utt.
Nezinu, zaķīt, tik gudra es neesmu |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2011.08.02 18:59:36
Ctulhu
Kur tad ir tie beerni, kuri mums vareetu izklaastiit metatemporaalo fiziku, ceeloniibas buutiibu, fluktuaciju iespeejamiibu un citas tamliidziigas lietas
Priekš kam bērniem ar tādiem idiotismiem nodarboties?
Pietiek, jau ka tēvocīši sevi par muļķiem pataisa izdomājot šitādus pekstiņus |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.08.02 19:02:33
Tur sanaak objekts, kas ir iekseeji nelogisks- bezceelonja objekts - ja mees pienjemam, ka jebkuram eksisteejosam objektam jaabuut ceelonim.
Bet taa kaa mees to nepienjemam, tad nekaadas nelogjikas nav.
Ceeloni vajag tiem objektiem, kas ir sākuši existēt. Mūžīgi existējošiem objektiem nevajag savas existences cēloni, bet tie var būt existences cēlonis citiem - derivatīviem objektiem.
Un loģikai nekas netiek nodarīts.
Ateistiem ļoti patīk spēlēties ar straw-man argumentu, ibo pret klasisko loģikas axiomu "Visam, kas sācis existēt, ir existences cēlonis" īsti iebilst neko nevar....
Līdz ar to Dievs ir ļoti labs kandidāts visa, kas exīstē, pirmcēlonis. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.08.02 19:05:38
Ja Tu buutu izlasiijis manu komentu liidz baigaam, tad buut atklaajis, ka es par muuzjiigi eksisteejosjiem objektiem, tb materiju, tur mineeju
Es iebildu tikai pret manā komentā izcelto tavu "ja mēs pieņemam..." Ar "Ja x tad y" loģisko sofistiku, ja x ir aplams, var apgalvot dajebko, jo kāmēr x ir aplams, tikmēr y zajava var būt dajebkurš semantiski pareizs apgalvojums.... un viss apgalvojums būs ok |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.08.02 19:06:39
Uzhautrina, ka pašmāju ateisti metās kauties par jēdzieniem cēlonis, sekas un ar loģiku vicināties, absolūti neorientējoties tēmā. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.08.02 19:07:02
Nu bet tiesji to pasju jau var attiecinaat uz juusu konstrukcijaam par esamiibai nepieciesjamo ceeloni.
??? Laikam te pazaudēju kontextu. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.02 19:10:29
Ctulhu
Citāta būtība ir, ka bērni ir spējīgi sastapt Dievu tur, kur daži pārgudreļi sapinās paši savās shēmās, konceptos, idejās, ij beigās tiešām sāk atkal kasīt pauri, kas ir 42 |
Memekija |
# Iesūtīts: 2011.08.02 19:11:28
Ctulhu Kas ir esamība? |
Adam Gontier |
# Iesūtīts: 2011.08.02 19:18:19
Ctulhu Shie beerni ir nelepni un vienkarsi savaas sirdiis, vinji nejuut tadu vajadzybu pie sevis reciteet matematiskas formulas un no tam kaifot. Ja arii vinji tas zina, vinji taas veselygi uztver kaa Dieva radytaas un uztureetaas pasaules ieksejaa logiskuma apliecinajumu, nevis kaa kkaadu mantinju, kuras pazishana vinjiem dotu kaadu iipashu varu vai galygu sapratni. |
Hūns  |
# Iesūtīts: 2011.08.02 19:18:59
Jošs Mulders
Dievs nav augstaaks pats par sevim taadeejaadi dievs noteikti ir saskanjaa pats are sevi.
Pirmā Mozus grāmata 1:1 "Iesākumā Dievs radīja debesis un zemi."
Tātad Dievs ir debess un zemes cēlonis.
Vai Dievam ir nepieciešams būt par cēloni, lai kaut ko radītu?
|
