|
Aivars  |
# Labojis Aivars: 2011.08.03 21:42:27
Hūns
Ja Dievs ir radījis cēlonību, tad Dievs pats nepieciešami ir tās cēlonis un nav augstāks par cēlonību.
Šitas ir nepareizi, otrs arī nav pareizi  |
ravenx  |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:08:27
Aivars
Nē, nu bet kā tad īsti ir pareizi?  |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:15:23
ravenx
Dievs ir radījis visu, izņemot grēku un citādu impotenci - tā ir pareizi |
Memekija  |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:15:36
Labāk padiskutējam par to, vai vista radīja olu, vai ola radīja vistu |
dafne  |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:17:24
Memekija
izejot no radisanas stasta vista vareja but pirmaa |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:18:57
Memekija
šīs diskusijas raksturam gan vairāk atbilstu jautājums, vai ola ir sfēriska, vai tomēr apēdama |
Hūns  |
# Labojis Hūns: 2011.08.03 22:19:03
Aivars
Dievs ir radījis visu, izņemot grēku un citādu impotenci - tā ir pareizi
Tad Dievs bija cēlonis pirms bija radījis cēlonību? |
Memekija |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:21:58
dafne laikam papriekšu bija cēlonība, kas uzradīja gan vistu, gan olu |
Gnidrs [90.130.163.239] |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:22:46
Aivars
Dievs ir radījis visu, izņemot grēku un citādu impotenci - tā ir pareizi
Tātad tie būtu radušies arī tad, ja Dievs neko nebūtu radījis? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:23:36
Hūns
Dievs radīja cilvēku, kas tapa Hūns, ij izgudroja pekstiņus par cēlonību.
Tas, ka Dievs ir radījis brāļus Grimmus, nenozīmē, ka Viņš radīja arī Sniegbaltīti un septiņus rūķīšus |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:24:26
Gnidrs [90.130.163.239]
Nē, tie vienkārši ir defekti. Tāpat kā ateisms un pārējās nelaimes |
Memekija |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:25:04
Gnidrs [90.130.163.239]
Jā, cēlonība uzradīja grēcigu olu un impotentu vistu |
ravenx |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:43:41
Un kā tad Dievam tā misējās, ka pašam esot perfektam, radījās kas tāds, kurā saviesās visādi defekti? |
Hūns |
# Labojis Hūns: 2011.08.03 22:46:28
Aivars
Dievs radīja cilvēku, kas tapa Hūns, ij izgudroja pekstiņus par cēlonību.
Cēlonību loģisku iemeslu dēļ nav iespējams radīt, tā nevar pieredzēt sākumu vai beigas, tā nav arī nedz kāds princips, nedz likums, tā ir konceptuāls konstrukts, cēlonība atsaucas uz pašu radīšanas procesu, tā ir aiz visa, kas eksistē, bet pati nav eksistējoša, tā ir kā pārmaiņas. Dievs radot nevar izvairīties no cēlonības tāpat kā nevar izvairīties no radīšanas, tāpēc Dievs nav pārāks par cēlonību. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:48:00
ravenx
Acīmredzot, īpaši izcils bija radījums.
Šopēna etīdes biežāk tiek izcūkotas nekā `šain, šain, litl stār", kā nekā |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:55:16
Hūns
Muļķības. |
Hūns |
# Iesūtīts: 2011.08.03 22:56:52
Aivars
Pārliecināji. |
Aivars |
# Labojis Aivars: 2011.08.03 23:00:10
Hūns
Tas labi
|
muga34  |
# Labojis muga34: 2011.08.04 00:34:34
Hūns - Dievs radot nevar izvairīties no cēlonības tāpat kā nevar izvairīties no radīšanas, tāpēc Dievs nav pārāks par cēlonību. - labrīt... murgs... vai tu esi pārāks par to ko tu dari... vai tas ko tu dari ir pārāks par tevi... ----- tava cēlonība ir radīšanā - radīšanas procesā un ja tu gribi teikt ka tu neesi pārāks par to ko tu dari // neatbildi par to ko tu dari // tad tu esi nejēga un tevī nav nekādas loģikas... - bet nu tā neizskatās - tev ir izvēle drīt vienu vai otru un tas arī noska tavu pārākumu pār to ko tu dari tāpat arī Dieva pārākumu pār to ko Viņš dara... |
ravenx |
# Iesūtīts: 2011.08.04 00:57:25
Ja mēs sakam, ka dievs nav pakļauts nekādiem likumiem, tad sanāk tā, ka dievs patiesībā ir ultimatīvais haoss... nekāda likuma un kārtības tur nav
Dievs ir ultimatīvais anarhists |
