Raimonds 
|
Iesūtīts:
2011.07.07 14:12:53
Reliģija un politika, šādā veidā kā to piedāvā šī raksta autors teologs Teo Hobsons nav ierasts. Bet tas liek jautāt, vai veselīga politika un savstarpēji iecietīga reliģiskā gaisotne bez liberālisma ideāliem var attīstīties? "Reliģiskā krīze." |
|
a_masiks |
# Iesūtīts: 2011.07.11 17:23:55
armilo
gribētos precizēt, ka kāja paslīdēja valdošajai elitei, proti vikiem avju drēbēs, nevis kristīgajai baznīcai, kas ir visu patieso Kristus mācekļu kopums.
Proti? kas kuram tur paslīdēja? Mainījās viss. Sabiedrība un sabiedrības premissas mainījās, nevis kaut kāda valdošā elite... Jeb ar kājas paslīdēšanu bija domāts konkrēti M.Luters, ij viņa izgājieni baznīcas sašķelšanā?
|
a_masiks |
# Iesūtīts: 2011.07.11 17:27:14
neielog. [90.130.174.64]
Cth, nez, lai uztaisītu labu iznīcinātāju, nevajag idioloģisku bāzi, vajag tikai labas zināšanas eksaktajās zinībās, kas nav atkarīgas no konstruktora ticībai allaham vai ješua.
Diemžēl ir zināma sakarība. Islāms savulaik bija zinātnē tālu priekšā visai jevropai. matemātikā, medicīnā, astronomijā. Taču jevropu piemeklēja renesanse, abet islāmu - melnais mēris. Ij izejot no reliģijas - menais mēris islamā tika uzskatīts par Dieva sodu, pret ko ir bezjēdzīgi un ķecerīgi cīnīties, eiropa sāka domāt mazliet citādi... ij izķepurojās. |
armilo  |
# Iesūtīts: 2011.07.11 17:27:37
a_masiks
"Budisti arī nemāca neko no tā. Bet pēc vadības pasaulē netīko."
budisms nav reliģija, tur nav Dieva, un līdz ar to nav Dieva gribas. Islāmam ir kopīga bāze ar kristietību - bauslība. Bet bauslība prasa darbību. Piekrītu, ka agresīvajam islāmam ir kaut kas kopīgs ar viduslaiku kristietību, proti manipulēšana ar varu reliģijas aizsegā.
Par politiķiem Latvijā runājot, pietiktu, ka viņi vismaz respektētu un ieklausīties Dieva gribā. Lai būtu vismaz tas Raimonda minētais liberālais minimums. piem. Bērziņš grib iet citu ceļu. Viņš no savas prezidentūras svētīšanas atteicās. Un tas jau ir bēdīgi. |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2011.07.11 17:29:49
neielog. [90.130.174.64]
Musulmaņu pasaule [izmainīt šo sadaļu]
Musulmaņi tāpat kā eiropieši uzskatīja melno nāvi par dieva sūtītu, bet atšķirībā no kristiešiem neuzskatīja to par sodu cilvēcei, viņi uzskatīja, ka epidēmija ir Dieva sūtīta žēlastība mirt mocekļa nāvē musulmaņiem, bet sods tikai neticīgajiem. Tāpat tika pieņemts, ka musulmanim nevajadzētu ne pamest melnās nāves skartu zemi, ne doties uz tādu un, ka melnajai nāvei nevar būt pārnēsētājs, jo tā nāk tieši no Dieva. Musulmaņiem gan ar laiku kļuva grūtāk turēties pie šiem uzskatiem, jo sāka parādīties pierādījumi, ka slimībai, tomēr ir pārnēsātājs. Tāpat sarežģījumus sagādāja fakts, ka 1349. gadā slimība uzliesmoja Mekā, kas bija pretrunā ar pravieša Muhameda solīto, ka neviena slimība nekad neuzbruks ne Mekai, ne Medīnai. Musulmaņu garīdznieki centās to skaidrot ar lielo neticīgo skaitu, kas dzīvoja Mekā. Melnā nāve atstāja smagas militāras, ekonomiskas un sociālas sekas musulmaņu pasaulē. Melnā nāve izšķīra vairāku musulmaņu pasaulē tolaik notiekošo karu rezultātu. Ievērojamais iedzīvotāju zudums no kura musulmaņu pasaulei tā arī neizdevās atkopties tiek uzskatīts par vienu no iespējamajiem iemesliem kāpēc Eiropas kultūra un zinātne ar laiku apsteidza Islāma pasaules sasniegumus.
(c) wiki |
neielog. [90.130.174.64] |
# Iesūtīts: 2011.07.11 17:30:16
Cth, domā, ka, piemeram, amerikas militārās struktūrās darbojas tikai ateisti? Domāju, ka tur ir pilns ar kristiešiem, muslimiem un hindiem. Skat, tas pats tejienes mulders, totāls luterofundamntālists, bet ieročus ar ko šaudīt "vēža šūnas" būtu naskāks par nasku. Un, ja vēl izrādītos spējigs konstruēt labas raķetes - no problemo. |
armilo |
# Iesūtīts: 2011.07.11 17:30:22
a_masiks
"Proti? kas kuram tur paslīdēja?"
(skat. pats savu iepriekšējo komentāru) |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2011.07.11 17:36:06
armilo
"kas var būt kopīgs keksiem, no kuriem viens par dzīves galveno vērtību uzskata Dievu, bet otrs - cilvēku?"
Tas, kas mīl pirmo, mīlēs arī otro. Jo pirmais ir teicis, tev būs mīlēt savu tuvāko, kā sevi pašu.
kas mīl pirmo, arī mīl pirmo, un neko citu. ja kādam, kurš mīl Dievu - jāizšķiras kam kalpot - cilvēka interesēm, vai Dieva interesēm - nebūtu ilgi jāsvārstās liekulīgā pozā un prātā jāpārliek varianti par kalpošanu cilvēkam. |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2011.07.11 17:37:20
armilo
"Proti? kas kuram tur paslīdēja?"
(skat. pats savu iepriekšējo komentāru)
par kuru komentāru iet runa? Renesanses sakarā, ja kas... |
armilo |
# Iesūtīts: 2011.07.11 17:45:10
a_masiks
jā par to pašu..
ok, pietiks gudri muldēt, jāiet ārā saulītē zāle papļaut. runā ka sāksies lietus dienas  |
Gnidro [213.102.147.187] |
# Iesūtīts: 2011.07.11 17:51:02
It īpaši, tad, jaa muldēšana nemaz nav gudra. Morāli augstvērtīgie muhamedāņi - progresīvās civilizācijas avangards lol. |
gardigan [87.110.87.190] |
# Iesūtīts: 2011.07.11 20:29:30
http://www.delfi.lv/news/world/other/vacijas-tiesa-noraida-par-holokausta-noliegsanu-notiesata-biskapa-apelaciju.d?id=39517479
|
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2011.07.12 08:11:24
Raimonds
Rakstam uzmetu aci, tomēr maz ko sapratu vai negribēju saprast, jo saprašana prasa pārāk daudz amerikāņu ikdienas dzīves specifisku zināšanu.
Bet pati ideja, ko var noprast no apzīmējuma "pilsoniskā reliģija", iozklausās bīstama sabiedrībai. Reiz tāda pilsoniskā reliģija jau bija - un tā ir tā pati, no kā Luters lauzās ārā.
Pilsoniskajā reliģijā ieliekot kristietību, man ir aizdomas, ka izaugs kārtējā "kristīgā kultūra" vai tml. veidojums, kas agri vai vēlu centīsies aprīt pašas kristīgās saknes. Tagad mums EU ir tāda defacto pilsoniskā reliģija (vienlīdzības, cilvēktiesību, "Eiropas" vērtību formā), kas, bāzējusies kristietībā, tagad to noliedz, un pamazām pieņem visādas dīvainas formas.
Kristietība ir patiesā cilvēka - Kristus - reliģija un manuprāt nevajag tai vēl papildus piešķirt grēcīgā cilvēka vaibstus, to pilsoniskojot. |
Gnidro [90.130.162.189] |
# Iesūtīts: 2011.07.12 09:00:37
vienlīdzības, cilvēktiesību, "Eiropas" vērtību formā), kas, bāzējusies kristietībā
Tad kāpēc tūkstošgades, ko kristieši bija pie absolūtas ideoloģiskas varas, šīs vērtības nekad netika liktas lietā un tikai ar klerikāļu aiztriekšānu perifērijā tās varēja beidzot iemiesotas dzīvē? |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2011.07.12 09:24:24
Gnidro [90.130.162.189]
Tad kāpēc tūkstošgades, ko kristieši bija pie absolūtas ideoloģiskas varas, šīs vērtības nekad netika liktas lietā un tikai ar klerikāļu aiztriekšānu perifērijā tās varēja beidzot iemiesotas dzīvē?
Kristietība tādā formā kā Jēzus to nesa un rādīja ar savu dzīvi un apustuļi sludināja pie pasaulīgās varas noteicošā pozīcijā nekad nav bijusi un nav domājams, ka būs.
Iespējams, ka varas un kristietības šķēlums ir pašā saknē, jo kristietība nav varas (kā to saprotam tā saucamajā "pasaulīgajā" kontekstā) reliģija. Jo ļoti burtiski - ar varu mīļš nebūsi.
Un nevajag domāt, ka aizdzenot baznīckundzību, kaut kas baigi mainītos pašā saknē - jo katra vara vietā liek citu, citādi nosauktu, un tomēr būtībā reliģisku institūtu. |
armilo |
# Iesūtīts: 2011.07.12 13:46:49
Ctulhu
"Bet tad jau sanaak, ka kristietiiba sabiedriibu neuzlabo."
vai ta eiropa nav galvas tiesu priekšā ārikai u.c. labklājības ziņā?! Kamēr sab. turās pie kristīgajām vērtībām tikmēr uzlabo. |
armilo |
# Iesūtīts: 2011.07.12 14:02:21
Ctulhu
kur baznīcu vara beidzās, tur sākās kristīgā labklājība.
ar japānu viss nav tik viennozīmīgi. laiks rādīs, kur ir aizvedis viņu progress |
armilo |
# Iesūtīts: 2011.07.12 14:13:00
Ctulhu
"Aha, taatad vislielaakaa kristiigaa labklaajiiba bija ieksj PSRS "
velns arī āfrikā ir velns. Vai viņš savu varu manifestē aiz viduslaiku baznīcas izkārtnes, vai aiz PSRS komunisma izkārtnes, būtība jau nemainās. bet tur, kur ir patiesā kristietība, tur ir patiesā brīvība! |
armilo |
# Iesūtīts: 2011.07.12 14:18:28
Ctulhu
"Ahaa, taatad patiesaa kristietiiba ir briivdomiiba, materiaalisms, zinaatniski -tehniskais progress. Nu labi, ja gribi - sauc taa."
sākumam nav slikti! bet ar to kristietība vēl nebeidzas  |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2011.07.12 14:22:03
armilo
nu un ar ko tad beidzas? |
armilo |
# Iesūtīts: 2011.07.12 14:26:32
a_masiks
interesanta sakritība, bet kristietība beidzās ar to, ar ko tā sākās.  |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
