Jošs Mulders 
|
Iesūtīts:
2011.06.29 11:46:11
Lai pasargaatu gnostikja teemu! |
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:11:24
To, kas domā tikai par kolbām, tāpat nelaidīs klāt pie valsts vadības, kamēr viņš neparādīs, ka tur saprot, ko dara. |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:11:30
Šaurs redzējums un lielas ambīcijas ir ļaunākas, nekā pieredzes trūkums.
tas laikam būtu apgalvojums, ka viens kāsītis ir vērtīgāks, nekā pāris gadi universitātē? Vismaz lēmumu pieņemšanā par alkohola akcīzi un narkotiku izplatīšanas ierobežošanu...  |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2011.07.05 17:14:31
Ctulhu
buus atseviskji individi, kas kategoriski veelas vienkaarsju dziivi, nu tad tos liksim mieraa
Kā tie amiši, kas dzīvo 19 gadsimta vidē. Nav kaitīgi, un viņu nav daudz.
Nezinu nevienu, kam buutu vara un kas no taa kjertu kaifu... baigaa kjeepa taa ir...
Kāpēc tad karalis ir visbīstamākā profesija? Ķēpa tā ir godīgam cilvēkam, bet visādiem labumu meklētājiem to tik vajag. |
Gnidro [90.130.160.85] |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:20:58
a_masiks
Identisks piemērs lētā alus piedāvājumam, būtu visa veida narkotiku legalizēšana. Ka tas ir dažiem ļoti tīkams lēmums -nenoliedzami. Bet ka tas ir destruktīvs - domāju ka pat tev būs skaidrs.
Tu dari to pašu, ko Ctulhu. Uzstādi premisu un tad pierādi to ar vēl vienu. Attiecību uz konkrēto piemēru, Portugāles piemērs rāda, ka nē, tas nav ``nenoliedzami destruktīvs``. Noteikti ir savi plusi un mīnusi. Man domāt, ka plusu patiesība būtu vairāk pie pareizas implementācijas.
Bet tā ir saruna atsevišķam tematam. Runa gāja par Ctulhu pieņēmumu, ka visi balsos par dramatisku alkohola cenu pazemināšanu etc. vai kā Ezis teica, visi balsos par bedlamu iekš CSN noteikumiem. Es šādiem apgalvojumiem pamatojumu neredzu. Jā plebs ir plebs (tu un es arī tie esam, ja kas), bet man gluži neliekas, ka ka mēs dzīvojam šizofrēniķu un dauņu pasaulē, lai defoltā prezumētu dažādus reductio absurdum pieņēmumus. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:27:24
Gnidro [90.130.160.85]
Nu, ja no CSN mainīšanas kādam būtu labums, tad tas kāds visai veikli aizpūderētu smadzenes tautai. Piem, lasīju, neatceros gan tieši kurā valstī tas bija, laikam kāda no Āzijas valstīm, ka tur satiksmes noteikumu nav vispār, katrs brauc kā grib, un nekas slikts nenotiek.
Varbūt, ka nemaz tos noteikumus nevajag? |
Gnidro [90.130.160.85] |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:28:16
EzītisMiglā
Kāpēc bērniem nav balsstiesību? Viņi tak tieši tāpat neko nejēdz no politikas kā lielākā daļa tautas.
Painteresējies par tādiem jēdzieniem kā ``tiesībspēja`` un ``rīcībspēja``.
Ctulhu
Nezinu nevienu, kam buutu vara un kas no taa kjertu kaifu... baigaa kjeepa taa ir...
Parāda, ka zini maz cilvēku vai cilvēkus tikai no specifiskām nērdu populācijām, kas arī izskaidro tavu šķietamo izolētību no realitātes.
Vēl arī tāpēc, ka viņam nav ABSOLŪTA vara. Demokrātija arī ir tāda garlaicīga un rutinēta šiverēšanās. Nav tik kruta kā būt par Pāvestu vai Galveno Nookrātu. |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:29:59
Gnidro [90.130.160.85]
nu, par to balsošanu un demokrātiju.
Romas impērijā arī bija sava veida demokrātija.
kaut vai tajās pašās gladiātoru spēlēs - finālā gladiātors zaudētājs zaudēja vai saglabāja savu dzīvību izejot no tautas demokrātiskām vēlēšanām. un ne vienmēr tauta izvēlējās gladiātoram saglabāt dzīvību.
Nu, tas tā - runājot par demokrātijas burvīgumu....
Attiecību uz konkrēto piemēru, Portugāles piemērs rāda, ka nē, tas nav ``nenoliedzami destruktīvs` ` - īsumā, kāds ir šis piemērs?
Noteikti ir savi plusi un mīnusi. - visam ir savi plusi un mīnusi. Arī WW III būs savi plusi un mīnusi.
Man domāt, ka plusu patiesība būtu vairāk pie pareizas implementācijas. - un tas būtu arguments? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:32:47
Gnidro [90.130.160.85]
Bet tas nav godīgi, ka bērni nedrīkst balsot! Tiesībspējas un rīcībspējas ir personu un demokrātiju ierobežojošas. Pamatā gan laikam ir tas pats "nejēdz ko dari".
Reālajā dzīvē, es zinu pietiekami daudz cilvēku, kuri pamato, par ko vēlēt, ar tik stulbām, *****iskām domām, ka - ja atļautu balsot vēl bērniem, tad nekas diži nemainītos.
jau minēju "tas solīdi izskatās", bet ir arī "lai arī zaglis, bet mums arī mazliet iedos", "galvenais, ka tik krievi netiek iekšā, bet labāk latvietis, kaut arī zog". Ir ļooti daudz cilvēku, kurus vada tādas vienkāršas, gaišas domas  |
Gnidro [90.130.160.85] |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:33:12
Ctulhu
pareizi, sabiedriiba leenaam attiistaas taas pasjas nookraatijas virzienaa
Nu tad lai attīstās. Netraucēsim viņai, cenšoties uzmesties par galvenajiem nookrātiem, kas zina ceļu. 
EzītisMiglā
Tajās Āzijas valstīs, par kurām tu runā, visdrīzāk galvenais transportlīdzeklis ir rikšveidīgi mopēdi un no vecām lupatām taisīti autobusi. Valstīs, kur pastāv autobāņi un sarežģītas pārbrauktuvju sistēmas, CSN ir varen laba lieta un pilnīgi noteikti nospiedošs vairums satiksmes dalībnieku tam piekritīs, tāpēc neredzu kāpēc, lai kādam būtu vēlme tos atcelt un ceļa zīmju vietā saspraust mikimaušu galvas. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:34:42
EzītisMiglā
Piem, lasīju, neatceros gan tieši kurā valstī tas bija, laikam kāda no Āzijas valstīm, ka tur satiksmes noteikumu nav vispār, katrs brauc kā grib, un nekas slikts nenotiek.
Varbūt, ka nemaz tos noteikumus nevajag?
Redzi, tas ir piemērs, kā cilvēki spontāni vienojas par kaut kādu lietu kārtību. Savā ziņā, tas var būt pat dabiskāk, nekā iekaļot galvā mainīgus noteikumus, par ko pēcāk bezgalīgi strīdās, kam bija taisnība, un kas ko sajauca vai neatcerējās.
Lūk tieši tādēļ, šī jūsu iedoma, kontrolēt visu no kaut kāda `ekspertu` kantora, ir smieklīga.
Nu bučosies jaunieši neatkarīgi no ekspertu direktīvām un norādījumiem, par to, kā lietas sarežģīt |
a_masiks |
# Labojis a_masiks: 2011.07.05 17:37:52
Aivars
Nu bučosies jaunieši neatkarīgi no ekspertu direktīvām un norādījumiem, par to, kā lietas sarežģīt
kā reiz ŠAJĀ jautājumā - jūsu kantoris par varītēm cenšas uzmesties par Galveno Ekspertu. Pats pieminēji, ka gribētu dažu labu vidusskolnieku redzēt precējušos... ij būtu tev vara rociņās (tā gan jau ir mana piebilde)...
Lūk tieši tādēļ, šī jūsu iedoma, kontrolēt visu no kaut kāda `ekspertu` kantora, ir smieklīga. - hmmm..... no coments. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:38:00
Ctulhu
Šai gadījumā dispičeri jau nav nekādi eksperti un likumdevēji. Vien satiksmes regulētāji. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:40:31
a_masiks
Ir atšķirība, vai cilvēks uzņemas atbildību par savu izvēli un lēmumiem (kā teiksim tādu vidusskolnieku gadījumos), vai arī tādā nookrātijas totalitārismā gaida, kad eksperti piedāvās vaislas partneri pēc viņu saprašanas |
Gnidro [213.102.155.207] |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:40:34
a_masiks
Ja tev ir labāks priekšlikums kā novērst varas koncentrēšanos uzurpantu rokās, piedāvā alternatīvu demokrātijai.
- īsumā, kāds ir šis piemērs?
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=portugal-drug-decriminalization
- un tas būtu arguments?
Es jau teicu, saruna atsevišķai tēmai. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:42:20
Aivars
Cilvēki var vienoties par lietu kārtību vienkāršām lietām, kuras ir pietiekami pārskatāmas. Ceļu satiksmē bezmaz katram ir pieredze, var teikt, ka cilvēki te ir "sertificēti", nokārtojuši eksāmenu (kas arī reāli ir). Cilvēki var apmēram prognozēt, kas notiks, ja mainīs noteikumus.
Vēlēšanas ir cita lieta, sistēma nav tik pārskatāma. Kā arī cilvēki paši neko nejēdz no valsts pārvaldes.
OK, mans piemērs par CSN nav korekts, jo tur cilvēki lielā mērā jēdz, ko dara, tā ka tev būs taisnība, ka viņi neko nesabojātu, ja varētu balsot.
Taču - tas piemērs arī parāda, ka lietās, kurās visi ir zinoši, var notikt balsošana ar labiem panākumiem.
Valsts vadībā cilvēki nav zinoši. |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:42:51
Aivars
vai arī tādā nookrātijas totalitārismā gaida, kad eksperti piedāvās vaislas partneri pēc viņu saprašanas
stāsta, ka tieši šāda bija nesenā (gadsimts-divi) latvijas lauku realitāte. ne bez jūsu kantora gādīgās rociņas palīdzības.... |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:43:16
Ctulhu
Te svariigi, ka vinji redz kopainu. Tb jaabuut kaadai sisteemai, kas redz kopainu un izejot no taa, plaano naakotni.
Lūk, klasiska redukcionista domāšana visā tās kļūdainībā - aviodispečeru funkciju pārvērst par modeli visai sabiedrībai.
Tante Made laukos te varētu piedāvāt modeli: "Sūdi vagā. Kartupeļi pa virsu." Tas būtu tieši tikpat `kopainīgi`. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:44:04
a_masiks
Jā, jums tur visādus pekstiņus stāsta. Laikam jums to visu var iestāstīt. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:46:27
EzītisMiglā
Taču - tas piemērs arī parāda, ka lietās, kurās visi ir zinoši, var notikt balsošana ar labiem panākumiem.
Valsts vadībā cilvēki nav zinoši.
Tad drīzāk ir jārunā par to, kā tiešām lietas skaidrot visiem, nevis, kā izvēlēt kritērijus, pēc kuriem atlasīt izglītotākos stulbeņus izveidojot kaut kādas nookrātijas kastas
|
Gnidro [213.102.155.207] |
# Iesūtīts: 2011.07.05 17:46:46
Ctulhu
Nu taatad veel viens arguments, ka vara jaadod sjiim specifiskajaam populaacijaam. Tb vinji varaa saskatiis liidzekli, nevis meerkji.
Tur jau tā problēma, ka nokļūstot varā cilvēki mainās. Vara korumpē, bet absolūta vara korumpē absolūti. Tas ir redzams pat tādos triviālos piemēros kā pārlieku entuziastiski vidējā zvena menedžeri. Tieši tāpēc vajadzīga rotācija, lai vara nekoncentrētos visu laiku vienu un to pašu čubriku rokās līdz mūža galam.
Netrauceesim, paliidzeesim.
By all means. Demokrātijas ietveros. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
