atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par ticību Esi uzticams! (1.Kor.4:1-5)
Raimonds
Iesūtīts: 2011.06.01 21:19:02
Draudžu dienām ir dots skanīgs nosaukums - esi uzticams! Vai uzticībai šajos laikos vēl ir kāda nozīme? Un ja, ja sakām - esi uzticams, ko ar to domājam?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
AutorsZiņas teksts
S.R...
# Iesūtīts: 2011.07.14 13:10:45
a_masiks
kas to lai zin? un kas to pateiks? man ir labāk, ja ticu, Dievs IR.
šis tas no vēstures dod tādus mājienus.
arī ikdienā palīdz....
nu, katram ir jābūt kaut kas, kam ticēt.
kādēļ dzīvot un būt. Dievs manuprāt piedāvā interesantāko variantu no iespējamiem.
a_masiks
# Iesūtīts: 2011.07.14 13:25:22
S.R...

es tevi labi saprotu, lai arī domāju savādāk.
Tai pat laikā, Tu brīžiem mani pārsteidz gandrīz nesagatavotu.
Tb - Tu labi zini ko es domāju, bet šoreiz man nav nekādas vēlēšanās oponēt. Jo pārsvarā visam Tevis teiktajam piekrītu, bet tur kur nepiekrītu - tur sākas tā robeža, kuru nav vērts pārkāpt lai mēģinātu pierādīt kaut kādu savu taisnību.
armilo
# Iesūtīts: 2011.07.14 13:28:18
παλαιό ανόητος
"ko tad Viņš vēl pārmet? Kas tad spēj pretoties Viņa lēmumam?"

nesapratu kontekstu.. bet cik Dievu esmu iepazinis, tad esmu sapratis, ka Dievs cilvēkam neko nepārmet. Tikai piedāvā labāko variantu, aicina, ļauj brīvi izvēlēties. Ja kāds domā, ka Dievs kaut ko pārmet vai uzspiež ar varu, tam vēl garš Dieva iepazīšanas ceļš ejams. Dieva vienīgais lēmums ir: mīli un esi laimīgs! Tu vari brīvi izvēlēties nemīlēt, un palikt nelaimīgs. Tomēr nav cilvēka uz pasaules, kurš gribētu būt nelaimīgs. Dievu meklē visi cilvēki, jo tas ir dabiski, tikai daži to neprot noformulēt. Vai tu new ageists vai ateists - visi meklē Dievu, tikai caur noliegumu. Visi arī Dievu satiks, tikai nolieguma formā meklējošie, paši pēdējie.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.07.14 13:32:54
paskat kaads a_masiks pavisam sakariigi runaajoshs shodien!



chau!
S.R...
# Iesūtīts: 2011.07.14 13:44:03
a_masiks
Tu esi viens lāga zēns. pilnīga cieņa un respekts no manas puses visam, ko domā, dari un jūti.
es cenšos šo robežu nepārkāpt, ne vienmēr sanāk, bet cenšos.
Zane Neimane
# Iesūtīts: 2011.07.14 14:06:44
a_masiks
Tu Dieva klātbūtni iespējams interpretē kā ignoranci. Tas nepārsteidz. Vari pārlasīt arī visu iepriekšējo komentu.
armilo Piekrītu par to, ka visi meklē Dievu.. bet arī Dievs meklē visus, bet tāpat viņš arī neuzspiež sevi.
a_masiks
# Iesūtīts: 2011.07.14 14:16:59
Zane Neimane
Tu Dieva klātbūtni iespējams interpretē kā ignoranci.
Negluži. Klātbūtne = aktīva iedarbība, vai nu ir, vai nu tās nav. Ja nav iedarbes - ir bezjēdzīgi runāt par klātbūtni. Tāpat, kā savulaik strīdējās par ētera vēja esamību. Nekādu iedarbi un sekas šim vējam nekonstatēja. Tātad bija jāpieņem, ka šāda vēja nav. Un pat ja būtu - tas neko nemainītu un neietekmētu.
Tātad, lai runātu par klātbūtni - ir jādefinē un jāuzrāda šīs klātbūtnes izpausme. Pie kam izpausmei būtu jābūt unikālai - tādai, kas nav raksturīga arī citām parādībām un procesiem.
Ja to nevar, tas viss iepriekšējais ir tukšas runas.... diemžēl...
Zane Neimane
# Iesūtīts: 2011.07.14 14:29:19
a_masiks Viss tevis rakstītais jau būtu ļoti jauki, bet šeit mēs nerunājam par dabas parādībām, pat ne par zinātnes tās empīriskās un eksaktās izpratnes kontekstā priekšmetiem. Mēs runājam par Dievu - kuru nevar saklasificēt un nodefinēt pēc rietumu zinātniskās metodes parauga, kas tavas smadzenes ir iegrozījušas tieši tā, lai tu jebko uztvertu kā zinātniskas izziņas priekšmetu, piešķirot tiem vērtību un pretenzijas uz patiesību, ja eksperimenti apstiprinās. Tev vairāk jādomā par to, ka arī šī metode nav vienīgā patiesā, apzinies savu fona info - no kurienes nāc.
a_masiks
# Labojis a_masiks: 2011.07.14 14:37:47
Zane Neimane
Atvaino, zaķīt, bet tā biji TU, kas apgalvo kaut ko par Dieva klātbūtni !
Nu tad vai nu tu pamato un apraksti - kas tas ir un kā tas ir novērojams, vai arī man ir pamats uzskatīt ka tu vienkārši fleitē.
Es tik pat labi un ar tādu pat patiesumu varu apgalvot kaut ko tādu:
Jūsu Dievs ir rozā krāsā, bet es rozā dieviem neticu. Būtu jums citas krāsas Dievs - tad būtu savādāk... bet tā - sorry!
Zane Neimane
# Iesūtīts: 2011.07.14 15:21:09
a_masiks
Zaķīt, vienosimies par jēdzieniem un neskaldīsim matus. Attiecības var būt tikai, kad iepazīsti Dievu, tāpat arī uzticība Viņam. Dievs katru aicina - tā izpaužas viņa klātbūtne, kuru nevar izmērīt un noteikt ar lineālu vai ampērmetru, bet sirdi. Tāpēc nevajag katru manu vārdu novest līdz absurdam, kas nekad nav labs arguments arī zinātniskajā tradīcijā.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.07.14 15:22:10
Pie kam izpausmei būtu jābūt unikālai - tādai, kas nav raksturīga arī citām parādībām un procesiem.

Bet ja izpausmi izskaidro Eetera Veejsh... tad ko?

Tobish kaa tu zini ka "citas paraadiibas un procesi" nav taads pats Eetera Veejsh... un taa iemesla deelj tu citus skaidrojumus noraidi, ibo sveeti tici Eeterim vai Vortex teorijai... kas arii bij populaara ibo "eleganta" 19 gadsimtaa
a_masiks
# Iesūtīts: 2011.07.14 16:10:40
Zane Neimane
Zaķīt, vienosimies par jēdzieniem un neskaldīsim matus.

piekrītu. es tieši to arī vēlos panākt.

Attiecības var būt tikai, kad iepazīsti Dievu, tāpat arī uzticība Viņam.

Ok, lai nāk un iepazīstas! Neviens viņam to neliedz! Redzi - arī mēs ar tevi palēnām iepazīstamies. Domāju ka Dievam kas līdzīgs nesagādātu problēmas.


Dievs katru aicina - tā izpaužas viņa klātbūtne, kuru nevar izmērīt un noteikt ar lineālu vai ampērmetru, bet sirdi.

Ok, te tad arī parādās tas apzīmējums un definīcija tam, ko TU saproti ar "klātbūtni". Tātad, tavuprāt Dieva klātbūtne izpaužas kaut kādās ilgās, tjipa aicinājumā no Dieva puses pie sevis. Tās ir subjektīvas emocijas ar sarežģītu rašanās un pastāvēšanas mehānismu, un šī iemesla dēļ pašas par sevi nekad nevar būt objektīvs arguments.
Tb - secinājums: Dieva klātbūtne ir subjektīvas dabas parādība. Vienam tā liekas, citam tā nemaz neliekas. Un abiem ir absolūta taisnība vienlaikus, ibo šī taisnība ir subjektīva.


Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.07.14 16:12:28
Un abiem ir absolūta taisnība vienlaikus, ibo šī taisnība ir subjektīva.

Bleenjas...
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.07.14 16:29:12
Ctulhu, es "bleenjas" attiecinaaju tikai uz manis ieciteeto masika apgalvojumu. Autostereogramma ir labs piemeers, kur redzeeshana ir ljoti pat subjektiiva, tachu redzamais ir objektiivs...

Tas ka kaut kas ir "subjektiivs" to nepadara automaatiski nedz par patiesu nedz par nepatiesu. "Subjektiivs" nav kategorija kas mapojas uz "patiess/nepatiess"... un taa ir ateistu kljuuda uzskatiit, ka ja subjektiivs, tad patiess/nepatiess (kaa vajag).

Pat subjektiivas lietas ir objektiivi patiesas vai objektiivi aplamas. Tas kas ir apgruutinaats... taadam a_masikam paarliecinaaties par Muldera subjektiivo paardziivojumu patiesumu.
a_masiks
# Iesūtīts: 2011.07.14 16:32:29
Jošs Mulders
blēnjas īsti tās nebūs, ibo Dievam piemīt kaut kas tāds, ko ļaudis dēvē par "visuresamību". Tb, šai "klātbūtnes" sajūtai būtu jābūt visiem, bez izņēmuma. Bet tā nav. Iemesli tam varētu būt:
1) Dieva neesamība vispār
2) Dieva nespēja būt visur vienlaicīgi
3) Dieva klātbūtnes "efekts" ir pavisam cits, nekā Zane Neimane apraksta. Tb - viņa vienkārši kļūdās.
4) Dievs ir visuresošs, klātbūtnes efekts ir tāds, kāds ir aprakstīts, bet cilvēkiem ir dažādas subjektīvās izjūtas... ēeee.... tb - Dieva klātesamības efekts nav gluži vienāds un tāds, kādu Zane Neimane apraksta, attiecīgi vienam cilvēciņam ir šis efekts, citam nav, ij tas ir subjektīvi. ij katram no cilvēciņiem tā ir objektīva patiesība.

Vajadzīgo variantu pasvītrot.
a_masiks
# Iesūtīts: 2011.07.14 16:39:56
Jošs Mulders
Pat subjektiivas lietas ir objektiivi patiesas vai objektiivi aplamas.

tieši tā. un tapēc balstīties subjektīvajās "lietās", kā objektīvās patiesībās var tikai subjektīvi, nevis objektīvi...
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.07.14 16:43:18
Tad, ja Muldera subj. paardziivojumus izraisa aareejs faktors, to var detekteet arii Masiks un paarliecinaaties. Ja Muldera paardziivojumus izraisa procesi Muldera smadzenees, tad Masikam buutu jaaprot nonjemt un dekodeet infa no Muldera smadzeneem.

A ja efekts ir abu funkcija.

Piemeeram... autostereogramma... Lai redzeetu bildi uz taas, vajag buut binokulaarajai redzei. Efektu izraisa aareeja bilde bet tikai tiem cilveekiem, kuriem smadzenes un redzes centri darbojas binokulaari. Vinji redz, piemeeram, telpisku bildiiti... Mulders to nevar redzeet lai cik ljoti uz vinju iedarbotos objektiiva autostereogramma... ibo Mulderam nav binokulaaraa redze.

Un Mulders nevar paarliecinaaties, vai Ctulhu/a_masiks skatoties uz autostereogrammu un sakot - ooo redzu tiigjeri - maanaas ibo vinjiem galvaa viss ir tuutaa, ibo taa ir objektiiva infa, kura tomeer ir subjektiivs Ctulhu un a_masika paardziivojums!

Luuk tev pretpiemeers tavaam iedomaam.
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.07.14 16:44:17
tieši tā. un tapēc balstīties subjektīvajās "lietās", kā objektīvās patiesībās var tikai subjektīvi, nevis objektīvi...

Nu un tad... ikviens cilveeks galu beigaas riikojas peec subjektiivaa uzskata par lietu kaartiibu, ibo "objektiivais" tev nemaz nav pieejams, jo beigaas ir subjekts... Un daudzas lietas, kas ir objektiivajaa aareejaa pasaulee var buut pieejamas subjektiivi vieniem cilveekiem un nepieejamas citiem... no taa sho lietu daba nemainaas, bet mainaas cilveeku attiexme un speeja taas "redzeet" vai saprast.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.07.14 16:50:49
Ctulhu, nu luuk... itogo, ja tev nav wirings, lai ieraudziitu to, ko redz Kristieshi... tad ir tas pats kas meegjinaat ieraudziit autostereogrammu bez binokulaaraas redzes... Teoriju mosh pat saproti... bet ieraudziit un paarlieicnaaties, ka tev nekarina makaronus uz ausiim - nevari.
Zane Neimane
# Iesūtīts: 2011.07.14 16:57:02
a_masiks
Tātad, tavuprāt Dieva klātbūtne izpaužas kaut kādās ilgās, tjipa aicinājumā no Dieva puses pie sevis
Nē.. Dieva klātbūtne izpaužas dažādās lietās, ko dara Viņš. Es varētu sākt uzskaitīt piemērus, bet diez vai arī tad tu saprastu.
Par iepazīšanu runājot - Dievs var tevi iepazīt tikai tad, kad tu pats to vēlies. Tāpat kā, kad tu iespazīsties ar sievieti.. jums nevar būt attiecības, ja viņa tev iesit pliķi un aiziet. Tad tā ir neatbildēta mīlestība, kura nepāraug attiecībās.
Man patīk diskusija par subjektīvo un objektīvo. Jošs Mulders lieliski parāda problēmu.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 64 , pavisam kopa bijuši: 3396