Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.10.01 10:14:42
Šeit gribēju likt priekšā pārdomas par sekojošu tēmu: |
|
Kārlis sj  |
# Labojis Kārlis sj: 2007.10.17 14:59:15
Ctulhu, jaa, un ar izskaidrosanu ari vien nepietiek - katram pasam sev ir jakeras pie ragiem darbiba  - jeb ari jaljaujas sevi iesaistit |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 15:07:08
Ctulhu, briniskjigi. Ignacijam no Lojolas bija tads teiciens: Rikojies ta itka viss butu atkarigs no Dieva, un ludzies taa itkaa viss butu atkarigs no tevis. Seit ari tiesi ir viss paarklaasanas jeb inkarnacijas noslepums. |
Kārlis sj |
# Labojis Kārlis sj: 2007.10.17 15:14:54
Ctulhu, tu parprati. Uzsvars ir uz `taa itkaa` - te ir runa par attieksmi, nevis par to, kaa sistema darbojas un kas ir par ko atbildigs. Seit ir runa tikai un vienigi par pasha cilveka atbildibu.
`Ludzies` vari lasit ka `etika` un dari ka `z/t progress` |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 15:20:09
Tiesi taa sanaaktu, ja paljaujamies kardinajumam visu redzet vienshkjautnaini jeb ignorejot inkarnaciju. Rezultats ir z/t progress,kam seko sevis iznicinashana |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 15:46:17
Labi, partulkosu Ignacija teikto ta: dari z/t taa, itkaa viss butu atkarigs no etikas, un esi etisks, itkaa viss butu atkarigs no z/t . Tas izmantojot Ctulhu valodu. Vai tas atrisina problemu? |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 15:57:30
Tur nebija teikts, ka viss ir atkarigs no etikas. Bet pedejam apgalvojumam piekritu - ta apmeram es ari `inkarnetu` etiku ieks ZTP |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 16:32:06
`Njemt veraa` taa skan ljoti vaaji, un `korigjet` otraja puse ljoti stipri. Tai attiecibai jabut lidzvertiga balansa. Racionali apsverumi skan ka integrala ZTP dalja - tad tas noteikti ir nepareizi, ja tada ir attieksme. Etika nevelkas aste nopakalj sagadishanas delj, bet ir atskaites punkts attieksme. Nezinu, vai attieksmi ir verts aprakstit mehanismos, tad tas kljust par protokola izpildi. |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 16:45:29
Ctulhu, ja ari attieksmi var aprakstit ka sarezgjitu algoritmu, tad prakse no ta nav nekada labuma, jo cilveks savu attieksmi neprogrammee, bet veido ar tam spejam, kas vinam no dabas ir dotas un pieejamas. Tapec jau ari ir vards `attieksme`, kas so speju kopumu apzime. Katram tas ir individuals, bet ari ne tik atskirigs, lai mes nesaprastos, kad so vardu lietojam. |
Kārlis sj |
# Labojis Kārlis sj: 2007.10.17 16:53:17
Ctulhu, mes te atkal atgriezamies pie vecaas temas, ka lai redzetu sarkanu, nav japrogramme smadzenes, bet jaapsakataas uz kaut ko, kas ir sarkans - te ir ta atskiriba starp veidosanu un programmesanu |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 16:59:38
Ctulhu, tiesi taa - tapec par tiem mehanismiem tev nav jasatraucas, kad veido savu attieksmi. Gribi redzet sarkanu, tad skaties uz sarkanu. |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 17:05:50
Ctulhu, dimzel tos mehanismus nevar izkontrolet  |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 17:19:39
Ctulhu, pat netik sikumaini. Tas jau mums te 100x izrunats, ka tikai pec ta, kas ir ieksa organisma, par to, kas ir arpus organisma, nekadu galeju atbildi nevar dot. Un kada jega sim sarunas paversienam, lai veidotu savu attieksmi? Lai pec tam kontroletu, vai attieksme ir darbojusies ar istenibu nevis fantaziju? Un to tapat nevar. Tapec pietiek vien ar veco labo cilveka valodu, caur kuru cilveks sadzive spej izdzivot un piedzivot, lai atrisinatu ZTP un etikas attiecibas. |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 17:25:42
Ctulhu, jaa, bet tam nav nekada sakara ar musu temu par attieksmes veidosanu. Ja grib iekapt trolejbusa, tad nav jagaida uz bezgaligo ZTP progresu, lai butu dross, vai es tiesam trolejbusa kapju. |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 17:36:21
Ctulhu, ar to tu ari vari nodarboties, veiksmi ar merijumiem, stavot pietura. Man sobrid svarigak ir saprast, kaa iekapt trolejbusaa, manuprat, par to mes runajam. |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.10.17 17:44:48
Ctulhu, jaa, bet taa vienkarsi ir novirzisanas no temas |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
