Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.10.01 10:14:42
Šeit gribēju likt priekšā pārdomas par sekojošu tēmu: |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.10.05 12:23:51
> Balss
Bet nav taču piemēru ar cilvēkiem, kuri būtu pieslēgušies megadatoram un darījuši reālu labumu. Tas, palīdzēt dažiem nabagiem, neko daudz nedod. Te ir jāmaina sabiedrība, visa iekārta. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.10.05 12:27:38
KarotesNav
Gala rezultāts ir tas pats slavenais vilciens, kurš aiziet mūžībā. Nomirs visi nabagi, un mēs arī, protams. Tāpēc mēs esam šeit izvēles priekšā - izvēlēties mīlestību, nesavtību, nostāties labā pusē un aizbraukt mūžībā kopā ar Dievu jeb palikt savā egoistiskajā čaulā, kura izkurtēs un beigās nonāks pie visiem citiem garīgajiem atkritumiem. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.05 13:00:24
Mjā, ir gan jāpieslēdazs... man tā liekas. Jo nespēj tu padarīto launumu pagriezt pagātnē un at-darīt atpakaļ. Bet ļaunuma sekas ir tās, kas mūs attālina, nodala, aizved prom lo LABĀ avota. Un vienīgā iespēja šo dilemmu pārvarēt ir Kristus fenoments. Padarītā ļaunuma neitralizācija (mēģinu izteikties tavā leksikā, nez vai izdodas...). |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.05 13:12:27
CtulhuTu (un neviens cilvēks) to diemžēl, nespēj. Tās ir mūsu robežas. Pat, ja sākot no šī brīža, tu nekad vairs nepateiktu neko, kas kādu citu sāpinātu, nevienus melus, nevienu savtīgu rīcību - kas ir nereālistiski - tu to zini! - tad kā tu varētu neitralizēt agrāk padarīto ļaunumu? Lai gan īstenībā mēs esam grēcinieki nevis tāpēc, ka grēkojam, bet grēkojam tēpēc, ka esam grēcīgi (pēc savas būtības). Un tas mums, protams, nepatīk un mūs aizskar. Šis lepnums jau ir tā barjera, kas neļauj to atzīt un izvēlēties vienīgo ceļu, kā no tā atbrīvoties... |
Balss |
# Labojis Balss: 2007.10.05 13:19:25
Ctulhu
Paga, un kā tu neitralizēsi to ļaunumu, ko jau esi nodarījis?... Jo sods pienākas - kā jau tu teici, karmas likums... |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.10.05 13:21:13
Tevī ir vēlme darīt labu, tikai tu domā, ka to spēj izlemt pats, kas ir labs un kas ļauns.
Atgriežamies Ēdenes dārzā un aizliegtā ananāsa apēšanas. Kādas bija tā konsekvences, koa?
Gala rezultāts ir tas pats slavenais vilciens, kurš aiziet mūžībā.
Kāds tam sakars ar sabiedrības eksistences apstākļu uzlabošanu?
Jo nespēj tu padarīto launumu pagriezt pagātnē un at-darīt atpakaļ.
Kristieši arī to nespēj.
Un vienīgā iespēja šo dilemmu pārvarēt ir Kristus fenoments. Padarītā ļaunuma neitralizācija (mēģinu izteikties tavā leksikā, nez vai izdodas...).
Un kā tad tas reāli darbojas? |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.05 13:42:46
Sheksna,Ctulhu
Šie visi ir kristietības pamatjautājumi. Savstarpēji saistīti. Bet, kā jau teica Mulders laikam, kristietību nevar iepazīt no ārienes, jums jānāk iekšā, JA tiešām to gribat. Jo runājoties mēs bezgalīgi skrienam uz riņķi un riņķi un ķeram savu asti.
1) Aizliegtais ananāss - mēs izvēlējāmies it kā zināt labāk nekā Konstruktors, kas mums ir par labu. Sekas - pasualē valdošā nāve, nelaimes, slimības, netaisnības - grēcīguma sekas.
2)Sabiedrība ir izdziedināma tieši tāpat kā atsevišķais cilvēks - tikai caur Kristu. Citādi visi uzlabojumi ir tikai kosmētiskais remonts, kaut gan vajadzīgs kapitālais.
3)Kristieši padarīto ļaunumu nespēj neitralizēt, Kristus - spēj.
4)Ka grēka smagums ir pārlikts uz Kristus pleciem, kurš vienīgais to spēja uzņemties, izciest pienācīgo sodu un atvērt mums ceļu atpakaļ pie Dieva. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.05 14:01:14
Bet, kā jau teica Mulders laikam, kristietību nevar iepazīt no ārienes, jums jānāk iekšā, JA tiešām to gribat.
Alkoholismu nevar iepazīt, neiztukšojot pudeli? Narkotiku iedarbību nevar izprast, tās nenoprovējot? 
1) Aizliegtais ananāss - mēs izvēlējāmies it kā zināt labāk nekā Konstruktors, kas mums ir par labu. Sekas - pasualē valdošā nāve, nelaimes, slimības, netaisnības - grēcīguma sekas.
BOYANE. Ragsci skaidri un gaiši pasaka:
`22 Un Dievs Tas Kungs sacīja: "Redzi, cilvēks ir kļuvis kā kāds no mums, zinādams labu un ļaunu! Bet ka tas tagad neizstiepj savu roku un neņem arī no dzīvības koka, un neēd, un nedzīvo mūžīgi!"`
2)Sabiedrība ir izdziedināma tieši tāpat kā atsevišķais cilvēks - tikai caur Kristu.
BOYANE. Kristietisma zemēs nav nekāda ētiskā pacēluma, tāpat ir noziedzības problēmas utml.
3)Kristieši padarīto ļaunumu nespēj neitralizēt, Kristus - spēj.
4)Ka grēka smagums ir pārlikts uz Kristus pleciem, kurš vienīgais to spēja uzņemties, izciest pienācīgo sodu un atvērt mums ceļu atpakaļ pie Dieva.
Jautājums ir par to, KĀ tas notiek PRAKSĒ. Nu, atvērās ceļš pie dieva, sou wat? Kā tas NEITRALIZĒJA nodarīto ļaunumu? |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.05 14:09:00
Sheksna
1) jā, dzīvnieki to nezin. Mēs zinām. Bet baigi labi, ka mēs nedzīvojam mūžīgi. Tad mēs savā pašreizējā sapostītajā stāvoklī tādi paliktu mūžīgi...
2)Iztulko BOYANE. Cik t.s.kristietības zemēs ir kristiešu? 5% Un vai tomēr ētiskās normas, visas cilvēktiesības u.tml. tomēr nenāk no kristietības zemēm?
3)4) Protams, nosistais atpakaļ šajā saule netika pērcelts. Tad nevarētu pastāvēt mūsu brīvo būtņu pasuale, ja Dievs visu laiku fiziski iejauktos un bīdītu figūriņas. Šis ļaunums ir ticis neitralizēts Dieva un cilvēka attiecībās. Mums ir vaļā mūžība pie Dieva. Nevis iznīcība prom no Viņa. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.05 14:12:38
2)Iztulko BOYANE.
Meli, muļķības, nepatiesība.
Cik t.s.kristietības zemēs ir kristiešu?
Un kad es norādīšu uz ētiskas dabas problēmām baznīcās, jautājums tiks pārformulēts par `un cik % kristiešu ir baznīcās?`...
Un vai tomēr ētiskās normas, visas cilvēktiesības u.tml. tomēr nenāk no kristietības zemēm?
No zemēm jā, bet ne no kristietības tradīcijas.
Šis ļaunums ir ticis neitralizēts Dieva un cilvēka attiecībās.
Un? |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.05 14:16:41
Sheksna
1)Zināmā mērā tā ir - ne visi, kas saka Kungs, Kungs, ir kristieši...
2)Nokristietības tradīcijas un principiem gan.
3) Un - tev ir dota iespēja dzīvot mūžīgi Absolūtā Labuma kompānijā. Vai tas ir MAZ?! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.05 14:31:18
1)Zināmā mērā tā ir - ne visi, kas saka Kungs, Kungs, ir kristieši...
Nu jā - katrā situācijā bībele saka, ko vien vajag... baigi izdevīgā grāmata, ne?
2)Nokristietības tradīcijas un principiem gan.
Tikai nez kāpēc cilvēks kā vērtība ARĪ baznīcas izpratnē sāka parādīties uz Apgaismības beigām, nevis kristietības izplatīšanās sākumā...
3) Un - tev ir dota iespēja dzīvot mūžīgi Absolūtā Labuma kompānijā. Vai tas ir MAZ?!
Chota man tas `absolūtais labums` mani nepārliecina kā labums, vēl jo vairāk, ja šī `labuma` zemes modelis ir baznīca...
|
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.05 19:52:41
Balss
1)Bībele ir ļoti reālistiska grāmata un atspoguļo realitāti.
2)Kur tu ņēmi tādu ideju un kā vari pamatot?
3)Neviens tevi nepārliecinās, ja tu negribēsi. Zemes modelis - baznīca - protams, ir visai vājš un nepilnīgs atspulgs, jo to veido joprojām nepilnīgi, grēcīgi cilvēki. Tomēr - tie ir apžēloti grēcinieki. Kas apzinās, ka ir tādi un vēlas no savas nolemtības ar Dieva palīdzību izkļīt. Pilnība būt tikai Dieva tuvumā. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.05 20:56:40
2)Kur tu ņēmi tādu ideju un kā vari pamatot?
Pastāsti man, kurā tad brīdī baznīcas vēsturē CILVĒKS ir bijis vērtība? Ne Romas impērijā, ne viduslaikos tas tāds ne brīdi nebija, kaut arī Ragsci formāli saturēja atsevišķus humānisma elementus.
Baznīcas vēsturē, sākot no brīža, kad kristietība kļuva par valsts reliģiju un izveidoja būtībā totalitāru teokrātiju, cilvēkam nebija NEKĀDAS vērtības (kā jau tas ir jebkurā totalitārā sistēmā), tiklīdz cilvēks sāka apstrīdēt valdošo ideoloģiju. Tikai ar Apgaismību, sekularizāciju un humānisma zinātniski-filozofisko pamatojumu cilvēkam sāka piešķirt kādu nekādu vērtību, kura par tādu reāli kļuva 19-20. gs. un i to ne visur un ne uz VISIEM cilvēkiem. Pat tagad vēl humānisma realizācija praksē klibo uz abām kājām, kaut arī teorija ir visnotaļ pilnīga. |
Balss |
# Labojis Balss: 2007.10.06 00:16:50
Ctulhu
1) Tas ir tavs apgalvojums.
2) Jā, sekulārajam humānismam.
3) Jā, Dievu un visas ar cilvēka eksistenci saistītas kopsakarības līdz galam un mūsu eksistences ierobežotībā izskaidrot laikam nebūs iespējams, jo daļa cēloņu un arī seku paliek aiz mūsu pieredzes rāmjiem.
Sheksna
Tu argumentē par cilvēku kā visaugstāās vērtības etalonu. Tas viņš tiešām nav. Dievs ir etalons. Vērtība cilvēkam ir Dieva piešķirtās brīvības dēļ, tās vērtības dēļ, kāda ikvienam cilvēkam ir Dieva acīs. Kā tev liekas, uz kā balstās un ir pamatota, piem., ASV konstitūcija? Palasi!
Kuras palīdzības organizācijas dodas pasaulē palīdzēt katastrofās, plūdos, badā nonākušiem cilvēkiem - pie kam, parasti uz nekristiešu zemēm? Vai budistu, hinduistu, musulmaņu? Nē! Rudimentāri palīdzību saviem ticības brēļiem sniedz sirpis un pusmēness. Bet nav gan dzirdēts, ka viņi dotos palīgā kristiešiem.
Paskatījos tava portreta lustīgo somu dziesmiņu. Somiski nesaprotu, tikai nopratu, ka tā ir bezgalīga. Tu laikam tiešām esi gatavs bezgalīgi atgriezties un spēlēt vienu un to pašu plati atkal un atkal. Vienīgi neizpratu, kāds sakars dziedošajai meičai ir ar tavu vīrieša identitāti. Jeb šim tavam pašportretam ir vēl cits konteksts? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.06 09:57:45
2) Jā, sekulārajam humānismam.
Humānisms nevar būt sekulārs vai nesekulārs, tas vai nu ir, vai nu nav.
Tu argumentē par cilvēku kā visaugstāās vērtības etalonu. Tas viņš tiešām nav.
Nu re, jau pirmā atkāpe no humānisma.
Kā tev liekas, uz kā balstās un ir pamatota, piem., ASV konstitūcija? Palasi!
ASV konstitūcija, jauks un skaists teksts, nekavēja tās pieņēmējus ekspluatēt verdzībā nēģerus un atņemt zemi indiāņiem.
Kuras palīdzības organizācijas dodas pasaulē palīdzēt katastrofās, plūdos, badā nonākušiem cilvēkiem - pie kam, parasti uz nekristiešu zemēm? Vai budistu, hinduistu, musulmaņu? Nē! Rudimentāri palīdzību saviem ticības brēļiem sniedz sirpis un pusmēness. Bet nav gan dzirdēts, ka viņi dotos palīgā kristiešiem.
Pamatā to dara `Sarkanais krusts`, kurš nebūt nav javno kristīga organizācija. `Sarkanais pusmēness` ir šamējā dvieļu filiāle. Kāpēc palīdzība nāk no RDC? Alimentāri, Vatson - Rietumu civilizācija ir bagātāka nekā dvieļu civilizācija, tāpēc arī palīdzība pamatā nāk to turienes, There is nothing to do with religion.
Jeb šim tavam pašportretam ir vēl cits konteksts?
Ir drusku cits konteksts, bet tas ir pārāk garš stāsts, kam maz sakara ar apspriežamo jautājumu...
 |
Balss |
# Labojis Balss: 2007.10.06 11:54:19
a_masiks
Pasīvu nogalināšanu nevaru iedomāties, tikai palīdzības nesniegšanu. Noa savā situācijā, pat ja būtu gribējis, nespētu sniegt palīdzību citiem ar savu vienu kuģi, par kuru viņam bija skaidrs uzdevums.
Sheksna
1)Kā nu es to saprotu - neesmu ne teologs, ne filosofs - sekulārajā humānismā augstākais atskaites punkts un vērtība ir cilvēks, viņa uzskati par to, kas labs, kas ļauns. Kristīgajā - Dieva principi, Viņa nodoms cilvēka labumam. Un augstākais labums - atkārtošos - ir nevis šīs zemes eksistence, bet gan nebeidzamais cilvēka stāvoklis mūžībā - ar Dievu vai bez Dieva...
2) Ka cilvēki neievēro ne savus, ne Dieva likumus, nav nekas jauns. Bet ideja, doma - nāk no kurienes?
3) Sarkanais Krusts radies Šveicē, kristīgā valstī, kuras domāšanas un cilvēcīgo attiecību veids skaidri balstījās kristīgajos principos, vismaz toreiz. Labi zinu, ka Sarkanais pusmēness ir atvasināts no Sarkanā krusta. (Tie taču arī ir zināmi simboli, vai ne?)
Paga, paga, kāpēc tu domā, ka bagātie tāpat vien palīdz nabagajiem!? Nebūt nē!!! Kāpēc Sauda Arābija, piem., ļoti minimāli palīdz pat saviem brāļiem musulmaņiem, kur nu vēl sapņot, ka palīdzēs neticīgajiem? There is very much to do with religion!
Tava pašportreta dziedošā meiča tomēr neizskaidro, kādā viņa simbolizē tevi! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.06 12:47:06
1)Kā nu es to saprotu - neesmu ne teologs, ne filosofs - sekulārajā humānismā augstākais atskaites punkts un vērtība ir cilvēks, viņa uzskati par to, kas labs, kas ļauns.
Nē, nevis cilvēka uzskati par to, kas ir labs un ļauns, bet pats CILVĒKS. Viss pārējais tiek skatīts kontekstā, kā tas palīdz vai kaitē CILVĒKAM.
Kristīgajā - Dieva principi, Viņa nodoms cilvēka labumam. Un augstākais labums - atkārtošos - ir nevis šīs zemes eksistence, bet gan nebeidzamais cilvēka stāvoklis mūžībā - ar Dievu vai bez Dieva...
Tātad, te nu mēs vēlreiz nonākam pie tā, ka kristīgajā humānisms ir tikai blakusprodukts, nevis mērķprogramma: humānisma centrā ir cilvēks, kristietības centrā ir dievs...
Augstākais labums tomēr ir šīs zemes eksistence, nevis aizkapa dzīve, par kuru neviens neko lāga nezin un to pieņem vien ticībā.
Bet ideja, doma - nāk no kurienes?
Ja humānisma ideja un doma nāk no kristietības principiem, tad rodas jautājums, kāpēc pēc Jēzus atnākšanas un mācības nodošanas cilvēkiem pagāja vairāk kā 1500 gadu, kamēr šīs te idejas vispār sāka ieviesties dzīvē?
3) Sarkanais Krusts radies Šveicē, kristīgā valstī, kuras domāšanas un cilvēcīgo attiecību veids skaidri balstījās kristīgajos principos, vismaz toreiz.
Atkal - 19. gs. vidū un ne agrāk. Pailgi priekš tam, lai apgalvotu, ka tas notika kristietības ietekmē. Kāpēc ne ātrāk, ja jau Jēzus mācību cilvēce saņēma 1. gs. sākumā, un jau pēc 5-6 gs. kristietība bija izplatītākā reliģija Eiropā?
Btw, `Sarkano krustu` iznačaļna izveidoja militāristi, lai ieviestu kādas normas ievainoto aprūpei un aizsardzībai karalaukā...
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_cross
Paga, paga, kāpēc tu domā, ka bagātie tāpat vien palīdz nabagajiem!
Humānisma dēļ! Islama pasaulei `cilvēka tiesības` pagaidām vēl ir pasvešs jēdziens.
Kāpēc Sauda Arābija, piem., ļoti minimāli palīdz pat saviem brāļiem musulmaņiem
Skatoties kuriem un kādiem. Dažnedažādiem teroristu grupējiem, tai skaitā Čečenijā, šamējie naudu nežēlo. Un vēl ir jautājums, vai bagāta ir Saūda Arābija un Apvienotie arābu emirāti kā valstis, vai tika šajās valstīs pie varas esošie šeihi?
Tava pašportreta dziedošā meiča tomēr neizskaidro, kādā viņa simbolizē tevi!
Mums ir garīgā saikne man dikti patīk tā dziesmiņa, ir jau arī pilnā versija, kas ir ne sliktāka... Re ka Ctulhu arī viņa patīk, viņš tikai neatzīstas...
http://www.koreus.com/animation/loituma-vader.html
|
Balss |
# Labojis Balss: 2007.10.06 13:11:11
Sheksna
Kristīgā humānisma centrā - baidos sameloties, tas ir pēc manas saprašanas - ir cilvēka mūžīgais labums, ne tikai materiālais labums šajā telpā un laikā ierobežotajā pasaulē.
Tad kāpēc neeksistē ne budistu, ne hinduistu palīdzības organizācijas - saka, ka tās taču esot senākas reliģijas par kristīgo! Laikam jau tāpēc, ka principi citi - vai nu: pats vainīgs, ka tev slikti iet! Jeb aizver acis un - ciešanas uz mani neattiecas...
Vai Saūda Arābija jeb Emirāti (kur pie varas ir musulmaņi) palīdz saviem brāļiem, kas ir slimībās un trūkumā jeb tikai savas ideoloģijas tiražētājiem teroristiem?
Tavs pašportrets ar Ctulhu variantu - dziesmiņa jau lustīga, tikai ar savu bezgalīgumu drusku atgādina leijerkasti... Un tā lapa - lai gan nekad tādās neesmu bijusi - it kā izskatās, ka tālāk ejot, nonāktu pie purnu lapas... Vai maldos? |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.06 19:05:16
a_masiks
Noas gadījumā palīdzības sniegšana pēc viņam dotajām instrukcijām nemaz nebija iespējama - kuģis pēc visu pasažieru uzņemšanas tika noslēgts. Tad sākās lietus un plūdi, un ņemot vērā, kādā situācijā (cik smieklīga bija viņa uzticēšanas Dieva teiktajam un kuģa būvēšana sauszemes vidū nezināmam mērķim) Noa šo viņa izpratnē šķirstu (pat ne kuģi) būvēja, būtu milzīga pārgudrība pēkšņi uz savu roku darīt ko citu, nekā viņam tika teikts. Varbūt aizietu bojā viss kuģis un netiktu izpildīts uzdevums. Daži tiktu izglābti, bet kas tālāk - ja viņi turpinātu tādu pašu dzīvi kā līdz tam?... Jo dēļ cilvēku nevaldāmās izlaidības dažādos grēkos Dievs šos plūdus pieļāva. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
