atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par ticību miesas augšāmcelšanās
meitene
Iesūtīts: 2011.05.09 23:00:12
Tad nu tā, aizdomājos un sapratu, ka man nav īsti skaidrs, kas īsti pēc kristiešu domām notiek pēc nāves, it īpaši par miesas augšāmcelšanos.

Kad cilvēks, nomirs ir tā saucamā tiesa, un pieņemsim, ka viņš nonāk debesīs.
Kas notiek tālāk?
Kāpēc ir vajadzīga Jēzus otrā atnākšana?
Kāpēc ir miesas augšāmcelšanās?
Kas debesīs notiek ar to cilvēku līdz tam laikam?
Kāpēc ir vajadzīga jauna miesa?
Vai arī pats Jēzus paliks miesā?
Vai tad miesa nesagādā tikai vienas vienīgas problēmas?
Vai ir kādas atšķirības šajos jautājumos konfesiju starpā?

Nezinu kā jums, bet mani ne pārāk iepriecina doma, ka arī pēc nāves būs jāturpina dzīvot miesā, Vai tad jums nekad nav likusies daudz pievilcīgāka doma, ko jūs darītu tad, ja nebūtu jāraizējās par miesīgajām lietām. Cik saprotu, tā miesa nebūs tāda, kādu to saprotam tagad, bet vienalga kāpēc tad ir vajadzīga miesa?

Šie ir kristietības pamatjautājumi, tāpēc lūdzu iecietību no tiem, kuriem jau sen viss ir skaidrs
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
AutorsZiņas teksts
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.05.10 13:22:34
Ezītis šoreiz no Rakstiem, par Lācaru, bagāto un mirušajiem. Svētajam Lācars jau ir tikai līdzība, un tāpēc (nezkāpēc?) nav tālāk apskatāma.

Nu... bet ko... Kuraa vietaa par laacaru un bagaatnieku tu izlasi ka "viss notiek"... ??? Shams pat pakomuniceet ar citiem nevareeja... kaa tikai caur meedijiem.

Nu piedo, bet ir vairaaki varianti
1. Tu apmaxaa manu laiku, tad es jemu atvaljinaajumu un apmeeram nedeelju tev izskaidroju tev Krsitietiibu taisniigi atbildot uz visiem jautaajumiem.... prasiibas - izlasiit Rakstus, vismaz Jauno Deriibu
2. Tu pats izstudee Lielo Katehismu un gadu apmeklee Dievkalpojumus un Biibeles stundas, tad par velti iepaziisi Kristietiibu ar iespeejaam profesionaaliem maaciitaajiem uzdot jautaajumus.
3. Jem Rakstus, Googli, Katehismus etc. un pats izstudee visus Kristietiibas smalkumus un aspektus
4. Vienkaarshi sev kaut kur uz sienas iekal iisas un konkreetas atbildes no Muldera u.c. Krsitieshiem, kas tev bez izveduma var pateikt rezultaatu tevis uzdotajam jautaajumam.

Aciimredzami #4 tevi neapmierina... taakaa skat paareejos punktus.

Nu un vienmeer paliek #5 - nedariit neko, paliekot sveetaa paarlieciibaa, ka viinogas skaabas.

Nu vot ir Kristietiiba taada jociiga religjija - absoluuti atshkjiriiga no visaam citaam - kura uzskata, miesu un mateeriju par Dieva radiitu labu un vajadziigu lietu, par svariigu cilveeka dalju, bez kuras cilveeks nav vairs pilnveertiigs un "patiess cilveeks"...

Tieshi taapat kaa man nav probleemu sev zinaashanai pienjemt, ka kaada cita religjija varbuut uzskata miesu par apgruutinaajumu un slogu un "dreebeem" no kuraam ir jaatbriivbojas skaistaa gariigaa Nirvaanaa vai kaa nu kursh to nosauc... Man galiigi neuztrauc, ka ir cilvji kas shaadi tic un par buutisko vai nebuutisku uzskata kaut ko citu nekaa es.
Tev kaut kaa baigi kremt, ka Kristietiiba nav taada kaa citas religjijas... nu nav... un ko?
Svētais
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:22:57
1.Kor.15:35 Bet varbūt kāds sacīs: kā tad mirušie uzcelsies, kādā miesā tie nāks?
36 Tu nesapraša! Ko tu sēj, tas netop dzīvs, ja tas nav miris.
37 Tu nesēj miesu, kas vēl taps, bet tikai graudu, vai tas būtu kviešu vai kādas citas sēklas grauds.
38 Bet Dievs tam dod miesu kādu gribēdams un ikkatrai sēklai savu īpatnēju.
39 Ne visas miesas ir vienādas; citāda ir cilvēku miesa, citāda lopu miesa, citāda putnu un citāda zivju miesa.
40 Tā arī ir debesu ķermeņi un zemes ķermeņi; bet citāda godība ir debesu ķermeņiem un citāda zemes ķermeņiem.
41 Citāds spožums ir saulei un citāds mēnesim un citāds zvaigznēm; jo viena zvaigzne ir spožāka par otru.
42 Tāpat būs arī ar mirušo augšāmcelšanos. Sēts top iznīcībā un uzmodināts neiznīcībā.
43 Sēts top negodā un uzmodināts godībā; sēts top nespēkā, uzmodināts spēkā.
44 Sēta top dabīga miesa, uzmodināta garīga miesa. Kā ir dabīga miesa, tā ir arī garīga miesa.
45 Tāpat ir arī rakstīts: pirmais cilvēks, Ādams, kļuva par dzīvu dvēseli, - pēdējais Ādams par dzīvu darītāju Garu.
46 Pirmais nav garīgais, bet dabīgais, tik pēc tam nāk garīgais.
47 Pirmais cilvēks ir no zemes, no pīšļiem; otrs cilvēks no debesīm.
48 Kāds tas, kas no zemes, tādi paši tie, kas no zemes; un, kāds Tas, kas no debesīm, tādi paši tie, kas no debesīm;
49 un, tāpat kā esam nesuši zemes cilvēka tēlu, tā arī nesīsim Tā tēlu, kas no debesīm.
50 Bet to es saku, brāļi: miesa un asinis nevar iemantot Dieva valstību, nedz arī iznīcība var iemantot neiznīcību.
51 Redzi, es jums saku noslēpumu: ne visi mēs mirsim, bet visi tiksim pārvērsti,
52 piepeši, acumirklī, pēdējai bazūnei atskanot. Jo atskanēs bazūne, un mirušie tiks uzmodināti neiznīcībā, un mēs tapsim pārvērsti.
53 Jo tam, kas šeit iznīcīgs, jātērpjas neiznīcībā, un tam, kas šeit mirstīgs, jātērpjas nemirstībā.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:23:59
Svētais
Miesa var būt neatņemama sastāvdaļa tādā nozīmē, ka tā ir nepieciešama, lai Dvēsele varētu darboties kādā konkrētā vidē.
Tādā nozīmē viss ir OK.
Taču miesai nevar būt tāda paša nozīme kā Garam. Rakstos taču ir piemēri (Lācars, bagātais, mikrušie), kur miesas nav, vai arī tā ir pavisam cita miesa, bet Dvēsele dzīvo.
Nesanāk te Āmurs, sanāk Pufaika.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:24:57
Svētais
Bet tas, ka miesa mums būs pēc augšāmcelšanās tas ir skaidrs, jo Jēzus nāca pie mācekļiem apskaidrotā miesā un ēda ar viņiem.

Jēzus nāca augšāmceltā nevis apskaidrotā miesā.
Svētais
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:25:16
EzītisMiglā
Taču miesai nevar būt tāda paša nozīme kā Garam. Rakstos taču ir piemēri (Lācars, bagātais, mikrušie), kur miesas nav, vai arī tā ir pavisam cita miesa, bet Dvēsele dzīvo.

Bet taču nav, kas saka , ka ir? Es tam piekrītu, tāpat kā pirmajai dāļai.
Svētais
# Labojis Svētais : 2011.05.10 13:27:47
Mārtiņš
Kāda starpība šiem vārdiem? varbūt tikai tajā nozīmē, ka apskaidrošanas kalnā viņš bija vairāk atklājies savā apskaidrotajā ķermenī, nekā pēc augšāmcelšanās mācekļiem. No šī aspekta piekrītu.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:28:13
Taču miesai nevar būt tāda paša nozīme kā Garam. Rakstos taču ir piemēri (Lācars, bagātais, mikrušie), kur miesas nav, vai arī tā ir pavisam cita miesa, bet Dvēsele dzīvo.

Nu bet pareizi... aamura kaatam nav taada pati noziime kaa aamura galvai... Tikai vienalga, bez kaadas no shiim daljaam... aamurs nav aamurs... laigan pat ar dalju no shii aamura var pat kaadu naglu deelii iedauziit starp citu... vai tamdeelj tas paareejo padara par nevajadziigu un nebuutisku?

Kaapeec TU uzkabini buutisks/nebuutisks birkas un tad saki - redz kaadi juus bleenjas runaajat - bet mees sakaam, ka Dievs radiija cilveeku ar miesu un dveeseli un garu un atshkjiribaa no visa paareejaa radiitaa to redzeeja par LJOTI Labu Esam... neizdalot kaadu aspektu... tas TU EM, nevis Dievs, Kristus vai Kristieshie nonivilee Dieva radiito LJOTI labo lietu par kaut kaadu fufaiku.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:29:44
EM

p.s. un miesai IR fufaikas noziime, bet taa ir daudz kas vairaak, kaa tikai fufaika...
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.05.10 13:30:30

Tad kaa jums - paradiize sastaav no matetrijas? Jeb no kaa cita?


Nav ne jausmas... nav naacies tur buut, laigan Raksti par jauno pasauli runaa ar mateerijas kategorijaam, taakaa kaut kaada substance taa noteikti buus, bet kaadas buus shiis substances iipashiibas, to es nezinu. Vinjsaules fizika man ir apsleepta.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:30:43
Jošs Mulders
Shams pat pakomuniceet ar citiem nevareeja...
... jo atradās citā vietā.
Taču varēja domāt, redzēt, dzirdēt, just. Un viņu viennozīmīgi identificēja kā Lācaru, nevis kā kādu pusāmuru.
Bagāto - tieši tāpat.

Ar ko viņi tev skaitās nedzīvi, un kā viņiem traucē miesas iztrūkums? Vai arī viņiem tomēr ir miesa? Kāda? Fiziskā taču nē, tā ir kapā. Garīgā miesa? Vai kāda cita?
Un kādā miesā ir tie no atklāsmes? Vēl kādā citā miesā, ne fiziskajā, ne garīgajā? Vai arī viņiem, lai komunicētu un justu, nemaz miesa nav vajadzīga?
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.05.10 13:34:19
Ok. Kur sjis objekts, Tavupraat, atrodas - attieciibaa pret muusu Visuma domenu es domaaju?

Nezinu. Raksti lieto vaardu "Augshaa" tai pat laikaa liekot saprast, ka runa nav par 3o dimensiju, bet gan par "paari shim esoshajam". Ko tas noziimee fizikaali - nav ne jausmas.
bitukas_ [87.246.165.252]
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:34:56
Ctulhu
Nu pie sitaadas ainas vispaar svariigs ir tikai N dimensijaa staavosjais procesors. Viss paareejais - tehnika, instrumenti. Var nomainiit, likvideet..
Uzliec sev "simtgadīgu" monitoru un pasaki, ka viss ir tāpat
Svētais
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:35:02
EzītisMiglā
ezīt, iedomajies, ka mes butu draugi. mes komunicetu caur netu. tev butu miesa man nebutu. es varetu ar tevi komunicet, just tev lidzi, runaties, bet tev vajadzetu 5 latu palidzibu. tos es tev nevaretu iedot, jo man nebutu miesas, es tev nevaretu tos nodod. no si aspekta musu komunikacija butu nepilniga jeb nepilnvertiga, tapec ir vajadziga miesa ari taja pasaulee.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:35:45
Jošs Mulders
miesai IR fufaikas noziime, bet taa ir daudz kas vairaak, kaa tikai fufaika...

Par ko es arī te vairākas lapas runāju. Tev bezmazvai Jānis novelk Pufaiku un pārstāj eksistēt...

Miesai, manuprāt, ir tāda nozīme, ka tā ir instruments, ar ko Dvēsele darbojas dažādās vidēs. Kāda vide, tāda miesa. (ir dabīga miesa un ir garīga miesa). Miesas = Pufaikas, Tkrekli, Skafandri, Akvalangi, ...
Varbūt kā Apziņai bez miesas vienkārši nav interesanti dzīvot.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:36:23
Taču varēja domāt, redzēt, dzirdēt, just. Un viņu viennozīmīgi identificēja kā Lācaru, nevis kā kādu pusāmuru.
Bagāto - tieši tāpat.


Nu un?

Arii es varu tevi identificeet, ja es tevi paziitu dziivee un peecaak ar tevi pa telefonu runaatu. Man nevajag visu tevi visaa tavaa pilniibaa, lai ar tevi vareetu komuniceet vai tevi atpaziit Bet vai tava fotograafija esi TU?

EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:37:01
Svētais
Ja tu komunicētu caur netu, tad tu man varētu pārskaitīt 5 latus uz manu kontu.
Svētais
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:37:30
EzītisMiglā
labs humors
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.05.10 13:38:37
Par ko es arī te vairākas lapas runāju. Tev bezmazvai Jānis novelk Pufaiku un pārstāj eksistēt...

Neee... Jaanis vairs nav pilnveertiigs Cilveeks... piekam kaa jau teicu... novilkt fufaiku var, bet novelkot Miesu tu novelc vismaz 1/3 sevis... tas var netrauceet tev turpinaat buut pa 2/3 EM, bet tu neesi 100% Cilveeks vairs... un ar taadu EM es diez vai vareetu alinju sadzeret... taakaa "VISS" nebuut nenotiek.

Bet Dievs Cilveeku radiija taadu kaadu vinju radiija tieshi tamdelej lai VISS notiktu... pat tas, ko tu neuzskati par buutisku.

Un tieshi par sho tevis uzraadiito probleemu LJOOOTI labi Lems rakstiija staastaa par dveeseli... muuzhiigo... Taa NAV Kristietiibas maaciiba par muuzhiigo dziivoshanu, lai arii rodas iespaids, ka tieshi Lema dveeseles versija ir tas, ko tu uzskati par buutisko un paareejo - par fufaiku! Ibo shkjiet, ka tu joprojaam neesi iemaaciijie sredzeet cilveeku kaa procesu - visa Visuma kontextaa...
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:40:06
Svētais
Kāda starpība šiem vārdiem? varbūt tikai tajā nozīmē, ka apskaidrošanas kalnā viņš bija vairāk atklājies savā apskaidrotajā ķermenī, nekā pēc augšāmcelšanās mācekļiem. No šī aspekta piekrītu.

Vairāk atklājies? Kā to saprast?
"Viss piepildīts" Jēzus saka tā teikt savā miesiski vissliktākajā stāvoklī, bet Viņa nāves piepildījums atklājas augšāmcelšanas notikumā.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.10 13:40:31
Miesai, manuprāt, ir tāda nozīme, ka tā ir instruments, ar ko Dvēsele darbojas dažādās vidēs. Kāda vide, tāda miesa. (ir dabīga miesa un ir garīga miesa). Miesas = Pufaikas, Tkrekli, Skafandri, Akvalangi, ...
Varbūt kā Apziņai bez miesas vienkārši nav interesanti dzīvot.


Neee... miesa ir daudz daudz kas variaak... Kristiigajaa maaciibaa. Tas ka tev tas athkjiraas no Kristietiibas, to es sapratu. Mani apbriina tas, kaapeec tu nespeej pienjemt, ka Kristeitiibaa nav taa kaa tu uzskati? Bet nu labi katram savas prichudas... nevaru no tevis prasiit, piemeeram, to kas man dabiigi sanaak - pienjemt zinaashanai, ka pasaulee ir manupraat absoluuti achgaarni pasaules uzskati... man tas miegu naktii neatnjem.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 55 , pavisam kopa bijuši: 4669