Zaurs 
|
Iesūtīts:
2007.09.25 11:12:56
Vēstulē Diognetam (autors nezināms) ir atrodams ļoti interesants agrīno kristiešu apraksts [tulkojums no angļu un grieķu val. mans].
Kas kopīgs un kas - atšķirīgs ar mūsdienu kristietību? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.10.11 11:54:54
a_masiks, pats tak zini, ka dzen demagoģiju! starp embriju un spermotozoīdu ir lielāka atšķirība nekā starp embriju un bērnu!
Tamdēļ jau es saku, pārdefinējam "personu" tā, ka personas ir tikai āriešu rase un likvidējam visus žīdus! Darvinisms -> Eiegēnika -> Nacisms -> Genocīds! Loģiska ķēdīte! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.10.11 11:58:27
> Mulders
Bet tikpat labi varam definēt uz otru pusi, un tiekties apaugļot katru olšūnu. Žēl, ar spermatozoīdiem sanāks diskriminācija.
Kad ir persona? Kad ir dvēsele? |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.10.11 12:14:41
Izskatās, ka diskusija ir pārcēlusies uz pilnīgi citu tēmu nekā sākumā. Varbūt cienījamie diskutētāji varētu atvērt jaunu tēmu?
Vai man šito taisīt ciet, jo viss jau pateikts? (nožēloju, ka softs neļauj komentārus ar cieņu pārvietot) |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.10.12 01:12:53
a_masiks
Tā kā tu jaunu tēmu neatvēri, jāturpina tepat atbildēt uz tavu Iesūtīts: 2007.10.10 22:27:07
1) pats dvēseles iegūšanas fakts ir diezgan miglains....pēc 3 mēnešiem - ni un ni. Un tas nav no mācītāja pirksta izsūkāts termiņš - tas ir medicīniski pamatots. Super, medicīna beidzot atklājusi, ka trešā grūtniecības mēneša noslēgumā - klikt! - dvēsele ielec bērniņā... Bet ja nu Dievs šo dvēseli dod jau daudz, daudz agrāk - no tā brīža, kad embrijs sāk dalīties? (Tev derētu labāk paklausīties, ko saka tie mediķi, kas ir pārliecināti, ka cilvēks ir cilvēks ar fiziskām izjūtām un emocijām jau daudz, daudz agrāk nekā tikai trešā mēneša beigās...
2)Manā interpretācijā ieinteresētās personas ir tie, kas teatrāli demonstrē savu liekulīgi reliģisko humānismu aizsargājot vēl nedzimušas ... dzīvības formas uz pieaugušas, saprātīgas un patstāvīgas būtnes rēķina. Tu pēkšņi esi kļuvis akls uz vienu aci - citur tu vareni aizsttāvi dzīvību un brīvību. Bet šeit, lūk, pēkšņi topošā cilvēka tiesības dzīvot vairs nav vērā ņemamas = stiprākās būtnes izvēles pēc. Tad pasaki, kāpēc tomēr slikto kaimiņu vai veco večiņu nedrīkst nosist, bet mazu dzīvībiņu drīkst? Tēpēc, ka pirmā spēj kliegt un tai ir pase, bet otrā - vēl nē? Un kāpēc tie, kas aizstāv vājāko, kurš pats vēl nespēj aizstāvēties, ir teatrāli liekuļi?!
3) Tavi spermatozoīdi vēl nav Einšteini. Kāds varbūt būtu varējis kļūt, ja būtu nonācis pie mērķa.
KarotesNav
Kurā brīdī dvēsele uzrodās? Ja pavisam sīkam šūnu receklim, tad - kāda būs viņa "miesa" paradīzē?
Palasi vēlreiz Bībeli! Dieva valstībā būs garīga miesa! Un ne jau formā identiska ar šīs zemes miesu!
Piedod, redaktor, ja vari! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.12 09:26:20
> Balss
Kas ir "Es", būtība? Daudzi kristieši saka, ka tā ir miesa + dvēsele + gars, taču neko daudz par pēdējiem diviem nepasakot.
Ja dvēsele ir jau zigotai, tad dabiski rodas jautājums, kāpēc dvēselei vispār šī pirmā, zemes, miesa ir vajadzīga?
Vai dvēsele ir tas "Es", būtība? Un ķermenis ir tikai tāds kā dvēseles apģērbs, vai avatārs? Apmēram kā īstajam man avatārs ir "KarotesNav"? Ja "KarotesNav" izdzēstu no visiem forumiem uzreiz pēc reģistrācijas (aborts), tad es mierīgi reģistrējos no jauna kā "KaroteIr", "ABE", vai vēl zem cita vārda. Tā es saprotu dvēseles un miesas attiecības. Kristiešiem gan sanāk tikai viens forums, un tad Tiesa, atkarībā no uzvešanās forumā. Uzreiz izbanotie gan tiesāti netiek, bet nokļūst pa taisno paradīzē, kopā ar tādiem, kas neko nejēdz ne izlasīt, ne uzrakstīt, bet tikai atpazīst atsevišķus burtus. Man tas šķiet netaisnīgi un muļķīgi.
Ja Dieva valstībā būs garīga miesa, tad kāda nozīme ir šīs miesas augšamcelšanai? Dvēsele taču kaut kādā veidā eksistē pēc šīs miesas miršanas, līdz nākamās saņemšanai Tiesas dienā (kā to saprot kristieši?). Ko augšāmcels - zigotas un embrijus? Organismus, kas vēl nav piemēroti dzīvošanai? |
Janis Diekonts  |
# Labojis Janis Diekonts: 2007.10.12 11:33:04
Par tiem 3meneshiem tieshàm smieklìgi!
http://www.seminarianlifelink.org/images/development/index.htm
http://www.seminarianlifelink.org/images/abortion/abortedbaby/index.htm
http://www.lifeissues.org/windows.html
Ja attéli vél nepàrliecina,ka tas ir dzìvs cilvéks,tad cilvéks ir akls. |
Janis Diekonts |
# Labojis Janis Diekonts: 2007.10.12 11:40:59
Péc kà izskatàs?
http://www.seminarianlifelink.org/images/abortion/abortedbaby/pages/ab.. ortedbaby19.htm |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.10.12 11:51:49
Masiks
Vai neprotat izlasìt vecumu pie bildém? ìpashi Jums saku: Skatìt bildes lìdz 12.nedélai. Bùtu arì jauki,ja jùs minétu kàdu tieshàm medicìniski pamatotu pàrmainju 12.nedélà péc kuras bérns klùst par cilvéku. Paldies! |
indriķis  |
# Iesūtīts: 2007.10.12 11:56:57
Aborts ir slepkavība un abortētājs un tā veicējs ir slepkava. Āmen! Es dakteriem abortētājiem uzliktu interdiktu, bet citiem dūša papēžos to izdarīt. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.10.12 12:05:45
Diez kā neviens neapvaino slepkavībā miesnieku, ēdot kotletes vai šašliku no nežēlīgi nogalināta dzīvnieka gaļas...
 |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.10.12 12:25:35
a_masiks
Ar sho savu komentàru Jùs pasludinàjàt iespéjamu bérna slepkavìbu pirms tas pametis màtes klépi ari,pieméram, 3., 6., 8.mènesì.
Tad visas bildes attiecas uz Jùsu màcìbu.
|
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.10.12 12:29:39
Sheksna
Jaa,ko tad neuztraucas par to ka Hitlera laikà ari lopus kàva éshanai? Ko tikai par tiem cilvèku upuriem uztraucas?
Skiet,ka Jums paskréjusi garàm atzinja,ka néesat dzìvnieks. |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.10.12 12:31:27
Ctulhu
Arì shajà situàcijà abi ir cilvéki. |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.10.12 12:36:24
a_masiks
Ko tad Jùs domàjàt ar vàrdiem: "Embrijs par cilvéku klùst tad,kad piedzimst. Dabìgi vai ar medicìnas palìdzìbu. Ja tas nenotiek-cilvéks nekàdi no tà visa nesanàk"? |
Janis Diekonts |
# Labojis Janis Diekonts: 2007.10.12 12:37:55
Ctulhu
Maldies. Kristieshi aizstàv dzìvibu.
Un. Vai visos abortos ir shàda izvéle? |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.10.12 12:42:39
Ctulhu
Kristieshi tà vietà reklamé laulìbu,kuras veidoshanà un vadìshanà piedalàs pats Kristus. |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.10.12 12:44:58
a_masiks
Vai bérns màtes miesàs nav dzìvs?
Vai ari masiks neatskir cilvéku no dzìvniekiem? |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.10.12 13:01:11
a_masiks
Nu nevajag putroties. Liekas,ka més runàjam par abortiem nevis kotletém. Més runàjam par cilvéku, kas radìts péc Dieva lìdzibas, nevis dzivniekiem,kas nodoti cilvéka pàrvaldìbà.
Vai mums katrà kometnàrà jàpiemin,ka runàjam par cilvéku,lai masiks saprot un nenoklìst no témas?
|
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.12 13:08:12
Vai mums katrà kometnàrà jàpiemin,ka runàjam par cilvéku,lai masiks saprot un nenoklìst no témas?
Stop stop. Ja ir svarīgs PRINCIPS `dzīvība ir svēta`, tad tas ir attiecināms ARĪ uz dzīvniekiem. Ja turpretī mēs operējam ar principu `cilvēks ir svēts`, tad mums jāatbild uz jautājumu par to, KURĀ brīdī cilvēks kļūst par cilvēku un kurā brīdī viņš vēl tāds nav.
Arii laulaatam paarim jaaierobezo vairosanaas
Kāpēc? 3 bērni ģimenē ir populācijas atražošanās slieksnis. Un, kamēr reālu un plaši pieejamu nemirstības/ilgdzīvošanas tehnoloģiju NAV, tikmēr populācijai IR jāatražojas, vienkārši tāpēc, lai sevi uzturētu. Populācija, kas galvenokārt sastāvēs no nespējīgiem pensionāriem, sevi uzturēt nespēs un sāksies nelaimes... kaut vai - visiem nepietiks paikas. Vai ĀRSTU. |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.10.12 13:08:14
Ctulhu nu to Jùs sakàt,ka bérnu dzimshanai ar laulìbu nav nekàda sakara. Kristieshiem ir. |
:: Pievienot komentāru
|
