Aivars 
|
Iesūtīts:
2011.02.04 20:51:19
http://www.christianitytoday.com/ct/2011/february/soncrescent.htmlīsumā... stāsts par to, kā no tā, kas kādam Evaņģēlijā šķiet skandalozs, izvairīties, bet vai caur to netiek pazaudēts kas būtisks Evaņģēlijā Proti, Korānā (At-Tawba 9:30) teikts, ka Dievs nolād ikvienu, kas Jēzu sauc par ibnullâh (Dieva Dēls), un šī frāze musulmaņu kultūras ietekmētiem ļaudīm skanot kā nelaimes piesaukšana, kas liek mukt, kā arī iztēloties, ka kristieši sludina, ka Dievam bijis fizisks dzimumakts ar Mariju. Tad nu misionāri meklē, kā palīdzēt šiem ļaudīm nebaidīties no Evaņģēlija, un kādiem aizstājot `Dieva Dēls` ar `mīļotais Dēls, kas nāk no Dieva`, ir izdevies barjeru lauzt, un visai sekmīgi misionēt. Bet jautājums paliek, vai izvairoties Jēzu saukt par Dieva Dēlu, un izvairoties no Dieva Tēva jēdziena, pat ja `Dieva Dēla` vietā tiek `mesija` `Jēzus` utt, vēsts netop neskaidrāka. tikai kristiešiem |
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.02.22 15:45:01
Raimonds
”Čeks” narkomānu žargonā ir heroīna deva (apmēram 0,1 gr,), kas satur tikai 20- 30% heroīna, pārējo daļu sastāda dažādi piemaisījumi.
no http://www.narcomania.lv/pub/index.php?id=8&qa_grupa=13&show_all=0&search_q.. a=&limit=110 |
Raimonds  |
# Iesūtīts: 2011.02.22 15:48:56
Aivars
āāa, bet es domāju sazin ko! |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.02.22 16:22:00
Raimonds
Modernā teoloģija vai zinies, neoperē tikai ar latīņu terminiem, bet arī cietuma slengu nesmādē  |
Raimonds |
# Iesūtīts: 2011.02.22 17:53:07
Aivars
Pieredze ar čekošanu , latīnu valoda, modernā teoloģija un cietuma slengs, šodienas teoloģijas CV. |
Tēvs Indriķis  |
# Labojis Tēvs Indriķis : 2011.02.22 19:50:10
Raimonds , Aivars ,  T.i. uzmanīgā gatavībā , pa latviski. |
Anita_  |
# Iesūtīts: 2011.02.28 18:14:29
Jesaja 42 tika pausts ka būs Dieva kalps, kurā būs Dieva gars, kurš nesīs tautām taisnību. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.02.28 19:45:08
Anita_
Bet Jesajas 9 tiek vēstīts par Dēlu, kas dots, Bērnā, kas piedzimis, un kurš ir Varenais Dievs un miera Valdnieks |
Anita_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 07:13:23
Ja tu raksti par to, ka Jesaja 9 teksts par dēlu minēts par Jēzu, tad jautājums tev:
Jesaja 9:5 Jo mums ir piedzimis Bērns, mums ir dots Dēls, valdība guļ uz Viņa kamiešiem. Viņa vārds ir: Brīnums, Padoma devējs, Varenais Dievs, Mūžīgais tēvs un Miera valdnieks.
un
Piem.ko Jēzus pauž par sevi:
Jāņa evanģ.5nod.:36 Bet Man ir lielāka liecība nekā Jāņa: tie darbi, ko Tēvs Man ir devis, lai Es tos pabeidzu, šie paši darbi, ko Es daru, liecina par Mani, ka Tēvs Mani ir sūtījis.
37 Un Tēvs, kas Mani ir sūtījis, pats ir liecību devis par Mani. Bet jūs Viņa balsi nekad neesat dzirdējuši, nedz Viņa seju redzējuši,
43 Es esmu nācis Sava Tēva Vārdā, un jūs Mani nepieņemat. Ja cits nāks savā paša vārdā, to jūs pieņemsit.
Atklāsmes grāmata 22 nodaļa:9 Bet viņš man saka: "Nedari to! Es esmu tāds pats kalps kā tu, kā tavi brāļi pravieši un visi tie, kas tur šīs grāmatas vārdus. Pielūdz Dievu!"
...
1.Vai Jēzu, saskaņā ar tevis rakstīto par Jesaja 9, var saukt par vareno Dievu, mūžīgo tēvu?
2.Vai Jēzu, kurā Dievs ielika savu garu (piem.Jesaja 42, 53...) var saukt par Dieva kalpu?
...
un
Piem. saskaņā ar Mateja 28:19,20; Jāņa 14:15 15 Ja jūs mīlat Mani, turiet Manas pavēles. ...un Mateja evanģ15nod.:6 Tā jūs atceļat Dieva vārdus savu likumu dēļ. un arī varbūt Atklāsmes gr.22:18,19...utml....
3. Vai Dieva vārdu (Dieva gara pausto caur Dieva kalpu) var sagrozīt, interpretēt,?
|
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.03.01 10:02:12
Anita_
Uz visaam tavaam atbidleem atbild viena vieniiga rindinja no Jaanja Evangjeelija
Jaanja 1:18 - ieteicams lasiit origjinaalaa.
Bet lielaaka atbilde buutu... nevajag nodarboties ar Rakstu sakapaashanu rosolaa... ibo tas ir monoliits viendabiigs texts, kuru ja tu salauziisi ieguusi tieshi to efektu par kuru runaaja Irenejs, kad vinjsh argumenteeja pret Gnostikjiem, kas arii Dieva Vaardu sakapaa burtiski pa burtiem, un tad no burtiem uzbur pavisam citu veesti un pasludina - bet tasa tachu tas pats Dieva Vaards tik mees atklaajaam sho apsleepto veesti
Neiekriiti shajaa slazdaa un nemeegjini tajaa iegaazt citus...
"... un Vaards tapa miesa" <- Veests, ko nepienjem greeciigs praats. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:16:31
Anita_
Es jau nojaušu, ka Tu te musulmaņu un jehoviešu herēzē esi iekritusi un centies šīs lietas pretstatīt. Bet pamēģini salikt kopā visu, ko Raksti saka par Jēzu, neatmetot Tev pirmajā brīdī neērtos (t.i. vēl Tevis neizprastos) tekstus, un ļauj Trīsvienīgajam Dievam pašam ar sevi iepazīstināt. Mulders jau norādīja uz vienu konkrētu Sv. Rakstu pantu. Bet ieteiktu visu šo Evaņģēliju izlasīt, kā Jēzus apliecina gan Savu pilnīgo dievišķību, gan izdzīvo pilnīgu cilvēcību, kur Viņa paša Personā ir gan pilnīga sadraudzība starp Dievu un cilvēku, gan pašu Trīsvienības personu starpā. Attiecībā uz Jesajas 9:5 tas perfekti sasaucas ar Jāņa 14:9 |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:29:57
Anita_
Par Dieva Vārda sagrozīšanu Tev ir pilnīga taisnība. Tādēļ lūdz, lasi un iedziļinies Viņa Vārdā, un lai svētīgi izdodas izvairīties no pieļautās kļūdas turpmāk. 1. Jāņa 3:20 - Dievs ir lielāks nekā mūsu sirdis. Mēģini vairāk uzticēties Dieva teiktajam, nevis savai šībrīža saprašanai, un būs jau labi. |
Anita_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 12:39:12
....mjā......
nu gan ...cilvēcīgi......viedokļi.....
Ja ....
Jāņa 1:18 Dievu neviens nekad nav redzējis. Vienpiedzimušais Dēls, kas ir pie Tēva krūts, Tas mums Viņu ir darījis zināmu.
....tad vai šeit iet runa par Jēzu, kurš mums darīja zināmu Dieva prātu ....kura teikto piefiksēja mācekļi attiecīgi.....?......
...ja jā, tad....Jēzus gana skaidri pauda pavēles, mācības, gana skaidri šo to teica.......un teica pie tam...., turēt viņa pavēles.......
kas te nav skaidrs un kāpēc tos viņa tekstus saprast savādāk, grozīt, interpretēt utml?
....tātad......kur Dieva gars paudis, ka viņa vārdu -t.i. Svēto Garu būs skatīt piem. no vēsturiskiem aspektiem, utml, ja viņa pavēles ir skaidras?..... |
Anita_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 12:45:23
Mulderam:
Par to rosolu un to ko es daru:
Dieva gars saka tā:
Jāņa evanģēlijs 18 nodaļa:
23 Jēzus viņam atbildēja: "Ja Es nepareizi esmu runājis, tad pierādi, ka tas bija nepareizi; bet, ja Es esmu runājis pareizi, ko tu Mani sit?"
----
Tobiš....ja es ko ne tā daru...pierādi rosolu....pierādi ka es iegāžu citus...ibo ko tu man te raksti...... |
Anita_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 12:47:16
Mulderam:
.....
Par taisnīgu rīcību var spriest kā?......kas ir "mēraukla" pēc kuras mērīt...ok dara, vai neok?......vai ibo pļāpā, tērgā....vai ibo spriež iz Dieva gara paustā par lietām.....
m? |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.03.01 13:19:48
23 Jēzus viņam atbildēja: "Ja Es nepareizi esmu runājis, tad pierādi, ka tas bija nepareizi; bet, ja Es esmu runājis pareizi, ko tu Mani sit?"
Pieraadu... Tatad... veelreiz atkaartoshu
Jošs Mulders
2011.03.01 10:02:12 IP: 144.36.114.126
Jaanja 1:18 - ieteicams lasiit origjinaalaa.
Tas ko tu citeeji NEBIJA Origjinaalaa!
Tagad ej un velereiz - izlasi KAS ir rakstiits Origjinaalaa... Varu pachuxteet - lieto jauno Latvieshu valodas Rakstu tulkojumu, tur shis pants ir ljoti preciizi iztulkots.
Aivars teica pareizi - izlasi visu Jaanja Evangjeeliju saakot jau ar taa 1o pantu, kuraa ir atklaata Teeva un Deela attieciibas un pateikts, kas vinji vispaar par Fruktu.
Tas ko tu dari, shkjiet ir Sajauc Personas un Nodali Buutiibu  Tas pret ko tieshi briidina Atanaasija ticiibas aplieciiba...
Par taisnīgu rīcību var spriest kā?......kas ir "mēraukla" pēc kuras mērīt...ok dara, vai neok?......vai ibo pļāpā, tērgā....vai ibo spriež iz Dieva gara paustā par lietām.....
m?
Teologjijaa - Kristietiibaa tie ir Raksti... VISI Raksti, nevis taa fragmenti! Paarbuuveeti tev eertaa formaataa!
|
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.03.01 13:24:10
Jāņa 1:18 Dievu neviens nekad nav redzējis. Vienpiedzimušais Dēls, kas ir pie Tēva krūts, Tas mums Viņu ir darījis zināmu.
....tad vai šeit iet runa par Jēzu, kurš mums darīja zināmu Dieva prātu ....kura teikto piefiksēja mācekļi attiecīgi.....?......
Protasm ka nee... Pat tevis citeetais nepreciizais tulkojums to neapstiprina.
...ja jā, tad....Jēzus gana skaidri pauda pavēles, mācības, gana skaidri šo to teica.......un teica pie tam...., turēt viņa pavēles.......
Bet kaa jau tu pati citeeji, tas ko saka Raksti un tas ko saki tu ir divi dazhaadi apgalvojumi! Raksti (tevis nepreciizais tulkojums) - Saka ka Deels ir aktaaljis Dievu... Tu saki ka Deels ir atkalaajis Dieva gribu... tad izdomaa, ko Deels ir atklaajis - Dievu vai tikai Dieva gribu? Kam man ticeet... tev vai rakstiem?
kas te nav skaidrs un kāpēc tos viņa tekstus saprast savādāk, grozīt, interpretēt utml?
Tieshi tas man jaajhautaa TEV?
Kas TEV nav skaidrs shajaa rakstu vietaa, kaapeec "atklaajis Dievu" vietaa tu izlasi "atklaajis Dieva gribu" Ar Dieva Vaardu nevajag jokot, dazhkaart viens lieks vaards var nokaut visu veesti.
Veel vairaak viens vieniigs burtinjsh "a" pielikts Jehovas Liecinieku Biibeles paarfraazeejumaa Jaanja 1:1, piemeeram, nojauv visu jeegu, kas Rakstos ir pateikta
Nezinu cik sen sheit esi, bet sheit apgrozaas ljautinji, kas zin kas ir Rakstos Rakstiits... un dazhkaart pat zin, kas rakstiits origjinaalaa...
Tieshi taapeec arii aicinaaju iepaziit Jaanja 1:18 origjinaalaa... tur ir, iespeejams prieksh tevis - paarsteigums |
Anita_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 14:02:58
Mulderam:
Iečikoju ko raksti. Šādam tāda tavam situācijas uztvērumam nepiekrītu.
...
Nu tad "nevelc garumā", bet iepazīstini ar Jāņa 1:18 oriģinālu! |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.03.01 14:23:21
Nu tad "nevelc garumā", bet iepazīstini ar Jāņa 1:18 oriģinālu!
Jāņa 1:18 Dievu neviens nekad nav redzējis. Vienpiedzimušais Dievs, kas ir pie Tēva krūts, Tas mums Viņu ir darījis zināmu.
Luuk taa ir rakstitis origjinaalaa!
Pietam "dariijis zinaamu" origjinaalaa ir ar uzsvaru uz "atklaaj" "atver" jeb angliski is "unfolds"... latviski nemaz uz sitienu nevaru iedomaaties labu aizvietojumu!
Shii rakstu vieta perfekti saskan ar pasha Jeezus vaardiem Jaanja 14:7-10
Un tas savukaart ljoti labi atklaaj Jesajas 9 nodaljas textu... Dievs ir atklaajies Kristuu, skatoties uz Kristu tu redzi Dievu, redzot Deelu tu redzi Teevu ibo vinji ir Viens... Dievs!
Ja tu skaties uz Kristu un tomeer neredzi Dievu, kaa neticiigais Toms... tad tu arii Dievu nepaziisi, jo nekaa citaadi Dievs neatklaajas kaa vien Deelaa!
Pavisam kardinaals apgalvojums - Mees nepaziistam citu Dievu kaa vien siliitee guloshu un autinjos ietiitu. Ja tu DIevu neredzi tur, tad visi citi Dievi ir vairs tikai cilveeku konstrukcijas, jo patiesais Dievs atklaajas Deelaa! Nekaa citaadi cilveeku vinju nav redzeejushi un nekaa citaadi vinju nav dzirdeejushi, kaa vien Deelaa. |
enocde [87.110.85.148] |
# Iesūtīts: 2011.03.01 14:30:44
Jošs Mulders ja kāds parādītu "oriģinālu", tad iedotu miljonu par, lai pēc tam par 2 miljoniem pārdotu tālāk kādam slavenam muzejam
Kāds vēl oriģināls?
vienkārši ir runa par zināmāko, senāko tradīcijas variantu. Bet vienalga starp to un JD notikumiem ir ne viena vien paaudze starpā.
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.03.01 14:36:01
Jošs Mulders ja kāds parādītu "oriģinālu", tad iedotu miljonu par, lai pēc tam par 2 miljoniem pārdotu tālāk kādam slavenam muzejam
Kāds vēl oriģināls?
vienkārši ir runa par zināmāko, senāko tradīcijas variantu. Bet vienalga starp to un JD notikumiem ir ne viena vien paaudze starpā.
Es arii runaaju par manuskriptiem kas ir njemti par pamatu dajebkura muusdienu Rakstu Tulkojuma izveidei.
Netulko tachu rakstus no zila gaisa, bet balstoties konkreetos manuskriptos, kuri tad nu ir tas "origjinaals" uz kuru es referenceejos. Es runaaju par "origjinaalo valodu" nevis "origjinaalo manuskriptu". Un nav pamats domaat, ka origjinaalais manuskripti peec satura atshkjiiraas buutiski no tiem, kas mums ir pieejami shodien... ibo Jaunaas Deriibas manuskripti saliidzinot ar dajebkuru citu taada vecuma textu ir ljoti pat preciizi un daudz, liidz ar to... tas buutu TEV jaapieraada, ka esoshie manuskripti nesatur to veesti, kas bij origjinaalaa...
Un jautraakais ka attaalums starp origjinaalu un manuskriptu kopijaam vecaakjaama nepaarsniedz 1-2 paaudzes Taakaa... prieksh veesturiska dokumenta mums ir dariishana ar 1aas vai 2aas pakaapes kopijaam pietam sho kopiju SKAITS ir milziigs, saliidzinot ar taa pasha laikmeta citiem textiem...
Tobish daudz apshaubaamaaka buutu Romas veesture balstiita kaados 1aa gadismta textos nekaa Jaunaas Deriibas veests autentiskums. |
:: Pievienot komentāru
|
