|
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2011.02.24 16:48:54
Aha. skaidrs. Un negribeeja, lai juniors uzspraagst. Taapeec nopirka datoru, nevis atnesa maajaas visaadus reagentus
Skat augstaak... lomu nospeeleeja skolotaaji... + dabiiga mana interese par datoriem, elektroniku un fiziku vairaak nekaa kjiimiju. Lai arii faaters kjiimikjis, tachu jauniibaa daudz ar elektroniku njeemaas (armija pirmo elektrisko gjitaaru CCCP uzlodeeja un ar to taisiija haltuuras)... Taapee manupraat elektronikai radnieciigaaka ir programmeeshana nekaa kjiimija.
Teeta pasuutiitie zhurnaali vairaak bij fizika, elektronika nekaa kjiimija... |
masiks iesmīkņā [67.159.36.22] |
# Iesūtīts: 2011.02.24 16:49:42
Jošs Mulders
Ctulhu... Civilizaacija un Kultuura staav uz 3 valjiem - Religjija, Maaxla, Zinaatne...
offtops, civilizācija balstās , taču kultūra.... reliģija tiešām ir kultūras sastāvdaļa. ka zinātne būtu kultūras sastāvdaļa - tam nu gan nevarētu piekrist. Tjipa - nav zinātnes = defektīva kultūra? Nu, diezvai... |
masiks iesmīkņā [67.159.36.23] |
# Iesūtīts: 2011.02.24 16:52:29
tb - es vēl saprastu, ka zinātne balstās kultūrā,... attiecīgi - kultūra ir tas valis uz kura balstās zināte, nevis otrādi. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.02.24 17:09:13
masiks, nu saprashana ir Dieva daavana, kam ir kam nav  |
masiks iesmīkņā [67.159.36.23] |
# Iesūtīts: 2011.02.24 17:15:54
Jošs Mulders
tā viņš i - vienam dod, citam nedod... toties pac lielās, ka visus mīl vienādi... ups... sorry - tā lielās tie, kas domā viņam sekot, da visādi pazemīgi un pieglaimīgi izpildās... |
Valentīnis  |
# Iesūtīts: 2011.02.24 21:08:48
no LU rektora pa TV uzzināju, ka tagad pietrūkst tehnisko, dabaszinātņu un humanitāro zinātņu studentu, bet sociālo zinātņu studentu ir daudzkārt par daudz.
robežu starp humanitārajām un sociālajām zinātnēm novilkt nav viegli, bet ja teoloģija nav sociālā zinātne, tad vajag finansēt! |
Tēvs Indriķis  |
# Labojis Tēvs Indriķis : 2011.02.25 11:59:16
Jā, teoloģija nepadodas klasifikācijai kā sociāla zinātne, ņemot vērā tās dabaszinātņu un humanitāro dimensiju.
Plus, ja valsts finansē NVO, un no sava budžeta apmaksā sportu, teātrus un citas cilvēku darbības sfēras, tā mierīgi varētu finansēt arī baznīcu un ne tikai izglītībā. Mācītājiem (tradicionālās konfesijas) algas, piemēram. Nemaz tik liels budžets nebūtu tam jāizmanto.
Acīmredzot, pēc padomju laikiem baznīcai vēl pavājš lobijs attiecībās ar valsti. Tāpat, kapelānu dienests būtu lietderīgs ne tikai armijā un slimnīcās, bet arī policijā. |
masiks [67.159.36.18] |
# Iesūtīts: 2011.02.25 12:05:09
Tēvs Indriķis
ņemot vērā tās dabaszinātņu un humanitāro dimensiju.
humanitāro - es piekrītu, bet dabas zinātņu.... tjipa mācība par cieto debesu jumu? Vai ģenētikas pamati raibu aitiņu selekcionēšanā? |
Tēvs Indriķis |
# Iesūtīts: 2011.02.25 20:49:17
masiks ,kā nesenās diskusijās tika uzsvērts ne reizi vien radīšana ir visciešākā saistībā ar dabaszinātnēm.
Evolūcijas teorija par dabas un cilvēka pašradīšanos no izgāztuves saturam līdzīgas substances tāda nav. |
masiks iesmiin [74.63.112.154] |
# Iesūtīts: 2011.02.26 02:04:58
Tēvs Indriķis
redzi, problēma tajā, ka tas tu tā uzskati, nevis zinātne. Tas, ko akadēmiskā visde saprot ar zinātni pēc tās definīcijas - tas nekādi neiekļauj sevī operēšanu ar pārdabiskām un mitoloģiskām paradībām. Vismaz tajā, ko sauc par dabaszinātnēm. Folklora, kultūra, teoloģija, vēsture - cik uziet. Diemžēl. Tas ko tu vari piedāvāt dabas zinātnēm - klasificiējas kā pseidozinātne. Tieši tāpat kā karmoloģija un auroloģija.
Pie kam tas ka tev personīgi ir neizprotama (vai drīzāk politiski nepieņemama) evolūcijas teorija - šo teoriju par nezinātnisku nepadara. Pie kam, takā tu neesi zinātnieks, bet gan teologs - mēs varam teikt, ka evolūcijas teorija prieks tevis ir neteologiska...  |
Tēvs Indriķis |
# Labojis Tēvs Indriķis : 2011.02.28 11:23:41
masik , man kāds godājams zinātnieks - teoloģijas profesors iemācīja vienu būtisku lietu - nav nekā pasaulē bez dogmas un šīs dogmas konfliktē savā sarpā.
Vairāk kā skaidrs, ka pastāv ļaužu grupa - kā tu saki, akadēmiskā vide, kas sev ir pieņēmusi sekojošo dogmu - ko tā saprot ar zinātni pēc tās definīcijas .
Savukārt es ( ar domubiedriem), atzinīgi novērtējot zinātni kopumā, kā pseidozinātni klasificējam makroevolūcijas teoriju kā neatbilstošu realitātei, kuru tā piedāvā izskaidrot . Tā ir mūsu dogma.
Kāpēc mēs esam tiesīgi to darīt? Tāpēc, ka sekojam vēl kādai dogmai - par iedzimto grēku, proti, par cilvēka a priori nepilnību. Iedzimtā grēka dogma, mūsuprāt, precīzi apraksta cilvēka situāciju, tostarp cilvēces spēju lielās grupās sekot kļūdainiem un destruktīviem uzstādījumiem, lielie kari kā uzskatāmākais piemērs.
Līdz ar to tiek pieņemts ka tā saucamā akadēmiskā vide kā īpatna kasta kopumā var kļūdīties un savu kļūdaino uzskatu atražot tālāk.
Un galu galā izšķirt, kuras dogmas izrādīsies patiesas, varēsim tikai eshatoloģiski, t.i. laiku beigās. |
masiks iesmīkņā [74.63.112.144] |
# Iesūtīts: 2011.02.28 11:45:43
Tēvs Indriķis
kā pseidozinātni klasificējam makroevolūcijas teoriju kā neatbilstošu realitātei, kuru tā piedāvā izskaidrot . Tā ir mūsu dogma.
Jo...? Ir kāds pamatojums realitātē, nevis plikas tiesības klasificēt?
Iedzimtā grēka dogma, mūsuprāt, precīzi apraksta cilvēka situāciju, tostarp cilvēces spēju lielās grupās sekot kļūdainiem un destruktīviem uzstādījumiem, lielie kari kā uzskatāmākais piemērs.
Līdz ar to tiek pieņemts ka tā saucamā akadēmiskā vide kā īpatna kasta kopumā var kļūdīties un savu kļūdaino uzskatu atražot tālāk.
Ļoti labi. un šeit, gluži kā Mulders - vēlos jautāt: a tu pats zem šiem vārdiem paraksties? Tb - tu tos uz sevi arī attiecini? Un kapēc tad man būtu jāuzskata TAVI uzskati par pareiziem, ja jau tu pats pieņem, ka tie ir defaultā kļūdaini?
|
masiks iesmīkņā [74.63.112.140] |
# Iesūtīts: 2011.02.28 11:47:34
Tēvs Indriķis
ps - teoloģijas profesoram ir taisnība. taču tikai attiecībā uz teoloģiju. kā jau iepriekš norādīju - teoloģija NAV dabas zinātne, bet gan kultūrzinātnes apakšnodaļa.
dogma -as, s.
1. Tēze, apgalvojums, mācība, ko pieņem par nemainīgu patiesību, nekritiski, neievērojot konkrētos apstākļus.
2. rel. Reliģisku mācību pamattēze, kas obligāta visiem ticīgajiem un ko uzskata par nemaldīgu patiesību, kurai nešaubīgi jātic..
(c) tezaurs |
Svetais pasmaida [95.68.102.62] |
# Iesūtīts: 2011.02.28 13:08:54
Ja kads ir kaut ko ierakstijis tezauraa, domaa tas ir akmenii iecirsts  ? |
Svetais pasmaida [95.68.102.62] |
# Iesūtīts: 2011.02.28 13:13:23
Es ta iedomajos, ka es daudz kam nepiekritu wikipedia tezaur u.c. Tapec, ka man ir ari pasam savas domas, definejumi . Ne viss ir janem par pilnu, neierobezo sevi. kaut ko citreiz nevar nodefinet un nevar vadities pec definiicijaam vien...jo seviski ko nevar saprast, apsaukt, un izskaidrot ar pratu. |
masiks iesmīkņā [74.63.112.138] |
# Iesūtīts: 2011.02.28 15:03:34
o, kā redzas - akal te nezvozs tipiņš uzradies.
Svetais pasmaida [95.68.102.62]
tezaurā un wiki nekas nav akmenī cirsts. viņi atspoguļo vispārpieņemtas definīcijas, tā, kā tās ir pieņemtas.
Tik pat labi es nepiekrītu tev un man dziļi vienaldzīgas ir tavas personiskās definīcijas. Un? |
Svetais uzsmaida [95.68.102.62] |
# Iesūtīts: 2011.02.28 15:07:16
masiks iesmīkņā [74.63.112.138]
es tik tā, lai paplašinātu tavu redzesloku, lai tu neiesprūsti definīciju valgā...
|
masiks iesmīkņā [74.63.112.142] |
# Iesūtīts: 2011.02.28 15:17:55
Svetais uzsmaida [95.68.102.62]
?????
man šķiet tu būsi sajaucis definīciju ar dogmu, un pie reizes arī adresātu. |
Līkcepure [90.130.169.155] |
# Iesūtīts: 2011.02.28 15:30:47
Man šķiet daži cilvēki kļūdaini iedomājas, ka ignorējot valodas konvencijas, viņi izrāda brīvdomību un atvērtu prātu. Sorī, bet, ja runājot par apelsīnu, tu domā gludekli, tas neliecina par kreativitāti vai nestandarta domāšanu, bet vienkāršu putru galvā vai centienus novirzīt diskusiju semantiskā haosā (varu saprast kāpēc atsevišķiem indivīdiem tas var šķist izdevīgi). |
Mārtiņš  |
# Labojis Mārtiņš: 2011.02.28 16:04:46
Līkcepure [90.130.169.155]
Man šķiet daži cilvēki kļūdaini iedomājas, ka ignorējot valodas konvencijas , viņi izrāda brīvdomību un atvērtu prātu. Sorī , bet, ja runājot par apelsīnu, tu domā gludekli, tas neliecina par kreativitāti vai nestandarta domāšanu, bet vienkāršu putru galvā vai centienus novirzīt diskusiju semantiskā haosā (varu saprast kāpēc atsevišķiem indivīdiem tas var šķist izdevīgi).
Kuras valodas konvenciju tu pārstāvi?
Hmm, kas vispār ir konvencija? |
