Zaurs 
|
Iesūtīts:
2007.09.04 21:39:15
Visu, kas neattiecas uz tēmu - lūdzu šeit. |
|
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.09.04 21:40:03
Ceru, ka offtopiku rakstītāji un personīgu kašķu cēlēji būs ar šo tēmu apmierināti. Jo te nu reiz var teikt visu, kas ienāk prātā `da par jebko`. |
ifigeenija  |
# Iesūtīts: 2007.09.04 23:24:18
Jāatzīst - visai oriģināls izveidojums  |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.09.05 09:17:10
Tā ir šādu forumu nepilnība, offtopiki ir neizbēgami. Bieži parādās tik interesantas piebildes, ka tā attīstot, panesās offtopiki.
Būtu vajadzīgs administrators, kas sadalītu visu pa plauktiņiem un pārceltu sarunas no viena plaukta uz otru, bet tādas kā "tu esi muļķis! ... Nē, muļķis esi tu!" izmestu ārā.
Vēl viena nelaime ir tā, ka sarunas par vienu un to pašu tēmu sākas, tad kādu laiku turpinās, pēc tam atkal pierimst, bet pēc laika sākas no jauna, dažreiz pat vārds vārdā atkārtojas, un par runātāji ir tie paši. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.09.05 09:27:51
Vēl, bija tāds Ramakrišna, viņš izmēģināja dažādus ceļus un secināja, ka tie visi ved uz vienu mērķi. Viņš tajos visos sajuta, ka "šis ir īstais".
Nu, attiecīgi Lielais Ktulhu pamēģināja visus ceļus un konctatēja, ka NEVIENS nav īstais. Vēl vairāk, reliģiju evolūcija (totēms - politeisms - monoteisms hardcore (kas nav ar mums, to uz sārta) - monoteisms liberalis (dievs ir mīlestība) - meditācija `ieskaties sevī`) liecina, ka `ceļi` mainās līdz ar sabiedrības attīstības pakāpi. Un vēl jautājums, UZ KURIENI tad tie `ceļi` īsti ved? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.05 09:39:20
> Sheksna
Ramakrišna reāli dzīvoja 19.gs.
Ceļa mērķis paliek viens un tas pats - atjaunot, nodibināt attiecības ar Dievu. Dažādība ir tāpēc, ka cilvēki ir dažādi. Mežonis nekad nesapratīs "mīli savu ienaidnieku", taču mēs to varam.
Protams, ne katrs ceļš ved pareizajā virzienā, kā arī gadās, ka pa pareizo ceļu nekur nevar aiziet (fanātiķi un aprēķinātāji).
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.05 09:41:48
> a_masiks
Ne tā kā Ahmedam, vienkārši salikt pa folderiem. Nekas vairāk. Tad tēmas sašķirojas pēc līdzības un tās ir vieglāk atrast. Tagad atliek tikai pilnā visu tēmu pārlase, lai nepalaistu garām ko interesantu.
|
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.09.05 09:46:36
Ramakrišna reāli dzīvoja 19.gs.
Kas no tā?
Ceļa mērķis paliek viens un tas pats - atjaunot, nodibināt attiecības ar Dievu.
Budisms, ieskatīšanās sevī, obligāti neparedz šādas dzīvības formas eksistenci un nepieprasa ar to dibināt attiecības
Ne tā kā Ahmedam, vienkārši salikt pa folderiem. Nekas vairāk. Tad tēmas sašķirojas pēc līdzības un tās ir vieglāk atrast. Tagad atliek tikai pilnā visu tēmu pārlase, lai nepalaistu garām ko interesantu.
Tur vajag čakls moderators, kurš faktiski vai 24/7/365 tusē onlainā un seko līdzi foruma piespamošanai un pašrocīgi offtopa postus pārvieto uz relevantajām tēmām... Ja tāda nav - tad vai nu ir offtops, kur visur runā par visu, vai autoritārs ordnungs, kur oftopu (un kopā ar to reizēm arī netīkamos postus) vienkārši izmet nach. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:03:17
> a_masiks
Tas ir savādāk. Vari izjust mīlestību pat pret ienaidnieku. Mīlestība ir attieksme. Prasts piemērs: vari mīlēt savu suni arī tad, kad viņš paliek traks un kļūst bīstams. Suni nākas likvidēt, bet mīlestība pret viņu nepazūd.
Tāpat arī var mīlēt tos cilvēkus, kuri izturas naidīgi pret tevi. Uzskati, ka viņi ir līdzīgi slimi, taču, iespējams, ka ārstējami.
Mīlestība nenozīmē, ka jāizpatīk un jādara viss, ko prasa.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:03:52
Vai "offtopika tēma" nav VBNB aizmetnis? ;-) |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:07:08
> Sheksna
Ramakrišna tomēr reāls cilvēks. Ktulhu ir Lavkrāfta izdomājums.
Budisms Dievu saprot drīzāk kā Likumu vai Spēku. Patiesībā, budisms drīzāk Dievu neskata vispār, bet pievēršas metodēm, kā minimizēt ciešanas. Tāpēc daudzreiz budismu pat nepieskaita reliģijām, tur tāds neliels juceklis.
Uhu, čakls administrators ir vajadzīgs. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:14:51
Budisms vispār tāds... hmmm... balansē uz reliģijas/filosofijas robežas. Laigan praksē ikdienas cilvēkam budisms ir reliģija... Taču arī budismam ir čupa novirzienu!
Tak ja palasa to pašu Justīnu Mocekli, kā šis liels filosofu pazinējs... meklēja patiesību, kāmēr parasts večuks šim parādīja virzienu uz Kristietību un tad Justīnu aseņila. Nu acīmrdzot var gadīties, ka kāda filosofija cilvēka smadzenes pietiekoši ieloka, lai viņš būtu gatavs pieņemt Kristu un kristīgo filosofiju un pasaules skatījumu!
Budismā gan ir problēma... ar loģikas likumu ievērošanu... tādējādi dažkārt sanāk šitā prikolība, kas postmodernismā... zajavas, kuras atteicinot pašas uz sevīm, tās sevi atspēko.
Tāpat budisma viena no metodēm - meditēt par tukšumu. Tb dabūt sevī tukšumu... nu a tas jau ir risks, ka pirmais garāmgājējs tur varēs ieliet savu tuftu ij tu nepiefixēsi cik tā ir jēdzīga! Savdabīga smadzeņu skalošanas metode. Novērojumi rāda, ka reāli praktizējošs budists nespēj izdzīvot vai dzīvot mūsdienu sabiedrībā. A tur kalnos... nu un tad to zīmē kā baigo vērtību un sasniegumu! Sorre... nav vērtības tādai sistēmai, kas konsekventi nošķir cilvēku no līdzcilvēkiem. Protams, var būt izņēmumi un tā, bet ja visa sistēma uz to vērsta...
Līdzīgi kā hinduismā... paši hindu fanāti saka, ka kastu sistēma ir garīga, tak praksē redz citu implementāciju! Līdzīgi budismā - aicina uz ciešanu mazināšanu, tak terapija ir vērsta uz to, ka tev iestāsta, ka tu jau nemz neciet! Ij citi necieš. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:16:57
Tāpat arī var mīlēt tos cilvēkus, kuri izturas naidīgi pret tevi. Uzskati, ka viņi ir līdzīgi slimi, taču, iespējams, ka ārstējami.
Nebūs tik vienkārši.
1) Lai saprastu, ka ļaunums=slimība, civilizācijai ir jāsasniedz noteikta attīstības pakāpe. Cilvēce jau lielā mērā to ir sasniegusi, vismaz Rietumu pasaules psiholoģija noteikti ir lielā mērā sapratusi, ka vismaz pastāv mehānisms, saskaņā ar kuru formējas cilvēka, t.sk. arī ļaundara psihika. Ja že civilizācija līdz šādam attīstības līmenim nav nonākusi - izviņajķe, ļaunumu traktēs kā grēku, sātanu, nepilnvērtību utml. Un pret to cīnīsies ar metodēm, kas maz līdzināsies mīlestībai.
2) Vēl jau ir nianse, ka par ļaunumu reizēm uzskata to, kas varbūt nemaz nav ļauns, bet ir tikai atšķirīgs. Piemērs - homoseksuālisms. Pati parādība nebūt nav TIK ļauna, kā to zināmas aprindas cenšas mālēt. A tālāk jau mēs varam nonākt līdz `piespiedu ārstēšanai`, kuras mērķis ir ne tik daudz palīdzēt slimniekam, cik gluži vienkārši pataisīt viņu tādu pašu, kādi ir visi...
Vai "offtopika tēma" nav VBNB aizmetnis? ;-)
Offtopika tēma ir VBNB darbības rezultāts 
Ramakrišna tomēr reāls cilvēks. Ktulhu ir Lavkrāfta izdomājums.
Es biju domājis to Lavkrāfta izdomājumu, kurš šeit spamo zem Dārta Veidera maskas...
Tāpēc daudzreiz budismu pat nepieskaita reliģijām, tur tāds neliels juceklis.
Tas būtu sekundāri. Budisms taču piedāvā `ceļu`?
Uhu, čakls administrators ir vajadzīgs.
Un nenovēršamais kapitālisma jautājums - kurš par to maksās... |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:30:13
> Sheksna
1) Kristieši arī nodala pašu cilvēku un viņa grēku.
2) Ļauns tas būtu, jo apdraud kādas citas uzskatu sistēmas pastāvēšanu, tātad tikai attiecībā pret uzskatu sistēmu. Tiešām ļaunums - visdrīzāk ka jāpiekrīt Ctulhu definīcijām par sistēmas kompleksitātēm u.c.
Budisms piedāvā ceļu, bet nesaka, ka tā ceļa beigās nejauši nevarētu izrādīties Dievs. Dievs drīzāk ir tik neapverams, ka par viņu nav vērts runāt.
Viens no Dieva variatiem ir "viss ir Viens", un dažās budisma versijās eksistē tikai Viens, un mēs kā personības esam tikai šī viena sapnis vai domas. Kādam budistu skolotājam viens rietumnieks paprasīja, lai viņš pāris vārdos pasaka budisma būtību, un atbilde bija "tu neeksistē".
Jā, ir jau labi mums na haļavu atnākt svešos forumos un vēl paģērēt, lai te būtu administrators
Jāatrod kāds idejiski pārliecināts cilvēks, tas visu izdarīs par velti :-)
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:32:50
Sheksna, atklāšu noslēpumu. Bet Kristietība tieši grēku zīmē kā garīgu slimību! Līdzīgi kā spitālība ir fiziska slimība. Tā deformē miesu, ka tu vairs neatšķir kur miesa, kur slimība, jo miesa kļūst par šo slimību. Analoģiski ar grēku! Grēks ir slimība, un kristietība māca iecietību pret cilvēku, bet neiecietību pret grēku. Iecietību pret miesu, bet neiecietību pret lepras mikrobiem (nezinu precīzi kas to izraisa).
Pasaule pagaidām neizšķir šīs lietas... ir noticis tas ko tu saki, iecietība pret grēku nevis grēcinieku, jo grēks un grēcinieks tiek zīmēts par vienu, kas nezinātājam patiešām arī tā liekās... jo lepra un kjermenis sapluust vienaa slimības "murskulī" un skatoties uz to no malas neko nezinot par origjinaalo cilveeku, var domaat ka tas ko redzam arii IR cilvēeks... ar pakalju juutam, ka te ir dariishana ar slimiibu, bet skadiri neapzinamies ka slimiiba un slimnieks nav viens un tas pats... vismaz nevajadzeetu buut un jaaciinaas nezheeliigi pret slimiibu, tak slimniekam jaapaliek dziivam! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:33:36
> a_masiks
Jebkuram cilvēkam ienaidnieks ir tas, kurš apdraud viņa pastāvēšanu, atņem resursus, ierobežo brīvības.
Sitot nost mežoni, domas var būt "še tev, maita" un pirms nāves vēl pamocīt, vai arī "nabaga muļķis, bet ko darīt...", pirms tam meklējot iespējamos citus ceļus - sasiet, izolēt, utml. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:34:54
KarotesNav, izklausaas tavaa izpildiijumaa, ka Budisms ir savdabiigs racionaalisma un subjektiivaa ideaalisma mistrojums. Tobish Budisms it kaa grib mazinaat saakotneejaas propoziicijas, bet beigaas iekriit Postmodernisma nestabilā pamata pasaulē... un Budisma jēga tad kļust par šī pamata meklējumu, brīvais kritiens bez ponjas par virzienu un mērķji. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:38:48
Kristieši arī nodala pašu cilvēku un viņa grēku.
Ugu, tikai jautājumiņš, KAD tad viņi sāka to tā nodalīt. Baidos, ka ne pārāk sen. Protams, kāds apoloģēts ar Baznīcas Tēvu citātiem var mēģināt man pierādīt pretējo...
Viens no Dieva variatiem ir "viss ir Viens", un dažās budisma versijās eksistē tikai Viens, un mēs kā personības esam tikai šī viena sapnis vai domas. Kādam budistu skolotājam viens rietumnieks paprasīja, lai viņš pāris vārdos pasaka budisma būtību, un atbilde bija "tu neeksistē".
Pat ja tā - tad man, Tev un Mulderam kā realitāte eksistē tā pasaule, kurā mēs atrodamies, pat arī tad ja tā ir ilūzija a ļa Matrix. Jājautā, ko tas mums dod `ceļa` kontekstā? Izrauties no Matrixa un nonākt ĪSTAJĀ pasaulē, par kuru NEKAS nav zināms un nav izslēgts, ka tā atšķiras no mums pazīstamās pasaules vēl vairāk kā Stalkera Zona?
Bet Kristietība tieši grēku zīmē kā garīgu slimību!
Viņa sāka to darīt relatīvi nesen. Viduslaikos no šīs slimības varēja atpirkties ar INDULGENCI...
Pasaule pagaidām neizšķir šīs lietas...
Kā nu ne, ideju līmenī izšķir, tik nav izstrādājusi strādājošu tehnoloģiju `slimnieku` drošai izdakterēšanai. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:40:23
a_masiks, aceramies, ka Kristietība nav materiālisma propoganda un nezīmē cilvēku tiki kā cilvēku veidojošo molekulu veidojumu! Tieši Iedzimtais grēks ir šī garīgā "lepra", kuru manto visi cilvēki un ar laiku tas manifistējas ārējā rīcībā (ārējā puvumā) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:44:21
Sheksna, ar vārdu "Kršitietība māca` es zīmēju JD un VD izpratni par grēku nevis Viduslaiku Pāvesta interpretāciju, kas, protams, bij pielocīta toreizējā klēra laicīgajām iegribām!
Nupat pārlasu Augustīnu (5gs m.e.) tieši tā pati tēze.
Drīzāk tu uzzināji nesen, ka Kristietība to tā ir mācījusi un šodien skaidri sludina, jo Viduslaikos mācība par evanģēliju un bauslību un grēku bij visai neskaidra. Tak ja iedziļināsies Kristietības vēsturē, un neaprobežosi savu uzskatu par Kristietību pēc RKB mācības, bet kaut vai Austrumu baznīcas mācību pastudēsi, redzēsi, ka šī grēka izpratne ir bijusi tā vai citādi vienmēr...
Tieši otrādi... ir baigi riskanti Kristietību kā Kristus mācību iepazīt no RKB katehisma... sabrauksi auzās uz skaitli 3 |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:48:34
> Mulders
Budismā bieži nāk apgaismība tieši izejot "ārpus loģikas likumiem". Piem, izmantojot koanus. Tas pats "kā skan vienas plaukstas sasitiens?" Nav jau atbildes uz viņu.
Budists labi izdzīvo budistu sabiedrībā, tāpat kā kristietis kristiešu. Ir daudzas valstis, kur budisms dominē. Tās valstis ir izdzīvojušas. Vai arī tu domāji tādu "ideālam tuvu budistu"? Tad jau neidzīvo arī ideālam tuvs kristietis, atdos visiem mēteļus, saņems pa otru vaigu un atdos galus.
Es neteiktu gan, ka budisms nošķir cilvēku no sabiedrības lielākā mērā kā krietieti nošķir no sabiedrības. Dalailama braukā apkārt pa pasauli un kontaktējas, un Latvijā ir budisti.
Hinduismā, garīgā kastu sistēma - vismaz starp krišnaītiem tās sistēmas implementācija paliek garīga. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
