LELB :: Diskusijas :: Par Baznīcu :: Kas ir luteriskā reformācija?

Diskusijas

Par Baznīcu

Kas ir luteriskā reformācija?

Konfesionāls luterānis

Iesūtīts: 2010.10.29 16:20:48

Uz jautājumu, kas ir luteriskā reformācija, brīnišķīgu atbildi dod Hermaņa Zasses grāmata Kas ir luterisms?.

"Pareiza luteriskās baznīcas izpratne un pareiza luteriskās reformācijas izpratne nosaka viena otru. Šodien .. reformācijas pareizā izpratne zudusi tādēļ, ka tā vairs nav aptverama, pamatojoties baznīcā, tādēļ, ka, lai vispār spētu saprast lielo un mīklaino reformācijas notikumu, mēģina tverties pie vēsturiskām un filozofiskām teorijām, kurās balstoties šo notikumu nekad nevarēs izprast. Par Reformācijas būtību: http://www.ebaznica.lv/?p=5405

Konfesionāls luterānis

# Iesūtīts: 2010.11.01 16:36:39

Ctulhu
Šo "nelikšanos" sauc par neticību, kuras nianse ir tāda, ka tā pazudina mūžīgi.

Aivars Lapšāns

# Labojis Aivars Lapšāns: 2010.11.01 16:38:05

Konfesionāls luterānis

"Tā sauktā „dzīvā reliģija”, kuru modernā pasaule liek dogmatiskās kristietības vietā, ir sātana izgudrojums, jo jaunu reliģiju veidošana, kā zināms, ir viens no velna mīļākajiem nodarbošanās veidiem."

Ļoti nekvalitatīvs skatījums uz pasaules draudzēm. - kas ir modernā pasaule? Nosauc vārdā šīs modernās pasaules pārstāvjus!
Paanalizēsim , vai šīs draudzes ir labākas par mūsējām un kāpēc , vai pretēji.
Piemēram. Ja kādā draudzē ierodas mācītājs despots, bet šī draudze ir pareizi kalpojoša pēc evaņģēlija....šis despots sāk visus mācīt visādas teoloģiska muļķības, nesakritības ar rakstiem , uzurpē varu draudzē....līdz draudze novēršas no tā cilvēka , bet paliek savā novadā un turpina kalpošanu kā ir darījusi, bet ar šo despotu vairs nesadarbojas... ši draudze attīstās......vai tāda uzreiz ir jānosauc par sātana nodarbi? Ko Tu paud , tas arī neatbilst rakstiem , jo draudzes ir simtiem , tūkstošiem un katra ir mazliet savādāka, bet zem Kristus.
Kas tad ir dogmatiskā kristietība ja ne sātana viltība , jo tieši ļoti daudz teologi ir sagatavojuši jaunos mācītājus ne pēc evaņģēlija , bet pēc dogmām. Piemēram = bīskapi ir apustuļu pēcteči. Tā ir teoloģiska dogma, pat noziedzīga , jo ar evaņģēlija hierarhiju tai nav nekāda sakara.
Paņemsim tos pašus Valdiešus, valdensus. Blakus viņiem Pāvesta baznīca. Kura no šīm draudzēm pēc evaņģēlija pareizāka ? Protams valdiešu. Tad kāpēc mēs baznīcas tradīcijā par piemēru neņemam valdiešus , bet sātana sinagogu? Šī sātana sinagoga ar putām uz lūpām ir teikusi un turpina teikt , ka bīskapi ir apustuļu pēcteči. Vairāk nekā tūkstoš gadu šie bīskapi ir slepkavojuši valdiešiem līdzīgos.....
Līdz galīgi atstāti no Dieva. Kā tas iespējams , ka apustulis izvaro bērnus? Pēc evaņģēlija tas nav iespējams , bet teoloģiskie noziegumi ir padarījuši mūslaiku hierarhiju par vājprātu = bīskaps, apustulis ar krustu uz krūtīm izvaro bērnus. Tāpēc normāli ticīgie smejās , kad teologi sāk runāt par roku uzlikšanas pārmantojamību. Slepkava gadsimtiem uzlika rokas un turpināja šo varas tehnoloģiju.

Konfesionāls luterānis

# Iesūtīts: 2010.11.01 17:46:01

Aivar Lapšān

Ticība nāk no sludināšanas, vai ne? Nav taču vienalga, ko sludina, vai ne? Jo pār sagrozīta Evaņģēlija sludinātājiem, viltus praviešiem, maldu mācītājiem gulstas Dieva lāsts, vai ne?

Konfesionāls luterānis

# Iesūtīts: 2010.11.01 18:35:32

H. Zasse Kas ir luterisms? 75.lpp.:

16.gs. baznīca ir vērtējama tieši kā viduslaiku baznīca. Šajos gadsimtos antikrists sēdēja pāvesta krēslā, viņa tronis atradās svētā vietā, Dieva templī – baznīcā. Tomēr arī visdziļākā pagrimuma laikā viduslaiku baznīcā vēl bija Evaņģēlijs, kristība un Sv. Vakarēdiens, lai arī to bija izkropļojusi „pūķa aste – mise”, kas „radījusi visādas elkdievības salašņas un mūdžus”. Kas domā, ka Luters un luteriskā baznīca maldījušies, ticēdami, ka tā laika pāvesta baznīcā vēl bija dzīva Kristus baznīca, tam nāksies apstrīdēt arī apgalvojumu, ka viduslaikos Romas baznīcā pastāvēja Dieva baznīca.

Aivars

# Iesūtīts: 2010.11.01 18:40:52

Konfesionāls luterānis
Nu un tomēr, ja Tev nebūtu jāmeklē tikai pārprotami citāti, vai Tu, pirms radi pārpratumus, neizskaidrotu
1) ko nozīmē antikrists
2) kas ir mise, un kāda ir tās saistība ar pūķa asti
3) kādā veidā mise radīja salašņas un mūdžus
Kā saprotams teikums: Kas domā, ka Luters un luteriskā baznīca maldījušies, ticēdami, ka tā laika pāvesta baznīcā vēl bija dzīva Kristus baznīca, tam nāksies apstrīdēt arī apgalvojumu, ka viduslaikos Romas baznīcā pastāvēja Dieva baznīca.
Vai Luters uzskatīja, ka arī viduslaiku Romas bazznīcā vēl pastāvēja Dieva baznīca? Vai to uzskatīdams, viņš maldījās?
Pie reizes, ir vērts pacitēt arī Lutera diskusijas ar anabaptistiem un to, kā viņš argumentē bērnu kristības validitāti

Konfesionāls luterānis

# Labojis Konfesionāls luterānis: 2010.11.01 18:53:27

Aivar
Ir tāda Vienprātības grāmata, un tajā grāmatā ir luteriskās ticības apliecības, un starp tām ir tādi Šmalkaldes artikuli, kas arī ir Zasses teiktā avots.

VG 302: ".. pāvests ir īstais antikrists, kas ir nostājies pret Kristu un sevi paaugstinājis pāri Viņam, tāpēc ka viņš negrib ļaut kristiešiem kļūt pestītiem bez viņa varas."

VG 295-296: "..tiek apgalvots, ka tāds upuris vai mises darbs (arī tad, ja to vada grēcīgs nelietis) atbrīvo cilvēkus no grēkiem kā šeit, laicīgajā dzīvē, tā arī šķīstītavas ugunīs. .. Bez visa tā šī pūķa aste, šī mise, ir radījusi veselu rindu dažādas elkkalpošanas mūdžu un parazītu."

Tālāk luteriskā baznīca līdz ar Luteru uzskaita šos mūdžus un parazītus:

1) šķīstīšanas uguns;
2) ļauno garu parādīšanās kā mirušo cilvēku dvēseles;
3) svētceļojumi;
4) brālības;
5) svēto relikviju godināšana;
6) grēku atlaide.

Sīkāk lasi pats.

Aivars

# Iesūtīts: 2010.11.01 22:05:45

Konfesionāls luterānis
Tā Tu arī īsti neatbildēji, neko vairāk nepaskaidrojot ierindas foruma lasītājam, lai gan uzstājies te par rubli

Konfesionāls luterānis

# Iesūtīts: 2010.11.02 08:48:26

Aivar
Lai piekristu luteriskās baznīcas apliecībai, ka "visiem kristiešiem ir jāuzmanās, lai viņi nekļūtu līdzdalībnieki bezdievīgai mācībai, Dieva zaimiem un pāvesta nežēlastībai", vispirms ir jāsaprot un jāpiekrīt tam, ka luteriskā reformācija bija Evaņģēlija atkalatklāšana. Kad tiek pareizi saprasta attaisnošanas mācība un tā tiek uztverta kā centrālais ticības artikuls, tad arī luteriskās baznīcas apliecība, lai cik griezīga, ir pieņemama: "Tātad pāvestu ar viņa piekritējiem vajag pamest un nolādēt kā antikrista valstību, kā to pavēl Kristus: "Sargieties no viltus praviešiem.." (Mt.7:15) Arī Pāvils pavēl, ka no bezdievīgajiem sludinātājiem jāizvairās un tie jānolād.." (VG 328)

Savukārt "ierindas foruma lasītājam" ir jāsaprot, ka šie LTA vārdi nenoliedz, ka pāvesta pakļautībā ir daudzi kristieši, jo patiesas baznīcas pazīmes aizvien vēl sastopamas arī romiešu starpā: Evaņģēlijs, Kristība, Altāra Sakraments. Zasse raksta (75.lpp.): "Protams, uzlūkojot reālo baznīcas organizāciju, ne katrs aiz viduslaiku priestera Ego te absolvo (Es atraisu Tevi no visiem taviem grēkiem...) spēj saskatīt Kristus iestādīto atslēgu amatu, kā to redzēja Luters.

indriķis (labs)

# Iesūtīts: 2010.11.02 09:48:50

Raimond , jā - sevi ir jāreformē, uzklausot Vārdu, lūdzot un saņemot Sakramentu, bet arī eclessia semper reformanda ir jāīsteno.

Raimonds

# Iesūtīts: 2010.11.02 09:56:03

indriķis (labs)
Vai ir kādi citi bez Žēlastības līdzekļiem , lai to darītu?

indriķis (labs)

# Iesūtīts: 2010.11.02 10:02:12

Raimond , acīmredzamu herētiķu un shizmatiķu nosodīšana, izolēšana vai izvairīšanās no tiem izriet no Vārda.

Raimonds

# Iesūtīts: 2010.11.02 10:09:19

indriķis (labs)
Iespējams, ja viens otru vairāk pazītu, tad atliktu mazāk vietas nosodīt un izolēt. Tās ir tās pašas lietas, ko šobrīd LELBs savā iekšienē pārrunā.

indriķis (labs)

# Labojis indriķis (labs): 2010.11.02 10:17:59

Raimond , es runāju par tiem, kas ir herētiķi, ne atšķirīgāk domājošiem kristiešiem. LELB pašā jau tā kā nebūtu tādu īstenu herētiķu.

Konfesionāls luterānis

# Iesūtīts: 2010.11.02 12:06:50

H. Zasse Kas ir luterisms? 77.-78. lpp.:

Ja [reformatori] būtu meklējuši iespēju atdalīties no Romas baznīcas, tie reformācijas un nacionālās kustības sākuma gados būtu skaļi saukuši: „Brīvību no Romas!” Katrs saprātīgi domājošs vēsturnieks reformatoru pilnīgi neizprotamās rīcības [ilgie miera un vienošanās meklējumi ar Romas baznīcu] dēļ atzīs, ka šiem cilvēkiem patiesi bija svarīga vienīgi skaidrā Evaņģēlija mācība. Protams, viņi izvirzīja jaunu, pilnīgi nedzirdētu prasību, apgalvodami, ka no jauna atklājuši daudzu gadsimtu maldos aptumšoto Evaņģēlija būtību. Kā baznīcas vadībai vajadzēja izturēties pret šādu prasību? Arī tad, ja tā nerēķinājās ar iespēju, ka šī prasība būtu pamatota, bet drīzāk gan uzlūkoja to kā jaunu herēzi, vai tad baznīcai tomēr nebija jānoskaidro šīs šķietamās herēzes ..patiesības daļu, kura herēzēs arvien ir atrodama? .. Pat tad, ja luteriskā reformācija nebūtu nekas vairāk, kā šāda herēze, mūsdienu katolicismam nāktos izteikt vissmagākos pārmetumus tālaika Romas baznīcas vadībai. Jo kad un kur tajos gados ir notikusi šīs prasības lietišķa pārbaude? .. Romas baznīcas teologi daudz pūlējušies, lai atspēkotu reformācijas mācību, bet nekad nav centušies to saprast.

Voldemārs

# Iesūtīts: 2010.11.02 15:19:22

Raimond!
"Iespējams, ja viens otru vairāk pazītu, tad atliktu mazāk vietas nosodīt un izolēt."

Viedi vārdi. Tikai kurā ekumēniskajā procesā tas tiek godprātīgi darīts? Savu necilo ekumēniskās kustības pētījumu rezultātā, esmu secinājis, ka ekumēniskās kustības trīs galvenie virzieni ir romiskais (ļoti primitivizējot - nāciet visi atpakaļ pie papa), anglikāniskais (atkal jau primitivizējot, ka tik mēs visi izskatāmies strukturāli vienādi, proti, ar bīskapiem) un vasarsvētku kustību modelis (Kristus pieņemšana, dāvanas, utt.). Protams, tam visam ir naudzas nianses, bet tādi nu ir tie pamat modeļi.
Kuru izvēlēties luterānim, paliekot uzticīgam Evaņģēlija skaidrības mīlestībai?

"Tās ir tās pašas lietas, ko šobrīd LELBs savā iekšienē pārrunā."
Vari padalīties, kur? Man būtu prieks zināt.

Aivars Lapšāns

# Iesūtīts: 2010.11.02 17:46:02

Voldemārs
Domāju , ka ar katoļiem viss ir ok. Viņi neņirgājas par harizmātiskajām izpausmēm, bet palīdz, atbalsta šādiem strāvojumiem darboties zem katoļu baznīcas. Piem. Kānas kustībā ir priesteri un kalpotāji , kas lūdz mēlēs. Nu un? Lai lūdz, lai kalpo , ka tik pie Dieva pieved cilvēkus. Tikko biju Madonā, kur katoļi uzaicināja man sniegt koncertu. Tur centra kafejnīcā bija sanākuši ap piecdesmit cilvēku. Viņiem tur sākas alfa kursi. Tikai viens piemērs. - Pēc pasākuma , kad jau biju aizgājis pie savas mašīnas pie manis atnāca priesteris(mācītājs) lai pateiktos par kalpošanu. Bet mums klāt pienāca kāda sieviete, pārtrauca mūs un pateicās , ka viņu priesteris uzaicinājis uz Alfa kursiem. Viņa tajā dienā gribēja taisīt abortu. Vismaz viņas dēļ bij vērts braukt kalpot pie priestera , kurš lūdz mēlēs. Pie mums par tādu skaļu,, mermelēšanu,, daudzi kļūst neiecietīgi un ber visrsū visādus apvainojumus.
LELbam ir jākļūst par evaņģēlisku baznīcu, par Lutera cīņas flagmani. Tas te Latvijā ir iespējams , jo homoseksuālisti netiek ordinēti. To kā uzsvaru vajadzētu sinodē ielikt satversmē , jo laiks tā prasa to izdarīt , lai daži teologi nevarētu mūsu svētās māsas apvainot, ka viņas , ja viņas ordinēs kādreiz varētu ordinēt homoseksuālistus.
Es domāju ,m ka LELbam ir jākļūst par svētās sadraudzes un lūgšanu, bībeles studiju vienību. Kā to mācīja Luters. Tas jau arī ir Jēzus miesas vienīgais pareizais baznīcas veidojums. Citi ceļi ved grāvī.
Mūsu Straupes draudze burtiski tika iznīcināta. Tika izdarīts viss lai sātana sinagoga te triumfētu. Baznīcā bija palikuši vairs kādi 4, 5, 6 gājēji. Draudze nostājās Jēzus pusē un izcīnīja uzvaru. Šo svētdien uz Dievkalpojumu bija no 40 - 50 cilvēku. Tas protams nav rādītājs , bet arvien vairāk nāk uz Bībeles stundām , lūgšanām , un jauni cilvēki sāk nākt uz draudzi pie Jēzus.

indriķis (labs)

# Labojis indriķis (labs): 2010.11.02 19:38:12

Voldemār , luteriskais virziens varētu būt - konstruktīva uzticība ticības apliecību doktrinārajam saturam,
bet redzam, ka arī konf.lut. kustība tās destruktīvajās izpausmēs
( ar savu šķelšanās potenciālu un nepārtraukto heterodoksijas uzmeklēšanu ) nav risinājums.
Un kas runās luterāņu vārdā?
Ne jau PLF tās tagadējā situācijā.
Un struktūru arī prasīt prasās sakārtot.

Voldemārs

# Iesūtīts: 2010.11.02 19:46:57

Aivar Lapšān!
Kas būtu "Lutera cīņas flagmanis"?
Cik man ir sanācis lasīt Luteru, viņa cīņa bija par: Rakstu skaidrību, ticības unikalitāti kristieša dzīvē un Kristus žēlastību kā vienīgo grēcinieka iespēju salīdzināties ar Dievu. Kur tas ir Tavā izpratnē?
Raksti skaidri saka, ka sivietēm nav jāpilda kalpošanas amats draudzē un baznīca. Ticība ir tukša skaņa, ja tā nav balstīta pareizā mācībā. Žēlastība ir tā, kas neļauj balstīties savos darbos.
Tātad, kā tas viss saskan ar Tavu apgalvojumu un apliecinātajiem uzskatiem?

indriķi! (labs)indriķis (labs)
"struktūru arī prasīt prasās sakārtot."
Vai tas būtu CA VII +?

indriķis (labs)

# Labojis indriķis (labs): 2010.11.02 20:07:46

Voldemār , svētais kalpošanas amats, kas nodrošina CA VII izpildi, ir gan mācītājs, gan bīskaps.

Vārds ir jāsludina, sakramenti ir jāpasniedz un kādam tas ir jādara gan lokāli - draudzē, gan nodrošinot to atbilstošu izpildi plašākā baznīcas kontekstā.
Garīdzniecības iedalījumu kārtās neesam atcēluši, saka kāda LTA vieta.

Aivars Lapšāns

# Iesūtīts: 2010.11.02 20:42:48

Voldemārs
Kalpošanas amats draudzē un baznīcā .....piedod , šis ir teoloģisks izdomājums. Amats ir viens = priesterība. Tā nav kas vecajā derībā. Mēs visi esam priesteri. Jaunajā derībā priesteris skaidrojas kā Kristus sludinātājs. Tie ir Tu , es, Jānis , Arnis. Mēs visi kalpojam vienotā komandā Jēzus miesā pēc Dieva dotajām dāvanām. Vai tad sievietei var aizliegt pasludināt Jēzu? Kas to darīs, tas jau ir automātiski sevi paaugstinājis vai iekritis apmātu teologu valgos.
Vai sieva drīkst vīriem pasniegt ēdienu? - Protams. Pirmkristieši jau negāja pie altāra Tā Kunga mielasta kontekstā, bet sanesa ēdienu uz sapulci. Tas taču aprakstīts Korintiešu vēstulē. Vēlāk , tikai izveidojās nonivelēta maizes un vīna pasniegšanas ceremonija. Skaidrs ir viens , ka pirmkristiešiem jau nu bij vienalga kas pasniedz ,,vakarēdienu,,. Tad kāpēc tagad to darīt var tikai vīri? Kas to Tev teica un kur Bībelē tas ir rakstīts.
Re kā Tu jau arī esi piemuļķots. Uz Tevi ir izdarīts teoloģisks spiediens un Tu esi nostājies par evaņģēlija pasludināšanas apkarotāju. Tā iznāk.
Kas vēl būtu tāds ko sieva nevarētu draudzē darīt? Būt par vecāko draudzē? Bet , piemēram, Vangažu baznīcu, kas ir tālu no civilizācijas, ,,darbina,, viena svēta sieva. Cik tādu svētu sievu nav pa visu Latviju, kuras veču vietā kalpo Tam Kungam? dzen viņas ārā no baznīcas un Tu saņemsi to , par ko sludina evaņģēlijs par sevi paauKstinājušamies ļaužiem, kuri veselo mācību samainījuši ar kristiešus apkarojošu teoloģiju attiecībā pret māsām.
Un , ja Tu saki , ka ticība ir tukša skaņa, ja tā nebalstās pareizā mācībā, tad varu Tev papaust , ka tieši Tev tā pareizā mācība nav. Taisnību sakot viņa tāda var būt katoļu konfesijā un es tad Tevi respektēju, bet , ja Tu esi protestantisma pārstāvis , tad nosauc savus skolotājus. Kurš tev tādas muļķības ir samācījis.
Sievu nobīdīšana malā ir varas tehnoloģija. Savas draudzes apkarošana , kas manifestējas ar ļoti smagām sekām pie tiem cilvēkiem , kuri dažas rakstu vietas izceldami , bet citas noslēpdami sludina varas tehnoloģiju un neiecietību. Tu to dari , brāl. Apstājies.
Tad vēl. Neaizmirsti , ka mēs dzīvojam citā zemes lodes pusē. Un sievas rādīšanās tautā , runāšana, skolotāja darbs utt. ir normāla parādība.

:: Pievienot komentāru