atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Dieva atbildes
pich_
Iesūtīts: 2010.10.18 15:31:17
Kādā tēmā uzdevu jautājumu- kāpēc Dievs neatbild uz visām lūgšanām? kāpēc nevar skaidri un gaiši pateikt "jā" vai "nē"?
arī tajos gadījumos, kad rīcībai būtu jāseko pēc ilgāka laika- kāpēc Dievs uzreiz pēc lūgšanām skaidrā latviešu valodā nepasaka vismaz "pagaidi"?

vai tā ir viņa metode, lai pārbaudītu ticību?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
AutorsZiņas teksts
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.10.19 15:50:53
Starp citu - ja spriežam par mesages saturu - tad kā reiz šī komunikāciju forma tiek stipri ierobežota tieši ar textuālu vai verbālu formu.

Nu a ko dariit, ka Dievs izveeleejaas tieshi taa savu messagi fixeet un nodot... Individuaalas messages gan var naakt visai arbitraaraas formaas, bet parasti taas ir uztuuneetas indiviidam vien saprotamaa formaa, un var buut absoluuti nederiiga komunikaacijai publiski!

Pastāv gan variants ka mēs zīmes (parādības, vai lai kas tas arī nebūtu) tulkojam paši kā kautkādu textu. paši tulkojam, paši salīdzinām ar bībeli paši savu tulkojumu... rezultāts ir tāds, kādu paši gribam...

Bik no tev paziistamas liidziibas!
Ar mobilo telefonu ir taa, ka 99% taa detalju un lietu cilveeks nemaz nenojaush kaameer taas straadaa taa kaa taam paredzeets. Tas ir... kaameer tas darbojas, tas vispaar ir nemanaams!

Taapat ar Dievu, cilveeki vinju nepamana, jo vinja labo darbiibu pienjem kaa pashparsevisaprotamu lietu un tam nemaz nepieveersh uzmaniibu. Tikai tad, kad kaut kas noiet greizi, peekshnji aceraas par Dievu... tas ir... Dievam piedeevee to, kur Dievs nav klaat staaveejis, un otraadi, to ko Dievs diendienaa uztur un darbina un ruupeejas, to uztver kaa... taa tam jaabuut, jo taa tas ir bijis vienmeer... arii bez Dieva

Kaa smeejaas viens maaciitaajs... panjemot ziimuli un noliekot uz galda staavus un pieturot ar pirxtu - ja dievs nonjemtu savu pirxtu no shiis pasaules, tad taa pastaaveetu tik ilgi... cik shis ziimulis staav, kad es atlaizhu savu roku!

Kas interesanti, Dieva ikdienihshkjo darbu neredz gan ateisti gan taadi hariki un uz briinumiem tendeeti kristieshi kaa Adonika... Redzeet Dievu var tikai tad, kad saprot kas vinjsh par fruktu!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.10.19 15:56:59
Joprojaam nesaprotu, kas vainas spiidosjam uzraxtam uz sienas?


Nav ne vainas... populaars veids kaa visaadas diskpoteekas izgleznot! A kas?

Baaaaigi daudz probleemu uzreiz tiktu atrisinaats.
Droshi vien...

Galveno tas neatrsiinaatu - neticiibas probleemu

Message buutu labi, viennoziimiigi saprotama, gan individam, gan publiski, nekaadu trauceejumu, nekaa....
Analogjiski ar Rakstiitu textu Rakstos Saprotama un skaidra message.
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 15:59:17
Jošs Mulders
Galveno tas neatrsiinaatu - neticiibas probleemu

tieši kādu neticības problēmu?
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:04:59
Jošs Mulders
Nu a ko dariit, ka Dievs izveeleejaas tieshi taa savu messagi fixeet un nodot...

liekas ka tā nav viss Dieva bet gan loģikas problēma. Ibo cilvēks savādāk komplicētu infu neuztver, kā tikai verbāli, textuāli vai vizuāli (textuāli jau vipār arī ir vizuāli). - tb specifiski kodēti. Ja specifiskais kods ir vājāks par troksni (kā te apgalvo daži kadri) tad informācijas saņemšana jau paredzēta kā stipri apgrūtināta vai neiespējama. Tb - atbildi nemaz nevēlas dot.

Taapat ar Dievu, cilveeki vinju nepamana, jo vinja labo darbiibu pienjem kaa pashparsevisaprotamu lietu un tam nemaz nepieveersh uzmaniibu.

būtībā nepieradāma hipotēze, jo gadījumā ar to zīmuli - pārbaudīt pazinojuma patiesumu nav iespējams.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:10:07
tieši kādu neticības problēmu?

Nu Ctulhu man grib iestaastiit, ka uguniigi burti uz sienas vinju paarliecinaatu par Dievu, ka tas DIevs ar sho komunicee... PAT es tam neticeetu... ibo uguniigus burtus naakas redzeet diskoteekaas vai dajebkuraa shovaa ar laazeriekaartaam... absoluuti nepaarliecinoshss komunikaaciju forma!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:11:00
Daleeji atrisinaatu. Dialoga reziima deelj. Tb es peec taas personas atbildeem vareetu secinaat daudz ko par vinju un izdomaat, vai taada persona man ir simpatiska. OK, es nevareetu exakti noskaidrot vai tas ir dievs vai kaads ETI, bet galvenais taccu ir personiskas attieciibas, vismaz juus taa sakat...


Nu bet kas tev liek domaat, ka sanjemtu citas atbildes nekaa taas kas jau ir? Un peec taam es saprotu tev shii persona neliekas simpaatiska.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:11:39
Nav analoģiski, jo to autori ir cilvēki. Pie tam cilvēki ar visai apšaubāmu kredibilitāti (klejojošu sirotājtautu šamaņi).

Cilveeki Sveetaa Gara inspiraacijaa Protams, ka Jeezus ar pildspalvu nerakstiija to
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:13:13
būtībā nepieradāma hipotēze, jo gadījumā ar to zīmuli - pārbaudīt pazinojuma patiesumu nav iespējams.

Nu shii nu ir hipoteeze, kuru es negribeetu paardziibot par pieraadiitu

Kas svariigi - hipoteeze nav arii apgaazhama, kas noziimee, ka taa ir viabla hipoteeze. Liidziigi kaa hipoteeze par energjijas nezuudamiibas likumu - kaameer nav apgaazta, tikmeer uzskataam par patiesu
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:14:41
Jošs Mulders
Nu Ctulhu man grib iestaastiit, ka uguniigi burti uz sienas vinju paarliecinaatu par Dievu, ka tas DIevs ar sho komunicee... PAT es tam neticeetu... ibo uguniigus burtus naakas redzeet diskoteekaas vai dajebkuraa shovaa ar laazeriekaartaam... absoluuti nepaarliecinoshss komunikaaciju forma!

dīvani - ne Cth, ne tu diskotēkā nedzīvojat... attiecīgi, ja uzraksti uz sienas parādās bez attiecīgās aparatūras un ne speciālās telpās, da vēl interaktīvi, da vēl mobili (ceļo man līdzi uz tām ēkām, uz kurām es pārceļos) tad ticēt diskotēkas variantam nesanāks...
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:15:19
Joprojaam: Kaa es varu uzzinaat vairaak par personu ``Mulders``? Sarunaajoties ar vinju vai izlasot 1 Muldera sarakstiitu textu?

A kaa lai es to zinu...
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:16:23
dīvani - ne Cth, ne tu diskotēkā nedzīvojat... attiecīgi, ja uzraksti uz sienas parādās bez attiecīgās aparatūras un ne speciālās telpās, da vēl interaktīvi, da vēl mobili (ceļo man līdzi uz tām ēkām, uz kurām es pārceļos) tad ticēt diskotēkas variantam nesanāks...

Taatad... tevi TIK viegli vareetu pieveerst Dievam, paraadiit fokusu, kura tehnisko izpildiijumu tu nevari atshifreet, un gatavs... tu ticeesi briinumiem, magjijai, engjeljiem un whatever you need? Nu gan...
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:18:39
Jošs Mulders
Kas svariigi - hipoteeze nav arii apgaazhama, kas noziimee, ka taa ir viabla hipoteeze. Liidziigi kaa hipoteeze par energjijas nezuudamiibas likumu - kaameer nav apgaazta, tikmeer uzskataam par patiesu


Hipotēze ir apgāžama ar citu hipotēzi. Nu, piemēram ka zīmuli pasauli tur liels zaļš rūķis, vai toroidāls melnais caurums.
Savukārt enerģijas nezūdamības likumu varam uz šo brīdi pārbaudīt. A hipotēzi par zīmuli - nē. Līdz ar to tāda līdzība nekādi neder.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:22:56
Savukārt enerģijas nezūdamības likumu varam uz šo brīdi pārbaudīt. A hipotēzi par zīmuli - nē. Līdz ar to tāda līdzība nekādi neder.

Eeee... nevajag jau projiceet savu speeju kaut ko paarbaudiit par absoluutu!

Nu tu tachu existee... Ij paredzams ka existeesi peec kaada laika!

Taatad hipoteeze par to, ka existee speeks, kas uztur sho Visumu un tas neizjuuk ir pat ljoti paarbaudaama!

Tieshi taapat kaa ikreiz, kad meegjinaasi jokoties ar energjiju, uzzinaasi, ka tur viss ir chiki briki. Taapat arii var paarliecinaaties, ka existences continuitaate arii ir tieshi taads pats chiki briki
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:23:14
Jošs Mulders

Taatad... tevi TIK viegli vareetu pieveerst Dievam, paraadiit fokusu, kura tehnisko izpildiijumu tu nevari atshifreet, un gatavs... tu ticeesi briinumiem, magjijai, engjeljiem un whatever you need? Nu gan...

nu, būsim godīgi - paši kristieši pievēršas Dievam daudz, daudz vieglāk. Atliek nonākt naudas grūtībās vai sasāpēties vēderiņam - ij pēc solījuma ka "būs jau labi" (c) - mums tiek uzcepts nākošais kristietis.

Pie kam tehniskais risinājums ir tehniskais risinājums. Ierobežots ar tehnikas iespējām. JA tos zinām - fokuss ir verificējams. Ja efekts pārsniedz tehniskās robežas - tad tas ir paranormāla parādība. Pagaidām nevienam nav izdevies tādu uzrādīt. Randi vientuļi gaida.
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:26:36
Jošs Mulders

Eeee... nevajag jau projiceet savu speeju kaut ko paarbaudiit par absoluutu!

Nu tu tachu existee... Ij paredzams ka existeesi peec kaada laika!

Taatad hipoteeze par to, ka existee speeks, kas uztur sho Visumu un tas neizjuuk ir pat ljoti paarbaudaama!



Tik pat pārbaudāma ir hipotēze, ka aiz tava dzīvokļa sienām nekā vairs nav. Ne Visuma, nekā. Viss ir tikai emulācija 5x5x5 metros. Tikai priekš tevis. Tb - kautkas līdzīgs Matrixam, tikai ar 1 vienīgu darbojošos presonu, pārējā esība ir emulācijas.
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.10.19 16:26:39
Pagaidām nevienam nav izdevies tādu uzrādīt. Randi vientuļi gaida.

Gravitaacija? Visums, Telpa, Dziiviiba, Laix...
Da kaut elementaars elektrons...

Un dajebkursh vispaar iluzionista fokuss...
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:29:57
Jošs Mulders
Gravitaacija? Visums, Telpa, Dziiviiba, Laix...
Da kaut elementaars elektrons...

Un dajebkursh vispaar iluzionista fokuss...


Ko ar to gribēji pateikt? ka tās ir paranormālas parādības u nepakļaujas materiālās pasaules likumiem?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:31:05
[I]Tik pat pārbaudāma ir hipotēze, ka aiz tava dzīvokļa sienām nekā vairs nav. Ne Visuma, nekā. Viss ir tikai emulācija 5x5x5 metros. Tikai priekš tevis. Tb - kautkas līdzīgs Matrixam, tikai ar 1 vienīgu darbojošos presonu, pārējā esība ir emulācijas.[/I]

Un chem slikta hipoteeze?
Visai bezjeedziiga... bet legjitiima.

BTW tieshi taapeec Beerklija ideju noraida, jo taa nav interesanta... bet taa nav pieraadaama par nepareizu esam!
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.10.19 16:32:38
Ko ar to gribēji pateikt? ka tās ir paranormālas parādības u nepakļaujas materiālās pasaules likumiem?

Nee ka ir ir paraadiibas, kuru tehnisko izpildiijumu tu nezini, un tomeer taas nekaadiigi nepaarliecina tevi par Dieva existenci.
Taadeejaadi zajavas par uguniigiem uzrakstiem uz sienas ir absoluuts blefs, ibo tieshi kaa Rakstos teikt, neticiigie neticees pat tad, ja mironji augshaam celtos.

Ticiiba nerodas no fokusiem... un Ebreji ne taadus vien fokusus redzeeja SInaaja kalnaa, tas nekaadiigi netrauceeja vinjiem peec paaris dienaam krist greekaa un Dievu pasuutiit bekot ar visu vinja gludekli!

Taapeec Dievs komunicee absoluuti parastaa veidaa... caur cilveekiem, rakstiitiem textiem... un kam dots, tie arii saprot un ierauga to ko Dievs komunicee, kas netic, tiem tas ir tikai kaarteejais texts kura tehniskais ipzildiijums ir kaa divi pirxti apchuraat - vechi ar labu zaaliiti sacereeja jaukas pasakas
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.10.19 16:34:02
masiks

http://en.wikipedia.org/wiki/Clarke%27s_three_laws

Es par shito!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 79 , pavisam kopa bijuši: 4521