atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Dieva atbildes
pich_
Iesūtīts: 2010.10.18 15:31:17
Kādā tēmā uzdevu jautājumu- kāpēc Dievs neatbild uz visām lūgšanām? kāpēc nevar skaidri un gaiši pateikt "jā" vai "nē"?
arī tajos gadījumos, kad rīcībai būtu jāseko pēc ilgāka laika- kāpēc Dievs uzreiz pēc lūgšanām skaidrā latviešu valodā nepasaka vismaz "pagaidi"?

vai tā ir viņa metode, lai pārbaudītu ticību?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
AutorsZiņas teksts
pich_
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:06:04
Adonika

ok, varu nolīst klusā pagrabā, kur neviens fona troksnis netraucēs. saderam, ka es neko nedzirdēšu? vari nākt man līdzi- parādīšu
Adonika
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:06:05
masiks [217.199.116.136]
kas Tev īsti nav skaidrs?
Adonika
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:07:25
pich_
varu nolīst klusā pagrabā, kur neviens fona troksnis netraucēs.
Dievu sadzirdēt? Tas fona troksnis nav skaņas. Tas var būt Tavas domas piem. - vai pagrabs tur līdzēs?
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:07:40
Adonika
Tas tak ir entās reizes diskusijās izmalts. Es domāju, ka kas tiešām nopietns un personīgs. Eh...

Tavuprām, man būtu jāprasa miljons latu? Mani tie neinterēsē TIK ļoti, kā jautājumi par Dieva būtību, jo Dieva būtība izskaidros visu...
A miljonu kapā līdzi es nepaņemšu.
Pie kam ne reizes netiku manījis diskusijās piedalāmies Dievu. Ja vien tu sevi ar Dievu neasociē.
a tieši paša Dieva atbildes ir būtiskas, nevis visādu laju tukšās pļāpas...
pich_
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:09:29
Adonika

bet es esmu ar mieru, ka Dievs mani saprotamā balsī uzrunā. viņš taču to zin. kāpēc ignorē?

masiks [217.199.116.136]
ne reizes netiku manījis diskusijās piedalāmies Dievu
nē- vienreiz piedalījās gan
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:09:41
Adonika
kas Tev īsti nav skaidrs?

tava nekonsekvence atbildēs. Vai nu tu tagad centies putināt tā lai tavas pašas pēdas aizputinās, vai arī neseko pati savai diskusijai un raksti nesaistītus, bezjēdzīgus komentārus.
Adonika
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:14:46
Tavuprām, man būtu jāprasa miljons latu?
vai tas ir jautājums tb naudas prasīšana ir jautājuma uzdošana.

Pie kam ne reizes netiku manījis diskusijās piedalāmies Dievu. Ja vien tu sevi ar Dievu neasociē.
es ar sevi skaidri neatceros piedalāmies. Bet nu uzstādījums jau tāpat bija ar starpnieku - tb uzdos jautājumu un tam atbildēs. Tad kur atšķirība - tāpat apstrīdēs.

viņš taču to zin. kāpēc ignorē?
Pirmkārt, tava valoda ir stipri nabadzīga. Viņējā bagāta. Otrkārt, Dievam, Tu esi svarīgāks par Tavu jautājumu. viens no iemesliem, kāpēc Dievs neatbild uzreiz skaidri un saprotamai bet tikai dod pa puzles gabaliņam ir jo Viņš ir ieinteresēts attiecībās un neskaidrība cilvēku piespiež atkal un atkal vērsties pie Viņa.

tava nekonsekvence atbildēs.
kopš kura laika Tavas uztvere ir manas konsekvences rādītājs?
pich_
# Labojis pich_: 2010.10.19 13:17:31
Adonika

nepareizi... tieši neskaidrība liek novērsties no Dieva. starp citu- tāpēc arī ir tik daudz interpretācijas un reliģijas.
Dievam tas ir vajadzīgs?
Adonika
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:19:50
tieši neskaidrība liek novērsties no Dieva.
Nav gan tā - ja dabū vienu puzles gabaliņu, tad tas rosina meklēt nākamo. Interpretācijas un reliģijas nav tāda rezultāts - tas ir rezultāts tam, ka cilvēki paši izdomā atbildes.
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:22:10
Adonika
Tavuprām, man būtu jāprasa miljons latu?
vai tas ir jautājums tb naudas prasīšana ir jautājuma uzdošana.


Man CITU jautājumu nav. Jo ar savām psiholoģiskajām problēmām man jātiek galā pašam, ar veselības problēmām - ārstiem un laikam. Ja mani interesē - tad esības un mūžības jautājumi, kurus es arī te uzdevu. Uzdot jebkuru citu jautājumu Dievam ir bezjēdzīgi un dumji ibo atbildi zini pats, vai vari atrast pats.

es ar sevi skaidri neatceros piedalāmies. Bet nu uzstādījums jau tāpat bija ar starpnieku - tb uzdos jautājumu un tam atbildēs. Tad kur atšķirība - tāpat apstrīdēs.
tas apstiprina manu argumentu ka Dievs tādā veidā pats sačakarē un apzināti padara savas atbildes nesaņemamas. Ja protams, vispār tādas sniedz, jo pie šādiem nosacījumiem tas ir absolūti vienalga.
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:23:54
Adonika

tava nekonsekvence atbildēs.
kopš kura laika Tavas uztvere ir manas konsekvences rādītājs?


te nav nekāda sakara ar manu uztveri. Bet gan ar taviem pretrunīgajiem paziņojumiem. Pie kam tie tiek ģenerēti ar pārsteidzoši īsu intervālu. Gan laika ziņā, gan komentāru skaita ziņā.

Adonika
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:31:10
tas apstiprina manu argumentu ka Dievs tādā veidā pats sačakarē un apzināti padara savas atbildes nesaņemamas.
nē, tas apstiprina tikai to ka Tevi neinteresē atbilde pēc būtības bet gan kā tai piesieties un pāriet uz smalku matu skaldīšanu runāšanas pēc.

te nav nekāda sakara ar manu uztveri. Bet gan ar taviem pretrunīgajiem paziņojumiem.
bet pretrunas jau ir Tavā uztverē nevis manos komentāros
pich_
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:32:15
Adonika
Interpretācijas un reliģijas nav tāda rezultāts - tas ir rezultāts tam, ka cilvēki paši izdomā atbildes

tieši tā. un Dievs to redz, bet nedara absolūti neko. tā vietā, lai puzles gabaliņus dotu tādā veidā, ka interpretācijas nerastos, tādi puzles gabaliņi "no Dieva" uzpeld visdažādākajos veidos. un tad cilvēki izdomā- tas gabaliņš ir no Dieva, savukārt šis- nav.
un tu to sauc par konkrētību? kas Dievam liedz dot nepārprotamas atbildes?

kas vēl- ja es tev pateikšu- sāc ļoti ļoti domāt par Budu, saderam, ka tad arī viņš tevi uzrunās? tici?
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:42:38
Adonika
nē, tas apstiprina tikai to ka Tevi neinteresē atbilde pēc būtības bet gan kā tai piesieties un pāriet uz smalku matu skaldīšanu runāšanas pēc.

tavuprāt prasība pēc skaidras, viennozīmīgas un kļūdu drošas, svarīgas atbildes ir matu skaldīšana un piekasīšanās? Vai ar to jāsaprot ka arī tu uzskati skaidras un viennozīmigas atbildes došanu par diskusijai nebūtisku un nevajadzīgu greznību?

masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:49:47
AdonikaAdonika
Varbūt man atbild (jo parasti man uz visiem svarīgajiem ir atbildējis - tik laika jautājums).
-------------
Dievs atbild dažādi. Skaidrā dzirdamā balsī nav man atbildējis. Un labi ka tā. -----------------
Ja kādu pazīsti un ar viņu regulāri kontaktējies, tad nekāds fona troksnis nevar patraucēt atpazīt viņa balsi - var būt tikai problēmas uzreiz sadzirdēt.
----------------
Atvaino - par kādu nafig balsi iet runa?
tak liec iekšā, ko gribi - vai sajauktu fona troksni ar sievas balsi kaut vai (ja vien tas jau neveido fona troksni :D)
---------------




Tie ir tavi, ne mani vārdi.
Sākumā tu runā ka Dievs nerunā. Pēc tam referncējies uz balsi un runāšanu. Kā arī balss (tātad artikulētas runas) atpazīšanu caur dajebkādu troksni, pie baisas īeklausīšanās un lielas gribēšanas.

Vai nu sākumā vai beigās tu muldi. Kāds tam sakars ar manu uztveri?
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:55:02
bet pretrunas jau ir Tavā uztverē nevis manos komentāros

Tas, tjipa - ja es saskatu muļķibas un pretrunas tavos komentāros, tad problēma ir nevis tavā (saudzīgi sakot) nekonsekvencē bet gan manā uztverē? nu, tur - ja es nepatiesību uztveru kā nepatiesību, tad man vajag mainīt uztveri, ij viss būs bumbās?
Tiešām tā domā, kas es TIK ļoti esmu saspiedis savu galvu kaut kur liftā?????
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.10.19 14:02:37
masiks,

eee a mosh tomeer pac izlasi

1. Andonika saka, ka VINJAI balsii nav sadzirdeejis
2. Tad vinja referenceejas uz kaadu citu (ne vinju pashu) kuram Dievs atbild balsii

Ilji es jaucos ne pa teemu?

Aceramies klasiku ar Paavilu, ka vinja un vinja liidzgaitnieku pieredze uz Damaskas celja bij dazhaada!
masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 14:09:31
Jošs Mulders
vienmēr laipni gaidīts.

Vai te par Dieva iespējām dod atbildes kāds ir tiesīgs izteikties un analizēt par citu kristiešu pieredzi, jebšu tikai par savējo?
Tb - tu tā droši vari apgalvot un zvērēt, ka balss, ko Papucs dzirdēja - tā bija Dieva balss un viss ko jamais Papucim teica : balta patiesība?
Ja TU nevari, kapēc gan lai Adonika to varētu?
Attiecīgi - viņa var referencēties tikai uz savu pieredzi. Un tad to arī mēs varam apspriest, nevis mētāties no pim***a pie pirxta un stāstīt ka tas ir viens un tas pats, tikai dažādi izskatās...
Tb - ja viņai Dievs neko nav teicis, bet viņa uzskata ka ir - skat manu argumentu par infromācijas nodošanu un šī veida kļūdainumu.
Viņa uz reiz referencējās uz balsi un tās atpazīšanu - reāli pārmeta sliedes.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.10.19 14:27:19
Vai te par Dieva iespējām dod atbildes kāds ir tiesīgs izteikties un analizēt par citu kristiešu pieredzi, jebšu tikai par savējo?

Baigi gruuti buus spriest par citu cilveeku pieredzi ibo Dievs patiesi ljoti individuaali pieiet. Var spriest gan par konkreetaa message saturu, un taadeejaadi izprast vai vispaar message no Dieva bijusi jeb no kaada svesha gara...
Vismaz visas Bibliskaas komunikaaciju formas ir legaalas, laigan Jaunaa Deriiba raksta, ka senos laikos Dievs runaaja ar cilveekiem caur engjeljiem, bet beidzamaas Dienaas suutiija savu Deelu... Taadeejaadi to var intepreteet, ka Dievs shim laikam ir izveeleejies komunikaaciju formu - Dieva Deels aka Kristus!

Tb - tu tā droši vari apgalvot un zvērēt, ka balss, ko Papucs dzirdēja - tā bija Dieva balss un viss ko jamais Papucim teica : balta patiesība?

Nea... var izveerteet saturu... Piekam, ja atklaasme vispaar bij individuaala un personiska, tad var izraadiities, ka publiski taa izpausta buus totaalaa out-of-context un neponjatka... Bet liidzko kaads meegjina savu atklaasmi stunt pa virsu vai blakus Rakstiem, taa Raksti ir tas kanons un collshtoks ar kuru taadu atklaasmi meera un veertee neatkariigi no taa kaadaa formaa taa ir komuniceeta.

Attiecīgi - viņa var referencēties tikai uz savu pieredzi. Un tad to arī mēs varam apspriest, nevis mētāties no pim***a pie pirxta un stāstīt ka tas ir viens un tas pats, tikai dažādi izskatās..

taisniiga iebilde



masiks [217.199.116.136]
# Iesūtīts: 2010.10.19 14:47:39
Jošs Mulders
nuja... es jau ar par to pašu...

Starp citu - ja spriežam par mesages saturu - tad kā reiz šī komunikāciju forma tiek stipri ierobežota tieši ar textuālu vai verbālu formu.
Pastāv gan variants ka mēs zīmes (parādības, vai lai kas tas arī nebūtu) tulkojam paši kā kautkādu textu. paši tulkojam, paši salīdzinām ar bībeli paši savu tulkojumu... rezultāts ir tāds, kādu paši gribam...
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 89 , pavisam kopa bijuši: 4435