Eliina 
|
Iesūtīts:
2010.10.09 16:23:15
Jaunākajā "Svētdienas rītā" izlasīju mācītāja, vienlaikus arī LU Teoloģijas fakultātes dekāna Ralfa Kokina pārdomas par situāciju mūsu baznīcā. Daudz kam, nebūdama teoloģiski izglītota, varu piekrist. Mani interesē, vai paredzama kāda diskusija šī redzējuma sakarā? Ārkārtīgi gribētos kaut kādējādā veidā paust savu atbalstu autora viedoklim! |
|
Pīlēns Pēks  |
# Labojis Pīlēns Pēks: 2010.10.18 09:24:44
Labrīt indriķi (labs)!
Kur ta biji pazudis? Vai garā uz Romu aizrauts?
Vai tad bīskapu pienākumos neietilpst rūpes par mācības skaidrību? |
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2010.10.18 09:32:19
Pirmkārt, Vanaga uzskati par kalpošanas amatu ir oftopiks šinī diskusijā, lai arī nedaudz skar jautājumu par Ralfa rakstu.
Otrkārt, Vanags ne tikai atbalsta draudzību ar Misūrī, bet arī uztur ciešus kontaktus ar sukcesijas neluteriskiem piekritējiem, piemēram anglikāņiem.
Summējot, manuprāt, ir jāvadas ne tik daudz pēc deklaratīviem vārdiem (lai arī tie ir ļoti nozīmīgi), bet, galvenokārt, pēc darbiem. Vanags savā praksē cauri gadiem ir bijis konsekvents tikai pāris lietās, cita starpā arī tā saucamās apustuliskās sukcesijas jautājumā. Atcerēsimies kaut vai bīskapu ordinaciju, kas tika veidota pēc "labākajiem" romas/anglo-katoļu modeļiem. Tās ir lietas, kas ir jāņem vērā, kad spriež par kāda cilvēka un vadītāja prioritātēm.  |
Pīlēns Pēks |
# Labojis Pīlēns Pēks: 2010.10.18 09:54:18
Atpakaļ pie problēmas būtības - R.D. Proiss, Mantojums, Luters: Dieva vārds, mācība un ticības apliecība, 1999, #1, 34.lpp.:,
"Luters uzstāj, ka "garīgās lietās", kamēr vien mēs elpojam, mums ir jānosoda, jāatklāj maldu mācītāji un Dieva vārda sagrozītāji un jāvairās no tiem, jo viņi nav nekas cits, kā zaimotāji un meļi, kuri maskējas zem viltus pazemības, miera un piedošanas maskas un apgalvo, ka vispār nerunā ne par vienu konkrētu ticības locekli."
|
indriķis (labs)  |
# Labojis indriķis (labs): 2010.10.18 10:00:00
Vai kontakti ar bibliski konservatīvu anglikāņu segmentu būtu kaut kas a priori slikts?
Un kādas problēmas bīskapu konsekrācijas ceremonijā, zinot, ka mūsu luterāņu baznīcā ceremonijas tāpat ir adiaforas?
Vai tā zemē gulēšana ir īpaši romiska vai arī jautājumi bīskapam?
Drīzāk jau absurda bija attiecīgajām PLF dāmēm dotā iespēja sveikt jauno bīskapu ar savu feministisko uzskatu izklāstu.
Kāds tad ir tavs , Voldemār , LELB nākotnes redzējums?
Misurizācija ( lai gan es jūtu visu cieņu pret Misūriju, Amerika paliek Amerika, Latvijā prezidents baznīcas priekšgalā nebūs nekad ), PLFizācija ( pasarg Dievs, sak, jāatgūst nokavētais ) vai kāds autokefālāks baznīcas modelis ar luterisku/evaņģēliski katolisku mācību?
|
Pīlēns Pēks |
# Iesūtīts: 2010.10.18 10:04:27
indriķi (labo) par luteroļu pāvestu! Cieti! |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2010.10.18 10:40:39
indriķi! (labs)
Problēma nav pašos kontaktos, bet to uzturēšanas līmenī. Citiem vārdiem, pēc tā var spriest par prioritātēm. Ja bīskapu oridinācijā par varītēm jābūt klāt anglikānim, tas liecina, ka vadītājam tas ir ļoti svarīgi. Mācības ziņā anglikāņi mums ir svešāki, par, teiksim, reformātiem vai tiem pašiem baptistiem. Kāpēc nebija tur viņu?
Par LELB nākotni.
Man ir vīzija/ I have a dream, ka LELBs ir Rakstos balstīta apžēlotu grēcinieku saime, kura pati rod ceļu cauri dažādiem šķēršļiem un grūtībām. Misūrī ir ļoti labs paraugs, bet ne vienīgais, un diez vai 1:1 pārnesams uz LV. PLF, par tik par cik man ir sanācis to pētīt, neatbilst manam izvirzījumam "Rakstos balstīta". Protams, iespēju robežās mums vajag būt draugiem ar visiem, bet bez skaidrām robežām mēs mānam sevi un citus.
|
Vienkārši balss  |
# Labojis Vienkārši balss: 2010.10.18 10:43:07
Interesanti, kāpēc tik dedzīga un karsta daļa ir ne-LELBiešiem par LELB nākotni?
Vai nebūtu loģiskāk un piederīgāk apspriest pašiem savu nākotni un darīt to savās mājās?
Voldemārs
Kāpēc tu salīdzini govi ar zirgu? LCMS ir Baznīca, bet PLF ir Baznīcu organizācija. |
indriķis (labs) |
# Labojis indriķis (labs): 2010.10.18 11:06:22
Vienkārši balss , kristietībā visiem ir daļa gar visu, vai ne.
(Vai meitiņas par mammīti ar neparunā, no kā tai šķirties, ar ko precēties... )
PLF ir organizācija un LELB neatrodas pilnā baznīcas sadraudzībā ar visām tās baznīcām.
Bet vai visi LELBieši to zina? Vai ir informēti?
Var jau šo organizāciju izmantot kā platformu diskusijai,
pārstāvot ortodoksu kristīgu apliecību, bet arī tādā gadījumā skaidras robežas un informācija nav par skādi.
Voldemār , uzlika rokas tas viens anglikānis, lai taču.
Melnais humors jau sanāk - anglikāņi ir tik raibi kā dzeņa vēders, Latvijā herētiskie, Āfrikā ortodoksie.
Bet pasaules tā sauktais luterisms ir līdzīgs.
Un labs anglokatolis neapšaubāmi pārstāv ortodoksu kristietību, ko nevarētu teikt par herētisku luterāni. (Piemēram, anglokatolis Pusey turējās pie tās pašas sacramental union mācības par Vakarēdienu kā luterāņi.) |
Merlins  |
# Iesūtīts: 2010.10.18 12:03:40
Jānis Kalniņš
Vanaga uzskati šeit patiešām ir gandrīz offtopiks, bet pedagoģiskos nolūkos - nu paskaties pats uz diviem saviem izteikumiem:
"Vanagprāt tikai tas ir īstens mācītājs, kurš ir ordinēts no bīskapa, kuram kaut kādā veidā varētu izsekot roku uzlikšanas ķēdītei."
un
"Vanags skaidri pasaka, cik pareizi darīja LELB dibinātāji, "izrakstīdami" sukcesiju no Zviedrijas. Tāpat Vanags reiz man personīgi skaidroja, kā Zviedri pārgāja reformācijā ar visiem bīskapiem, tādējādi saglabājot apustulisko pēctecību sukcesijā. Vai tad tas nav nekas cits, kā tas, ko itkā piedēvēju Vanagam?"
Vai Tev liekas, ka tas ir tas pats jeb "nav nekas cits"? Vai Tu tiešām neredzi atšķirību, vai tikai izliecies? Un vai Tu nepamani, ka iemesli, kādēļ viņš "aizpērās" uz Lietuvu pie Kalvāna, varēja būtu pavisam citi, nekā Tu apgalvo? Piemēram, tas, ka viņu uz turieni aizsūtīja R.Feldmanis, kurš savā laikā pats bija līdzīgā situācijā darījis to pašu? Tādēļ jau Tev patīk Kokina raksts, ka jūs abi ļoti pavirši taisāt baaaaigos secinājumus un uz pasauli skatāties kā pa atslēgas caurumu - redzat to, ko gribat ieraudzīt un ignorējot to, kas neideras modelī, ko jūs savās un citu galvās cenšaties uzbūvēt. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2010.10.18 12:05:15
Vienkārši balss!
Vai Tu palasīji arī citus diskutētaju viedokļus? Pretnostatījumu PLF - Misūrī ieviesa Indriķis, es tikai atbildēju (ir pat uzruna )
indriķi! (labs)
Interesanta pieeja: "uzlika rokas tas viens anglikānis, lai taču"!? Kāpēc tad nevar kāds cits ne-luterānis to darīt? Pie tam, ne jau tikai sakramentu mācība mums atšķiras, atcerēsimies, ka anglikāņiem ta saucamā apustuliskā sukcesija ir visbūtiskāko mācību starpā. Arī tas nopietni šķir mūs. Jo, ja mums ta ir adiafora, tad viņiem tā tāda nav. Kā tad kopējās sarunās tā var tikt saukta par adaiaforu? Ja to tā uzsver, tad nopietni neizprot kopējas sarunas pamatus un iespēju sasniegt vienprātību. |
indriķis (labs) |
# Labojis indriķis (labs): 2010.10.18 12:23:35
Voldemār , ko darīt? Laika mašīnā iekšā un to anglikāni Domā nelaist.
Un kāda mums liela atšķirība ar anglokatoļiem sakramentu mācībā. Tāpat ir baptismal regeneration un sacramental union.
Es neesmu īpašs anglikāņu cienītājs,
vēl jo vairāk tāpēc ka viņu Sadraudzība kopumā ir doktrināli ļoti raiba.
Bet tā - ja kāds padraudzējas ar kādiem nopietnākiem anglikāņiem, lai taču. Porvo taču LELB nav.
|
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2010.10.18 12:27:43
indriķi! (labs)
Par anglikāņiem.
Problēma par anglikāņu sakramenta mācību sākas jau pašā saknē, ka tādas viņiem NAV. Tā NAV anglikāņu rūpe, viņu rūpe ir ta saucamā sukcesija. Varam runāt par atsevišķu anglikāņu sakramenta mācību, bet ordinācija nav vieta, kur apliecināt sadraudzi ar atsevišķiem indivīdiem, bet gan baznīcām
Bet par laika ratiem runājot, būtu bijis tikai korektu minēto anglikāni apsēdināt goda vietā blakus baptistiem, u.c. viesiem. Ar to nebūtu veikta kāda ļaundarbīb, bet tikai pieklājīgi apliecināta ticība. |
indriķis (labs) |
# Iesūtīts: 2010.10.18 12:32:00
Nu redzi, Voldemār , tu pa labām Romas katoļu universitātēm izglītojies, tā vietā lai LELB būtu teoloģisks padomnieks. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2010.10.18 12:52:10
indriķi! (labs)
"es piederu nelielai LELB draudzei un esmu jaunākais teologu saimē" /sal. Soģu 6:15/. LELBs taču ir pilns ar gudriem padomniekiem, es tikai no malas skatos un jautāju. Vai atbildes ir bijušas labas? To atstaju lasītāja vērtējumam |
***** [95.68.65.80] |
# Iesūtīts: 2010.10.18 13:09:08
Voldemārs
"Arī tas nopietni šķir mūs [un anglikāņus]."
Vai ir arī kaut kas tāds, ka mūs nopietni vieno? Un kas ar to būtu jāiesāk? |
Pīlēns Pēks |
# Iesūtīts: 2010.10.18 14:26:54
Būtiskais, par ko vērts "cepties" - R.D. Proiss, Mantojums, 1996, #1, 35.lpp.:
"Tātad, ja uz spēles ir likts Evaņģēlijs, tad dusmas, dedzība, uzstājība, ietiepība un nesamierināmība ir tikumi. Jā, pat lepnums un stūrgalvība ir tikumi, jo mēs vienīgi uzklausām Dievu un Viņa balsi. Tieši tā cilvēks pastāv "tīrās mācības spēkā". Tieši tā mēs paliekam uzticīgi Dieva vārdam un tā mācībai. Tieši tā mēs droši un bez kompromisiem apliecinām savu ticību." |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2010.10.18 14:53:13
Jāni Kalniņ!
Šo to jau zem Merlina nika maskējies tipāžs raksta pareizi, bet šur tur, viņa rakstīto vajag lasīt uzmanīgi
Tad, kad viņš raksta "Un vai Tu nepamani, ka iemesli, kādēļ viņš "aizpērās" uz Lietuvu pie Kalvāna, varēja būtu pavisam citi, nekā Tu apgalvo? Piemēram, tas, ka viņu uz turieni aizsūtīja R.Feldmanis, kurš savā laikā pats bija līdzīgā situācijā darījis to pašu?" viņš ignorē kādu ļoti svarīgu apsvērumu. Proti, Feldmani ordinēja Grīnbergs, kurš nebija ta saucamajā apustuliskajā sukcesijā. Vanagu ordinēja Matulis, kurš tajā bija. Neredzu saistību starp šiem abiem gadījumiem attiecībā uz tā saucamo apustulisko sukcesiju.
Pie tam, lai arī es ļoti cienu Feldmani, viņš nebija nekļūdīgs. Viņš bija liels specs liturģijā un baznīcas vēsturē (ar sava laika nosacītību, protams), bet bija lietas, kur viņa apgalvojumiem nebija Rakstu pamata. |
indriķis (labs) |
# Labojis indriķis (labs): 2010.10.18 15:17:39
viņš nebija nekļūdīgs. Viņš bija liels specs liturģijā un baznīcas vēsturē (ar sava laika nosacītību, protams), bet bija lietas, kur viņa apgalvojumiem nebija Rakstu pamata.
To var attiecināt uz jebkuru no diskusijā klātesošajiem un neesošajiem - visi ir lieli speci , bet ir lietas ... Un arī sava laika un pieredzes nosacītība ir mums visiem. |
skats no alas  |
# Labojis skats no alas: 2010.10.18 15:31:13
Pilēns Pēks
...Jā, pat lepnums un stūrgalvība ir tikumi, jo mēs vienīgi uzklausām Dievu un Viņa balsi....
Tu par Bēdu leja [91.90.244.141] komentāru, kurā viņš/viņa Saulespuķei aizrāda, ka viņa ir kritusi lepnībā? |
============== [84.237.143.96] |
# Iesūtīts: 2010.10.18 15:33:46
Voldemas rakstija tā: Es nekad neesmu sapratis baznīcu "partizānu" taktiku, proti, cilvēks ir vienā baznīcā, bet mēģina to padarīt par citu baznīcu. Kāpēc Tu esot luteriskajā baznīcā mēģini to pārveidot pēc anglikānisma parauga? Ne jau ka anglikāņu vidū nebūtu labu un kristīgu cilvēku. Bet kāpēc jākropļo luteriskā teoloģija un jāpievelk "Rumbas argumenti", ja ir skaidrs, ka luteriskajā teoloģijā (ar labu bilisku pamatu) roku sukcesijas ķēdīte atzīst par cilvēku tradīciju, kuru var uzturēt vēsturisku vērtību dēļ, ja nu tas ir tā gadsimtiem gājis (tas nav Latvijas gadījums), var arī ieviest, ja tā ir laba un svētīga (pierādījumi rāda ko citu). Var arī mēģināt Dieva Svētā Gara spēkā runāt mūsdienu valodā, kurā tādas monarhiskas reminiscences nav ar nekādu nozīmi. Luteriskās teoloģijas spēks ir tas, ka mēs nesam Dieva patiesību, bet cilvēku tradīcijās nepinamies un kā balastu neuztu |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
