Ingars 
|
Iesūtīts:
2010.09.29 13:04:24
Daudzi kristieši mēdz apgalvot, ka bībelē absolūti viss nav uzrakstīts un tā ir patiesība, taču tikai tādā nozīmē, kā ja mēs par pasaules karti sacītu, ka tajā viss nav parādīts, proti - visas nianses, katra lauku viensēta, katra pļava un krūms nav pasaules kartē parādīti. Taču galvenais ir parādīts un kopaina paliek nemainīga neatkarīgi no tā, ko atklāj atsevišķu reģionu kartes - tās visas ir tikai kā papildinājums, detalizētāks paskaidrojums kopējai kartei, taču neviena no reģiona kartēm nedod pilnīgu ieskatu visas pasaules ģeogrāfijā, bet gan tikai atsevišķu reģionu sīkākas detaļas. Tāpat arī neviena cita atklāsme no Dieva neizies ārpus Bībelē atklātajām mācībām un Dieva Valstības principiem, bet tikai papildinās un dos dziļāku ieskatu atsevišķos evaņģēlija aspektos. Tā nekad nebūs kā jauna mācība, itkā Zemeslodei pieaugtu klāt vēl viens jauns "gabals" |
|
Ingars |
# Labojis vilks: 2010.09.29 13:21:43
Tradīcijai un Bībelei ir līdzība tāda, ka arī Bībeles grāmatas iesākumā vairāk vai mazāk bijušas mutvārdu ceļā nodotas informācijas un tradīcijas, BET pierakstīts tika tikai fundamentāli svarīgākais un absolūti neapšaubāmais, ko nevar teikt par nepierakstīto tradīciju, ko apustuļi mācīja vēl papildus vēstulēm. Patiesībā viņi nemācīja neko fundamentāli atšķirīgu no tā, ko rakstīja vēstulēs, bet tieši otrādi - vēstules un mutiskā informācija saturēja vienas un tās pašas idejas un domas, tikai ar dažādiem uzsvariem un iespējams, ka savās runās Pāvils vēl sīkāk apskatīja kādus mācības aspektus, ko viņš nav minējis vēstulēs, taču tas noteikti nebija nekas tāds, kas būtu fundamentāli atšķirīgs no vēstulēm.
Par Romas katoļu tradīciju runājot, daudz kas balstās uz Bībeles nezināšanu - to var uzskatāmi redzēt ikreiz, kad kādu maldu mācību (par šķīstītavu, par gandarīšanu, par Marijas statusu utt.) cenšas pamatot ar Rakstiem, jo pārāk uzkrītoša pantu izraušana no konteksta, reizēm pat absurda. Konkrēts piemērs - te nesen bija diskusija par Marijas statusu un tika minēti citāti, kā „sievas dzimums” un „sātana dzimums”, kas var apmānīt tikai tādu, kas Bībeli nepārzina, jo katrs, kurš kaut cik pārzina Bībeli, uzreiz zinās teikt, ka ar jēdzienu „Sievas dzimums” domāts Jēzus, nevis ticīgie, kuri turklāt atzīst Mariju par savu māti. Tieši par to arī rakstīts tajā pat rakstu vietā (Galatiešiem 3:16), ka runa ir nevis par dzimumiem, bet gan par dzimumu. Lūk šis un cits piemērs parāda uzskatāmi nekonsekvenci un izpratnes trūkumu par to, ko tad Bībele patiesībā vēsta. Vai uz šādiem spriedumiem balstītas tradīcijas var uzskatīt par atklāsmēm no Dieva un pielīdzināt Rakstiem? Tā nu tiem, kuri mēdz savus brāļus un māsas lamāt par soleskripturčikiem derētu apdomāt, kurā pusē viņi ir nostājušies un vai gadījienā kāds viņus nav piemānījis un apzadzis. |
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.09.29 13:25:09
Nee nav vienliidziiga.
A taa principaa jau tu pareizu textu uzziimeeji, piekriitu. |
vilks  |
# Iesūtīts: 2010.09.29 13:31:46
Ingars
Informēt cilvēkus par to, ko esi sapratis, Ingar, protams, ir laba lieta, bet, lūdzu, neaizmirsti par cieņu pret cilvēkiem, kad to dari. Ja izvērtīsi šo par kārtējo kašķi pret Romas katoļiem, diskusija tiks slēgta.
tradīcija ir vienlīdzīga ar Svētajiem Rakstiem?
tradīcijai kristīgajā Baznīcā jābūt saskaņā ar Rakstiem. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.09.29 13:33:56
vilks
Reizēm jau patiešām ir labi pieklust un traci netaisīt, pateikt maigi, bet reizēm tieši vajag lietas nosaukt īstajos vārdos. Nesaku, ka esmu meistars uz pareizas stratēģijas izvēli, es vēl tikai mācos  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.09.29 13:35:12
Ingars, bet RKB adepti sen zin muusu shos uzskatu, taa teikt ir pienjeemushi zinaashanai un viss... Mees zinaam, ka vinji zin!
Tagad ir jaaljauj vinjiem pashiem pa savaiem graabekljiem izbradaaties, a mums pietiek ar saveejiem, pa kurieni bradaat. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.09.29 13:40:24
Jošs Mulders
Tas, ka pirms 400 gadiem viss starp Luteru un pāvestu tika izdiskutēts, nenozīmē, ka nevajag atkal un atkal pacelt šos svarīgos jautājumus, jo paaudzes mainās, draudzēs ienāk jauni cilvēki, kuri par to visu nav informēti. Nav runa par to, kurai konfesijai jāuzvar, nebūt ne. Man simpatizē Lutera attieksme - viņš negribēja radīt jaunu konfesiju, bet tikai lai brāļi un māsas atgriežas pie tā, ko atmetuši. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.09.29 13:42:59
Ingars, nu tad uzreiz pasaki - kursh no shejienes LELB rkb adeptiem sho visu veel nezin?
Mees vinjiem jau to esam krustaam shkjeersam izboreejushi...
Pagaidaam nav maniits, ka te kaads jauns RKB adepts buutu ienaacis! |
vasara  |
# Iesūtīts: 2010.09.29 18:06:56
Jošs Mulders, kādi grābekļi [mācības jautājumos] ir luterāņiem? |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.09.29 18:18:22
vasara
es pagaidām esmu novērojusi diezgan daudz grābekļus luterāņu praksē. iespējams, tā arī ir lielākā luterāņu problēma - ka teorija ir laba, bet ar praksi tā ir kā ir. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.09.29 18:57:47
vasara vilks
Hm, kāpēc jāatgādina, ka kuļat beztēmu? 
Ingars, šķiet, aicina aizdomāties par pavisam citām lietām. |
Papucs  |
# Labojis Papucs: 2010.09.29 19:37:37
Ingars
Pilnīgi piekrītu - Tradīcija tikai paskaidro Bībeli, nevis papildina. Ja kādam nav pieņemama Tradīcija (RKB), piemēram, pareizticīgajiem, tad tas tikai vienkārši liecina par nepilnīgu Bībeles izpratni 
Aivars
kāpēc jāatgādina, ka kuļat beztēmu?
Tev ir pārāk luteriska atkarība, atšķirībā no kristīgās atkarības - padomā par to |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.09.29 20:17:40
Papucs
Runājot dzejnieka vārdiem: "ko nu niekojies un...
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.09.29 21:10:34
Pilnīgi piekrītu - Tradīcija tikai paskaidro Bībeli, nevis papildina
Kas implciē, ka grēcīgs cilvēks labāk skaidro Dieva rakstīto nekā Svētais Gars? Vienmēr ir šķitis, ka RKB gan Dievu uzskata par neskaidru bubinatāju, gan viņa tautu par analfabētiem. |
indriķis (labs)  |
# Labojis indriķis (labs): 2010.10.01 10:01:55
Ingar , tradīcija ir bagāts kristietības mantojums, daudzu kristiešu atziņas, uzskati, pieņēmumi, izteikumi, kanoni, dogmas u.c. šo divi tūkstošu gadu laikā. Un protams, tur ir arī daudz siena un salmu.
Luterāņu baznīca nekad nav noraidījusi tradīciju kā tādu, bet ļāvusi apustuļiem ( caur Svētajiem Rakstiem ) būt par tālākās tradīcijas tiesnešiem un vadoņiem.
Jāpadomā vēl par kādu faktoru - katra konfesija veido savu tradīciju un pieņēmumus, kurus saprot kā savu pareizo virzību un kurus, tomēr, laiku pa laikam der pārskatīt empīrisku novērojumu gaismā un salīdzinot ar Rakstiem, apliecībām un vispārējo tradīciju.
(Piemēram, daudziem luterāņiem ir tāda kā tradīcija- uzskats par draudzes ~nemaldību.
Uzskats, ko diemžēl 21.gs. luteriskās kristietības realitāte nav apstiprinājusi.)
|
Pīlēns Pēks  |
# Labojis Pīlēns Pēks: 2010.10.01 10:28:39
indriķi (labs), mans izvairīgais virtuālais draugs,
Kāpēc tu uzskati šos LTA vārdus par sienu un salmiem?
Konkordijas formula, Pamatdeklarācija:
Pamatotai, pastāvīgai baznīcas vienotībai pāri visām lietām visnepieciešamākā ir kopīga, vienprātīga izpratne un forma, kurā apkopota vispārīgā, kopīgā Dieva vārda mācība..
|
indriķis (labs) |
# Labojis indriķis (labs): 2010.10.01 10:40:10
Ja tu uzskati, ka es tā uzskatu, tad tu dod nepatiesu liecību.
Problēma gan pastāv - ar ko nu kurš papildina un interpretē šo - vispārīgā, kopīgā Dieva vārda mācība .
Vai nepietiek ar LTA pašu? |
Pīlēns Pēks |
# Iesūtīts: 2010.10.01 10:43:29
indriķi (labs)
Kāpēc tu piesavinies tev nepiemītošas pilnvaras - atmest no vispārīgās, kopīgās Dieva vārda mācības, kas LTA apliecināta, dažus artikulus? Kur LTA ir teikts, ka kaut viens tās apliecinātais artikuls nav svarīgs baznīcas vienībai? |
indriķis (labs) |
# Labojis indriķis (labs): 2010.10.01 10:57:03
Kas teica, ka man nav šādu pilnvaru - būt baznīcas vienprātības LTA apoloģētam pret separātistu interpretācijām.
Pīlēns Pēks ?
Pastāsti, kurai no šodienas lielākajām konfesionālajām lut. baznīcām LTA ir autoritāte pati par sevi,
bez neskaitāmiem pašu dokumentālajiem papildinājumiem kā tie saprot LTA?
Un kompromisu meklējumiem starp dažādajām teologu skolām? |
Papucs |
# Iesūtīts: 2010.10.01 11:23:13
Jošs Mulders
grēcīgs cilvēks labāk skaidro Dieva rakstīto nekā Svētais Gars?
Nu taču es visu laiku tieši par to pašu!!!
Domā Svētais Gars caur Tradīciju kaut ko šķērsām salaida, ka vienam grēcīgam Luteram nācās labot?
Tur jau sāls. Tūkstotim un miljonam grēcinieku Svētais gars Bībeli palīdzēja saprast tā, ka sanāca viena kopīga Tradīcija (domāts arī Ingaram), bet viens grēcinieks paziņoja, ka viņš labāk un pareizāk visu sapratis
Šitāda paziņojuma loģika vien jau ir absurda. Kaut gan pilnīgi piekrītu, ka arī vienam grēciniekam ir visas tiesības pilnveidot Tradīciju, akcentējot un demonstrējot tās Bībeles vietas, par kurām šajos gadsimtos un tūkstošgadēs mazāk runāts vai runāts nepilnīgi. Galu galā tam visam vajadzētu organiski iekļauties Tradīcijā nevis norobežoties no Tās.
Ar šādu klusu cerību arī es šad un tad ieminos par Dieva seksualitāti, cilvēku pēcnāves seksualitāti un vispār seksualitāti kā vienu no pasaules Radīšanas stūrakmeņiem. Ja ne šajā tad varbūt kādos nākamajos gadsimtos tam vajadzētu iekļauties Tradīcijā un RKB dogmatikā, ja paspēs pirms Lielā Kirdik. Ja ne, tad katrā ziņā tas atklāsies ikvienam pēc viņa nāves
Protams, kā jau Ingars minēja, ir vēl bezgala daudz brīnišķīgu nianšu kopējā kartē, kas mums katram pilnībā atklāsies tikai dažus gadu desmitus vēlāk. |
Pīlēns Pēks |
# Labojis uzraugs: 2010.10.01 11:56:44
indriķi (labs)
Tavi vārdi skan līdzīgi jūdu teiktajam - rādi mums kādu zīmi no debesīm. It kā Jēzus nebūtu brīnumus veicis lielā skaitā. It kā viņi gribētu Viņā klausīties. -
Es tev šeit un citur stāstu, stāstu, atbildu, atbildu uz visiem taviem jautājumiem teoloģijas sakarā. Tu tik prasi vēl un vēl, bet neko no tā vērā neņem, kaut arī tie ir Rakstu un LTA vārdi.
Vai tevis teiktais patiesībā nenozīmē, ka Raksti nav skaidri, vēl jo mazāk LTA? Vai tad luterāņu mācītājs savā ordinācijas solījumā apņemas pieskaņot LTA izpratni pāvestības u.c. mācībai?
Un kur tad ir kāds aizstāvis ar tavu paša roku parakstītajam un nekad neatsauktajam nekristīgajam izteikumam par svētdarīšanu kā neatņemamu taisnošanas posmu? Nu kaut vai tikai to atzīsti, ka tas pēc būtības ir maldu mācība un nav labi izskaidrojams.
Vai tik beigu beigās neiznāk, ka indriķis stāv pāri Rakstiem, LTA un jebkādai tradīcijai? Vai tas neizklausās pēc ateista Ctulhu nookrātijas panetona dievu vārsmām?
Un vai tad šie nav tevis rakstītie vārdi dažus gadus atpakaļ?
Katedrāle var būt luteriska, arī bīskaps var būt luterisks; bet, izskatās, ka to nevar attiecināt uz LELB. Pats uzskats, ka priekšniecības skaita palielināšana, tā vietā, lai rūpīgi sekotu mācībai draudzēs un disciplinētu maldu mācītājus, uzlabo baznīcas situāciju, ir romiski pāvestisks. Tāpat izskatās, ka šo katedrāli apkalpos bīskaps 88888888, neapšaubāmi jauks un cilvēcīgs Romas katoļu tipa mūks un perfekts romiešu kanonisko likumu pārzinātājs. Līdz ar to luterisma zārks LELB tiks vēl skaistāk izpušķots.
!!!!IEVĒROT FORUMA NOTEIKUMUS!!!! |
:: Pievienot komentāru
|
