atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Liberaalisms
Jošs Mulders
Iesūtīts: 2010.09.28 11:28:23
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
AutorsZiņas teksts
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.09.29 16:34:03
Ctulhu
Vai par Salamanu ārpus VD kāds kaut ko ir minējis?
Pārējie tevis minētie ir plaši pazīstami.
devonas reksis
# Labojis devonas reksis: 2010.09.29 22:21:38
Uff. Beidzot tiku mājās, ieslēdzu sildītāju un esmu laimīgs. Cik maz cilvēkam patiesībā vajag.
Nu varu arī paspamot.
Mulders teica:

Man liberaalismaa nepatiik, ka *****s kas saka ka 2+2=5 un kaads kas maaciijies mateni un saka ka 2+2=4 tiek uzskatiiti par vienaadi tiesiigiem uz paardeveeja amatu. Savukaart, ja pirmais ir "minoritaate" tad vinjam veel ir priekshrociiba, savukaart ja vinjsh ir sieviete, tad pat peec kvotaam vinjam pienaakaas shis amats.
Tā manuprāt gluži vienkārši nav taisnība. Arī liberālās sabiedrībās tiek pieprasīts, ka pārdevēji māk saskaitīt 2+2.

Man Liberaalismaa nepatiik, ka beerni ir beztiesiigi un kaada nenosveerta dura var realizeet savas "tiesiibas" nogalinot savu beernu nesodiiti tikai taapeec, ka beerns sabojaatu vinjas reputaaciju vai radiitu vienkaarshi kaadas neertiibas vinjas dziivee.
Acīmredzot Tu runā par abortiem. Jo vispār liberālās sabiedrībās bērnu tiesības tiek ļoti respektētas. Tā ir reāla situācija, kur nedzimuša bērna tiesības nonāk konfliktā ar mātes tiesībām. Aborts liberālās sabiedrībās netiek apsveikts, bet pieļauts. Tomēr man liekas, ka par spīti abortu pieļaušanai, liberālās sabiedrībās to reāli ir mazāk, nekā neliberālās sabiedrībās kā bijusī Padomju Savienība. Iemesls - plašas seksuālās izglītības kampaņas (kas parasti sanikno tādus kristiešus kā emeritētais Pujāts).

Man Liberaalismaa nepatiik, ka tajaa nav ne puspleesta vaarda par pienaakumiem, bet runaa tikai par tiesiibaam, pietam nesabalanseetaam.
Man Liberaalismaa nepatiik, ka tas sevi uzdod par visu lietu meeru, tai pat laikaa noraidot shaada meera existenci! Man Liberaalismaa nepatiik, ka tas noraida absoluutus, taa radot moraalo relatiivismu/nihilismu.


Man liekas, ka liberālisms nav tik daudz ideoloģija kā ietvars, kas nodrošina dažādu ideoloģiju un kultūru cilvēku sadzīvi. Tāpēc liberālās sabiedrībās ir visai minimāls prasību un pienākumu saraksts (lai arī tādi ir). Liberālisms nesaka, ko cilvēkam ir jādara; cilvēks var iet tuksnesī par svēto vai skatīties TV un pārtikt no sociāliem pabalstiem. Cilvēks var būt kristietis, bet var izvēlēties ko citu, liberālisms nenoraida absolūtus, bet atzīst, ka dažādiem cilvēkiem tie var būt dažādi.
Redzams, ka lai liberālisms funkcionētu labi, nepieciešams lai cilvēki paši būtu gatavi uzņemties atbildību par savu dzīvi.
neielog. [90.130.161.237]
# Iesūtīts: 2010.09.29 22:32:43
/c/
Es pirmajaa minuutee noraidiitu taadu Jeezu, kas sludinaatu, ka maatei, kas savu beernu meerc ar galvu galjas spainii pienaakas tikai "administratiivs sods"...

Jeezus par shaadiem civleekiem bik stingraak izteicaas... kur tas ir Liberaalismaa?
========================================.. =======
Kur tad Jēzus par to izsakās? Paši kristieši (īpaši luterāņi) uzsver, ka Jēzus tusējās ar likuma pārkāpējiem un nekur rakstos neredzu, ka Jēzus viņus ļoti tiesātu. Neviens man zināmais liberālisma pravietis īpaši nepasvītro savu draudzību ar prostitūtām, zagļiem, bet Jēzus gan. Vajag tikai rūgti nožēlot. Liberālismā var paspiest uz sevis kā upura kārts. Ne viena, ne otra sistēma nenodrošina aukstasinīgu, taisnu tiesu. Cariskajā krievijā nereti noziedzniekus lika nevis cietumā, bet klosteros, kur šie savu vainu izpirka mīkstinātos klostera apstākļos. So what?
neielog. [90.130.161.237]
# Iesūtīts: 2010.09.29 22:48:37
Cilvēki, kam nepatīk liberālisms 1)neieredz brīvību un 2)ienīst cilvēkus, jo tur viņus zemāk par lopiem. Piemeram, Mulderam kaut kādā kosmiskā makarā vairāk uztrauc asiņu receklis santīma lielumā, nekā jau suverēns cilvēks un viņa BRĪVĀ GRIBA. Embrijs ir mātes īpašums un tikai mātei ir tiesības lemt ko darīt ar sava ķermeņa parazītiem (kāds pēc būtības ir auglis). Tāpat kā vīrieša spermatzoīdi ir tikai viņa īpašums un nevienam nav tiesību tam diktēt ko ar šiem spermatozoīdiem darīt. Antiliberāļi fiziski nespēj saprast ko nozīme cienīt cita suverenitāti. Nesktoties uz lielo abortu skaitu, pasaules populācija pieaug ģeometriskā progresijā. Tad, kad sunim nav ko darīt viņs laiza olas, kad nav par ko uztraukties, tad var uztraukties par svešiem abortiem, no kuru esamības/neesamības nekas pasaulē nemainās.
Liberālis [90.130.160.166]
# Iesūtīts: 2010.09.29 23:05:07
Liberālisma pamatideja ir tas ko mēdz saukt par ``zelta likumu`` - nedari otram to, ko negribi, lai dara tev. Nesaprotu kādi normālam cilvēkam pret to var būt iebildumi. Tas tēls, ko no liberālisma šajā tēmā zīmē Mulders ir neizdevusies karikatūra.
bitukas
# Iesūtīts: 2010.09.29 23:56:16
neielog
Tu arī savulaik biji asiņu receklis.... Pameditē par to....
neielog. [90.130.161.237]
# Iesūtīts: 2010.09.30 00:06:04
So what? Kā tas atspēko manis teikto? Ja "mani" savulaik abortētu, ok. Tādas būtu mammas tiesības un es pat nevarētu viņu vainot, jo embrijam nav apziņas, ha ha.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.09.30 09:33:39
Kur tad Jēzus par to izsakās? Paši kristieši (īpaši luterāņi) uzsver, ka Jēzus tusējās ar likuma pārkāpējiem un nekur rakstos neredzu, ka Jēzus viņus ļoti tiesātu.

Kas apgreecina vienu no shiem mazajime, tam labaak buutu, ja tam piesietu akmeni un iemestu juuraa!

neielog. [90.130.169.109]
# Iesūtīts: 2010.09.30 09:46:35
Ko tad māte, kas slikti izturas pret savu bērnu apgrēcina? Tieši otrādi - saceļ sašutuma viļņus un kalpo par sliktu piemēru citiem. Esi pārlicināts, ka piemērs ir par šo tēmu? Tur pat teikts, ja tavs brālis nožēlo - piedod viņam. Vismaz morālā aspektā liberāli šļuraini.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.09.30 14:46:02
neielog, jaa esmu paarliecinaats ka piemeers ir par sho teemu!
mazliet no malas [91.200.66.80]
# Iesūtīts: 2010.09.30 16:03:44
to liberalis
kristietības pamatideja-dari otram to,ko tu gribētu,lai dara tev
neielog. [90.130.171.1]
# Iesūtīts: 2010.09.30 16:25:57
Liberāļu galejības jau arī sasummē, ka noziedznieki ir "dzīves upuri" (viņus taču arī kāds ir apgrēcinājis). Ar ko Jēzus ideja, ka apgrēcinātāji ir vainīgie - atšķiras no šīs idejas? Vļip očkarikl! Rezumē - kristietība - liberālisma barotāja! Vai arī līdzīgu principu konsekvence, ko arī vajadzēja pierādīt.
Liberālis [90.130.168.68]
# Iesūtīts: 2010.09.30 16:27:19
mazliet no malas [91.200.66.80]

Arī laba propozīcija, kas daudz labāk spēj darboties liberālā sabiedrībā.
ravenx
# Labojis ravenx: 2010.09.30 16:32:22
Ak jā - brīnos, kā kāds jau ātrāk nav pieminējis, ka Jēzus bija liberālis. Tas ir fakts, kuru nākas pieņemt, ja vien vispār uzticamies Evanģēlijiem kā vēsturiskam avotam.

Un pat paanalizējot Muldera tekstus tas krīt acīs.

Liberaalisms pastaav uz vienliidziibu, tikai attieciibaa pret citiem, ne pret sevi - jo sevi uzskata par paaraaku un arii praksee riikojas izejot no shii paaraakuma

Jā, Jēzus uzskatīja tieši tāpat. Sevi redz uzskatīja par morāli pārāku un sprediķot citiem cienīgu (jo negrēkoja), bet draudzējās arī ar grēciniekiem, kuriem bija gatavs piedot to, ko nekad nepiedotu pats sev.

Liberaalisms bausli - "Miili savu ienaidnieku" ir paarveertis par nodeviibu pret savu tuvaako. Jo liberaalis labraataak savu beernu atdos vilkiem saplosiishanai, nekaa sados pa kaklu paaridariitaajam

Ugu, ir labāk pagriezt otru vaigu utt. - tieši kā no grāmatas

neielog. [90.130.171.1]
# Iesūtīts: 2010.09.30 17:03:14
/c/iberaalisms bausli - "Miili savu ienaidnieku" ir paarveertis par nodeviibu pret savu tuvaako. Jo liberaalis labraataak savu beernu atdos vilkiem saplosiishanai, nekaa sados pa kaklu paaridariitaajam
===========
Mīli savu ienaidnieku arī nozīmē purēt savas intereses. Varbūt atcerēsimies kā Jahve no Īzaka pieprasija uztaisīt šašliku, kam viņa tēvs piekrita? Tikai pēcak kaut kāds enģelis cilvēka šašlika vietā piemeta ērkšķu krūmā sapinušos barašku Kura govs nu būtu māvusi par savējiem un svešiem.
A vot nekaa [80.70.23.187]
# Iesūtīts: 2010.09.30 19:18:53
Neielog. Ja to textu palasa ebr. val. tad kaa reizi Jahve piemeta barashku, bet pirms tam her zin kaac elohiim lika Iizaku shashlikos.
Tad luuk par elohiim tajaa laika sauca citus dievus.
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.10.01 17:42:47
Ugu, ir labāk pagriezt otru vaigu utt. - tieši kā no grāmatas

ravenx, shis vien paraada cik ljoti tomeer ateistiem izpratne ir taala no Kristus Evangjeelija, un pat taadi intelekta giganti kaa Hitchens vai pat Hokings iekaapj burtiski 6gadiiga beerna uzskatu kljuudaas, kas rodas no elementaaras neizpratnes, vai neveeleshanaas saprast..

Savukaart taas izaug no arrogances un lepniibas, ibo lepnais iedomaajas, ka visu zin un saprot... it iipashi Kristietiibaa un religjijaa...

Liberālis [90.130.175.248]
# Iesūtīts: 2010.10.01 19:41:35
Jā, ravenx, kristieši parasti nepiekrīt, kad JK iztēlojas par tolerantu hipiju. Galu galā šāds tēls iet krasā disonansē ar to, kas viņa vārdā ticis darīts un kompromitē visu kustību. Da i paša mesijas citādi no citām rakstu vietām parāda, ka tā otra vaiga pagriešana bija retoriska miglas pūšana acīs.
A vot nekaa [80.70.23.187]
# Iesūtīts: 2010.10.02 19:53:55
Liberāli, Jēzus tajā vietā runāja par sevi un krustā pagrieza arī otru vaigu. Tā ka šoreiz tukša runāšana skan no tavas mucas
Liberālis [90.130.160.22]
# Iesūtīts: 2010.10.03 03:44:08
Jams nekad nav pagriezis otru vaigu. Vismaz ne tur, kur mitoloģija stāsta.
Pašuzupurēšanās sev vien zināmu iemeslu dēļ nenozīmē otra vaiga pagriešanu.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 87 , pavisam kopa bijuši: 2367