pich_ 
|
Iesūtīts:
2010.09.21 15:59:24
Bībele mums māca par to, kā pasaule tika radīta. Tai skaitā visi tās iemītnieki ar uzdevumu vairoties. Gribētu pajautāt par šo gadījumu . Austrālijā ir ķirzaku suga, kas, lai vairotos, dēj olas. Tomēr atsevišķi šīs pašas sugas kustoņi, kas dzīvo savādākā vidē (aukstākā), ir sākuši laist pasaulē dzīvus mazuļus. Un te ir novērojams pats evolūcijas process pilnā krāšņumā. Tā kā evolūcija norit ciešā saistībā ar klimata izmaiņām, tad var izsecināt, ka gadījumā, ja kaut kādu iemeslu dēļ attiecīgajā Austrālijas reģionā iestātos vēsāks klimats- šī ķirzaku suga no olu dēšanas evolūcijas rezultātā pārietu uz mazuļu dzemdēšanu. Jautājums- vai Dieva plānā ir iekļauti šādi pielāgošanās procesi (evolūcija)? Un kas par to liecina? |
|
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:31:01
Jošs Mulders
magjiskaa Evoluucija veicina attiistiibu...
vai es pareizi saprotu- tu "Evolūciju" uztver kā kaut ko pārdabisku? bez maz kā dievību, vai saprātīgu būtni, kas kaut ko ņem un kontrolē? vai vismaz tu domā, ka "darvinisti" tā uzskata?
tā ir? |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:34:06
Mārtiņš
kas manis teiktajā bija nepareizs? vari pasvītrot |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:39:25
vai es pareizi saprotu- tu "Evolūciju" uztver kā kaut ko pārdabisku? bez maz kā dievību, vai saprātīgu būtni, kas kaut ko ņem un kontrolē? vai vismaz tu domā, ka "darvinisti" tā uzskata?
tā ir?
Nu ja kaads apgalvo, ka kaut kaads process X veic kaut kaadas operaacijas, bet sho procesu X nespeej demonstreete darbiibaa empiiriski, nespeej to aprakstiit matemaatiski, nespeej to izskaidrot ar mums jau zinaamiem fenomeniem... tad tas automaatiski ir religjijas vai teologjijas nevis zinaatnes laucinjsh.
Nu un ET perfekti "fits the profile" |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.03.01 10:41:07
kas manis teiktajā bija nepareizs? vari pasvītrot
ko tu vari malt ar savu degradāciju? tās pašas acs attīstību un to, kā ET to izskaidro - tā ir degradācija?
Un arī tikko dotajā piemērā zivis veic attīstību , lai pielāgotos jaunajai videi. ja tā nebūtu, tās visas būtu izmirušas. un neviens nesaka, ka zivis pašas izdomāja evolucionēties
tā vienkārši notiek. tāpēc arī ir sugas, kas izmirst (lielākā daļa), bet ir sugas, kas spēj adaptēties un izdzīvot. lūk- evolūcija
Zaljais nu toch izkluasiijaas peec tipiska teologa, astrologa vai magjijas fanaata... "taa vienkaarshi notiek" 
Zinaatne prasa KAA TAA vienkaarshi? Vot izskaidro...
Es savu versiju pastaastiiju - izskaidrojams ar populaacijas nehomogeeno geene-pool... un notiek nevis attiistiiba, bet dziivot nespeejiigo degradaacija un izmirshana, tachu tie kas paliek dziivot tie tai populaacijaa tur bij arii pirms tam... nenotika attiistiba, notika kaareiz degradaacija... un uz shiis degradaacijas jaunaas nishas reekjina, zivis ar kaut kaadiem pazaudeetiem geeniem ieguust prieksrhociibu...
Pastaasti tu... KAA tavupraat notiek shii "attiistiiba" Jo pagaidaam shkjiet, ka tu esi iedomaajies, ka bija homogeena zivju populaacija kuraaam konkreets Geens ABC visaam vienaads... un tad atnaaca ljaunais toxiins, kas ir atkariigs no shii ABC geena... un zivis njeema un sho geenu ABC kaut kaa magjiski pielaagoja jaunajam toxiinam... pietam pamanoties nenomirt laigan visam vienaads ABC geens, kas tieshi vinjas nogalina...
Uzmini 3x kaapeec baku epideemijas mees nepiedziivojam bet gripu epideemijas piedziivojam... kaa taa naakas, ka baku bakteerijas nespeej "uzvareet ljauno toxiinu" a gripas viirusam pie pakaljas pretgripas preparaati. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:44:18
Jošs Mulders
tad tas automaatiski ir religjijas vai teologjijas nevis zinaatnes laucinjsh
viss skaidrs ar tevi 
kāpēc uzreiz neteici? būtu aiztaupījis laiku... ja tu nespēj saprast, kā izrādās, pat ET pašus pamatus, tad nav pat īsti jēgas diskutēt |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:48:05
kāpēc uzreiz neteici? būtu aiztaupījis laiku... ja tu nespēj saprast, kā izrādās, pat ET pašus pamatus, tad nav pat īsti jēgas diskutēt
Nu man ljoti izskataas ka tieshi TU nespeej shos pamatus saprast... Veel vairaak, tu tos nespeej arii populaarzinaatniski nokomuniceet, kad tev to paluudz...
Nu vot kaapeec ir tik gruuti paraadiit
a) Evoluucijas empiirisku piemeeru
b) Evoluucijas matemaatisku izskaidrojumu
Pietam taa... lai tas ietvertu NEVIS populaacijas degradaaciju un izmirshanu un selekciju, bet gan taas tieshaam atiistiibu... Tobish nevis to kaa zivs PAZAUDEE geenus, kas tai ir... bet kaa zivs IEGUUST geenus, kuru tai nav |
just me [212.70.169.228] |
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:48:49
Jošs Mulders
Mums ir dots primoidaalaa zupa
un tad ir dota fully functional vienshuunu bakteerija!
BS
Ja tevi kāds ir apdaliijis, nelieto vārdiņu mums un šis kāds ... sorry...esi tu pats... iebāzdams sevi kastē ar nu ļoti šauru spraugu... un iekal vienreiz savā paurii, ka zinātnē, atšķirbā no reliģiju dogmām nekas nav absolūti droši un 100%. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:49:30
Jošs Mulders
kaut kaads process X veic kaut kaadas operaacijas
redzi, problēma ar tavu uztveri ir jau pašā saknē. mēģini saprast- nevis kaut kāds process X veic kaut kādas operācijas, bet gan operācijas notiek, kuras tad arī tiek nosauktas par procesu X.
ceru, ka saprati |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:55:42
Ja tevi kāds ir apdaliijis, nelieto vārdiņu mums un šis kāds ... sorry...esi tu pats... iebāzdams sevi kastē ar nu ļoti šauru spraugu... un iekal vienreiz savā paurii, ka zinātnē, atšķirbā no reliģiju dogmām nekas nav absolūti droši un 100%.
Paldies. Tipiska atbilde no Dogmatiska Darvinista, kad vinju pieved klaat vinju pashu teorijas vakumam. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:59:10
Jošs Mulders
Evolūcija ir visu dzīvības formu izmaiņu process paaudzi pēc paaudzes, un evolucionārā bioloģija ir mācība par to, kā un kāpēc šī attīstība notiek, tātad tā ir bioloģijas nozare, kas pēta vēsturiskās attīstības un dzīvo būtņu mainības mehānismu. Organismi no saviem vecākiem pārmanto raksturīgās pazīmes (sauktas arī par īpašībām) ar gēnu starpniecību. Pārmaiņas, kuras sauc par mutācijām, šajos organisma pēcnācēja gēnos veido jaunas īpašības. Ja jaunā īpašība pēcnācējus labāk piemēro videi, kurā tie dzīvo, tad tieši šiem pēcnācējiem ir lielākas izredzes izdzīvot un vairoties tālāk. Šo procesu sauc par dabisko izlasi, kas ļauj šīm pazīmēm gūt virsroku pār citām, izdzīvošanai ne tik svarīgām pazīmēm. Pēc vairākām paaudzēm populācija var iegūt tik daudz jaunu pazīmju, ka izveidojas jauna organismu suga.
Tas, KĀ radās pašas pirmās dzīvības formas, 2011. gadā vēl nav zināms (tā pat kā pirms daudziem gadiem nebija zināms, kāpēc ābols krīt uz leju).
Bet tas ir laika jautājums, kad tas, galu galā, tiks noskaidrots. Cerams- vēl mūsu dzīves laikā |
just me [212.70.169.228] |
# Iesūtīts: 2011.03.01 11:06:32
Lūdzu tipiskais idišņik.. tava veeleešanaas katraa spraugāa bez jelkaada pamata iestuķēēt dizaineri visiem zinaamu iemeslu deeļ ir nodariijusi tev ļoti gauži jo bloķee tavu saprašanu... tu redzi vakuumu tur kur kopaa sapluust gjeneetika antropologjija un embriologjija..veidojot izpratni par to, kas esam... taa liek tev murgot par darvinistu zemee ieraktaam fosilijaam, kaa suņukam neesaaties liidzi dembskiem un co, neredzot robus un stulbbas viņu tekstos vai tiešām tas tev škiet tā verts - čakarēt savu praatu savu aizspriedumu deeļ.. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.03.01 11:10:24
redzi, problēma ar tavu uztveri ir jau pašā saknē. mēģini saprast- nevis kaut kāds process X veic kaut kādas operācijas, bet gan operācijas notiek, kuras tad arī tiek nosauktas par procesu X.
ceru, ka saprati
Bet jautaajums ir par to KAA shiis operaacijas notiek, kaadi dabas likumi vai magjiski *******i ir tie, kas veic shiis operaacijas.
Zeme rinkjo ap sauli... tas ir process un sho procesu apraksta Gravitaaciajs Likums, kas ir formalizeets un aprakstiits attieciigajaas fizikas nodaljaas... pat shis process nav liidz galam izprasts, tachu tam vismaz ir gan matemaatiskais modelis, gan to var noveerot un atkaartot empiiriski gan laboratorijaas gan dabaa.
Kad autinjam arkas izruusee, tas ir PROCESS... un sho procesu var izskaidrot kjiimiski ar metaalu oxidaaciju u.c. liidziigiem fenomeniem... tie visi ir atkaartojami, empiiriski demonstreejami un matemaatiski aprakstaami!
Kad lidmashiina lido pa gaisu un nekriit zemee... ap taas spaarniem notiek PROCESI leerums procesu, kurus apraksta - citastarpaa Bernulli likums par gaazu pluusmaam un spiedieniem attieciibaa no gaazes aatruma. Shie procesi ir empiiriski noveerojami, atkaartojami un matemaatiski aprakstaami.
Arheologjija... cilveeki atrod, piemeeram, automobiilju vrakus, kugju vrakus... un mees varam skaidri ieziimeet, ka ir process, kas no 2ritenju ratiem paartapina mateeriju par smalku ferrari vai varenu tanku/traktoru... Tas ARII ir process... Vadiits, Meerkjtieciigs... Intelekta vadiits process... Noveerojams shodien, atkaartojams... matemaatiskais apraksts pagiadaam nav, jo Intelekta matemaatiskais apraksts mums veel nav... Tachu, shkjiet, taapeec, ka mees nevaram intelektu matemaatiski aprakstiit, diez vai pich_ noraidiis versiju par ratu evoluuciju kaa par Intelektuaalu Kognitiiva procesa rezultaatu.
Nu un tad mees nonaakam pie ET...
Tas pats kas ar ratiem... noveerojam relatiivi primitiivas buutnes (visprimitiivaakaa zinaamaa vienshuunja sisteema satur n-tos tuukstoshu nanomashiinas un informaacijas processing sisteemas, vairaak kaa vismodernaakie datori) attiistiibu liidz cilveekiem...
Process a) Nav noveerojams b) Nav atkaartojams c) Matemaatiskaa modelja tam nav
Bet... kas interesanti Darvinisti ABSOLUUTI ir paarliecinaati, ka shis process nav saistiits ar Intelektu un Kognitiivu Praata darbiibu... lai arii noveerojamaas fosiilijas ir daudz sarehztjiitaakas nekaa to pashu ratu->ferrari fosiilijas....
Kaads ir TAVS pamats apgalvot, ka shis a) Nav process b) Tam nav sakara ar vadiitu Intelektuaalu enterpraisu?
Jo visi empiiriskie piemeeri ko tu liidz shim esi demonstreejis ir nekas vairaak, kaa ferrari "obshivkas" nopleeshana ar meerkji to padariit deriigaaku kartupelju paarvadaashanai sliktu celju gadiijumaa... Un TO tu sauc par attiistiibu!
Un tad tu man veel gribi paardot ideju, ka ET izskaidro kaa fotodiode (kuras pashas uzbuuve nav nekaads fignja) var muteet par 3D high-motion kameru!
Nu sorry... tu vari mani saukt par dajebko kas tev patiik un staastiit sev, ka Mulders nesaprot ET... tachu liidz shim nevienam nav izdevies kaut uz pirxtiem paskaidrot kaa ET darbojas, un kad es uzdodu ljoti neertus jautaajumus, tad seko "just me" formaata atbildes... kas tikai nostiprina kaarteejo paarlieciibu, ka Darvinisti attieciibaa uz Evoluucijas teorijas apshaubiishanu un "questioning" reagjee identiski kaa tad, kad kaadiem ne paaraak gaishiem religjiskiem adeptiem saak jautaat un apshaubiit vinju dogmu pamatus. |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.03.01 11:17:19
Lūdzu tipiskais idišņik..
Nuja... a ko es saku!
tava veeleešanaas katraa spraugāa bez jelkaada pamata iestuķēēt dizaineri visiem zinaamu iemeslu deeļ ir nodariijusi tev ļoti gauži jo bloķee tavu saprašanu...
Un tavs ateisms visur noraidiit jebkaada Intelekta paliekas visiem zinaamu iemeslu deelj ir nodariijusi tev ljoti gauzhi, jo blokjee kaareiz tavu Intelektu un saprashanu
tu redzi vakuumu tur kur kopaa sapluust gjeneetika antropologjija un embriologjija..
Tieshi TAA es redzu vakumu... absoluutu skaidrojuma un zinaatniskaa pamatojuma vakumu... Tikai milziigu afigeenu ateistiski materiaalistisko paarlieciibu un pashpaarliecinaatiibu, ka taa tam jaabuut, jo citaadi buut nevar... kuram pamats ir visiem zinaamaa ateistiskaa materiaalismaa, nevis empiirismaa, atkaartojamiibaa, falsificeejamiibaa, matemaatiskos modeljos un visaa tajaa, kas tiek prasiits no zinaatniskas teorijas.
veidojot izpratni par to, kas esam...
Izpratne ir subjektiiva padariishana... Man izpratni par mateerijas sakaartotiibu parasti rada tas ko teicu - zinaatniskaa metodologjija ar visu to, ko taa prasa no jebkuras teorijas. Ja sho lietu nav... tad uvi... es redzu vakumu un man izpratnes nav Tad es varu vairs tikai vai nu ticeet vai neticeet, pavisam citu iemeslu deelj kaut kam... kam nav sakara ar zinaatni un tad taa ir cita saruna.
taa liek tev murgot par darvinistu zemee ieraktaam fosilijaam, kaa suņukam neesaaties liidzi dembskiem un co, neredzot robus un stulbbas viņu tekstos vai tiešām tas tev škiet tā verts - čakarēt savu praatu savu aizspriedumu deeļ..
Paga paga... es to Pitdaunas cilveeku ieraku? Ilji to ieraka kreacionisti vai Dembskijs? Nu viens neesaajas liidzi Dembskijam, cits Dokinsam... neredzot robus un stulbiibas vinju textos. Vai tieshaam tas tev shkjiet taa veerts - chakareet savu praatu materiaalistisku aizspriedumu deelj?
Ne jau ID proponenti sharahtaajas no Intelekta kaa mateeriju sakaartojosha - piekam empiiriski noveerojaam un aktaartojama - fenomena, bet kaareiz Ateistiem ir paniskas bailes no taa, ka bez vinjiem kaads veel var njemt un mateeriju kaartot. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 11:20:21
Jošs Mulders
kā tieši tu iztēlojies miljoniem gadu ilga procesa novērošanu un atkārtošanu dzīvajā režīmā? nopietni- kā tieši tas varētu izpausties?
evolūcijas process tiek novērots katru reizi, kad izrok jaunas fosilijas.
un tad, kad tev parāda evolūcijas procesu straujā variantā- tas atkal neder... |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.03.01 11:24:43
nu bet, kā jau teicu- ja tu ET uztver kā reliģiju (kas pats par sevi ir absurds), tad nav īsti jēgas turpināt |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.03.01 11:35:57
kā tieši tu iztēlojies miljoniem gadu ilga procesa novērošanu un atkārtošanu dzīvajā režīmā? nopietni- kā tieši tas varētu izpausties?
Redzi... zinaatnieki speejiigi pat atkaartot (vismaz cer) Big Bang un tamliidziigus - pietam UNIKAALUS dabas fenomenus... A tu man tagad meegjini paskaidrot, ka nabga Darivnistinjiem pietruuxt izdomas kaa demonstreet empiiriski acs attiistiibu.
Redzi... tev par nelaimi ir notikushi parasti experimenti, ar vienshuunjiem... kur speciaali kaads geens tiek "samuteets" un ceriibaa palaist "evoluuciju" ka bakteerija atradiis atrisinaajumu... Neatrada
Taa teikt.... nevajag jau paraadiit acs attiistiibu... pietiek paraadiit relatiivi mazas mutaacijas... tobish pieraadiit, ka bakteerija speej atrast netriviaalus risinaajumus kaadaam saistiitaam mutaacijaam... mutaacijaam, kuraam vajadziigs nevis viens nukleotiids, bet saskanjoti 2 un viaraak... Pagaidaam visi empiiriskie experimenti raada, ka tas nav iespeejams... nespeej dabaa atrast bakteerijas sho specificeeto mutaaciju... Liidz ar to nav pamats domaat, ka spees aci attiistiit...
evolūcijas process tiek novērots katru reizi, kad izrok jaunas fosilijas.
Nee tiek noveerots kaarteejais traktors, ferraari, ratu ritenis... Nevis process kas to ir radiijis. Tieshi TU putro reaalas dabas procesu ar tevis iedomaatu scenaariju... Zinaatnei jaaskaidro KAAA shis process notiek. Zinaatniek veel pirms NJuutona visai konkreeti noveeroja ka planeetas rinkjo ap sauli vai ka priekshmeti kriit uz zemi... tas bij processs... tachu to izskaidroja Njuutona Likums... Konkreets formaals likums, kuru var paarbaudiit, atkaartot...
Darvinisti shaadu likumu nepiedaavaa....
Pat uz elementaaru jautaajuu Darvinisti NESPEEJ atbildeet... laigan vinjiem tak ir vesels leerums pieraadiijumu - "Cik funkcionaalaas informaacijas vieniibas vienaa laika vieniibaa speej gjenereet Evoluucija?" Ir kaadi peetiijumi, pieraadiijumi!
Cits jautaajums - "Vai Evolkuucijai ir robezhas un ja ir tad kaadas". Piemeeram, selekcijai ir robezhas... to tev pateiks jebkursh selekcionaars... vislabaakais pasaules selekcionaars rozi par aabeli padariit nevar, laigan abi ir no vienas rozhu dzimtas.
nu bet, kā jau teicu- ja tu ET uztver kā reliģiju (kas pats par sevi ir absurds), tad nav īsti jēgas turpināt
Lieta nekljuust par zinaatni vai par religjiju deelj taa kaa to Mulders uztver... Kaut kaads enterpraiss ir zinaatniska teorija un zinaatne, ja taa atbilst konkreetaam prasiibaam... un kaut kas ir Religjija, ja tas atbilst citaam prasiibaam... kas parasti ar zinaatni paarklaajas varbuut tikai daljeeji vai vispaar nepaarklaajas.
Taatad... ja ET nepiemiit Zinaatniskai Teorijai nepieemiit nepiecieshamie un pietiekamie parametri, tad taa NAV Zinaatniska Teorija... Un otraadi... ja ET piemiit Religjijai raksturiigi atribuuti, tad taa ir Religjija, un manai vai tavai uztverei ir sekundaara noziime... ar sho uztveri tu vari tikai sevi vai citus maaniit... |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2011.03.01 11:40:22
pich_
kā tieši tu iztēlojies miljoniem gadu ilga procesa novērošanu un atkārtošanu dzīvajā režīmā? nopietni- kā tieši tas varētu izpausties? - teiksim, kā pārmaiņas pie tām būtnēm, kuru paaudzes nomainās ātrāk. Reiz dzirdēju piemēru, ka teiksim paaudžu skaitu, kas atbilst evolucijticīgo pieņēmumam par mērkaķa- cilvēka pārvērtības laiku, attiecina uz rauga sēnītēm, tad jau 20 gadu laikā tām vajadzētu būt par kaut ko evolucionējušām. Bet nu kaut kā .... tās turpina būt rauga sēnītes nevis tarakāni |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.03.01 11:46:21
pich_
Tieshi tas ko Aivars teica... nevis laix ir noteicoshas (peec ET) bet gan populaacijas paaudzhu skaits...
Vieni 10 gadi e-coli bakteerijai ir ekvivalents zivs->raapulis vai pat cilveeks->peertikjis paaudzhu skaitam... Kas noziimee... ka tai pashai baku bakteerijai jau sen vajadzeeja atrast "apvedcelju" pret baku poteem Uzevolucioneet par kaut ko, kas sper no ledusskapja pelmenjus un izdzer alu!
Veel vairaak... ir peetiijumi, kas ir centushies TO pieraadiit... Kad bakteerijai speciaali sabojaa taas gjeneetisko kodu, kursh, piemeeram, kodee kaatu specifisku enziimu, kam ir buutiska "fitness" funkcija... Un neko... bakteerija nespeeja vairs sho enziimu gjenereet un nespeeja atrast veidu kaa to gjenereet... Viss kas sanaaca bij parasta "ielaapu uzlikshana asinjojoshiem caurumiem" un viss...
Tobish mums uz sejas ir empiirisks pieraadijums ka process neveic to, ko tam piedeevee ET...
Tas taapat kaa apgalvot, ka kukuruznjiks var uz meenesi aizlidot... balstoties tikai tajaa, ka kukuruznjiks var pacelties paarsimt metru augstumaa... bet ja var 100 metrus un var 150 un var 600 metrus, tad kaapeec nevar 6000m un galu galaa 27000km augstumaa? A nevar... un tas ka tu vari noveerot dazhaadu lidmashiinu "fosiilijas" nekaadiigi nepieraadiis to, ka kukuruznjiki var uz meenesi lidot bez Intelekta paliidziibas kukuruznjiku konstrukcijas uzbuuves uzlaboshanaa. |
masiks [74.63.112.146] |
# Iesūtīts: 2011.03.01 11:52:30
Jošs Mulders
Tieshi tas ko Aivars teica... nevis laix ir noteicoshas (peec ET) bet gan populaacijas paaudzhu skaits...
negluži. noteicošais ir paaudžu skaits izmainītos existences apstākļos . Tajos pašos, nemainīgos apstākļos jebkuras deviācijas tiks atmestas, vienalga cik būs paaudzes. Kritiski mainīgos apstākļos - nostirpināsies un iedzims tās izmaiņas, kas nodrošinās optimālāku izdzīvošanu. |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.03.01 12:00:17
noteicošais ir paaudžu skaits izmainītos existences apstākļos . Tajos pašos, nemainīgos apstākļos jebkuras deviācijas tiks atmestas, vienalga cik būs paaudzes. Kritiski mainīgos apstākļos - nostirpināsies un iedzims tās izmaiņas, kas nodrošinās optimālāku izdzīvošanu.
Mmmm... pareizi!
Tas arii tiek njemts veeraa shajos experimentos... Ibo, protams, lai "iniceetu" evoluuciju, konkreetaas bakteerijas tiek pakljautas kaut kaadiem selektiiviem spaidiem...
Un tas veel vairaak paraada to, ka visa shii evoluucija ir degradaacija nevis attiistiiba... attieciibaa pret origjinaalo populaaciju. Tas kas ar taam ziviim un toxiiniem... izdziivoja taas populaacijas zivis, kuraam apriori shii mutaacija bija, jo teixim taa... toxiins targeteeja konkreetas mutaacijas populaacijaa.
Tas taapat kaa ar gripas viirusiem... tie neattiistaas... vienkaarshi ar zaaleem mees "teemeejam" konkreeta tipa gripu, bet tas neskar CITA tipa gripu, kas jau taapat gaisaa lido... un kad mees ar zaaleem nokaujam viena tipa gripu, tas rada nishu otra tipa gripai, kura tad savairojas... Nav notikusi evoluucija (jeb attiistiiba) bet gan ir nokauta kaut kaada populaacijas dalja, uz kuras briivaa reekjina, tad paareejaa var savairoties... Bet shii paareejai ir JAABUUT pirms tam... ja taas nav, nav arii kam vairoties un tad ir baku bakteeriju efekts... |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
