pich_ 
|
Iesūtīts:
2010.09.21 15:59:24
Bībele mums māca par to, kā pasaule tika radīta. Tai skaitā visi tās iemītnieki ar uzdevumu vairoties. Gribētu pajautāt par šo gadījumu . Austrālijā ir ķirzaku suga, kas, lai vairotos, dēj olas. Tomēr atsevišķi šīs pašas sugas kustoņi, kas dzīvo savādākā vidē (aukstākā), ir sākuši laist pasaulē dzīvus mazuļus. Un te ir novērojams pats evolūcijas process pilnā krāšņumā. Tā kā evolūcija norit ciešā saistībā ar klimata izmaiņām, tad var izsecināt, ka gadījumā, ja kaut kādu iemeslu dēļ attiecīgajā Austrālijas reģionā iestātos vēsāks klimats- šī ķirzaku suga no olu dēšanas evolūcijas rezultātā pārietu uz mazuļu dzemdēšanu. Jautājums- vai Dieva plānā ir iekļauti šādi pielāgošanās procesi (evolūcija)? Un kas par to liecina? |
|
neielog. [95.68.81.233] |
# Iesūtīts: 2011.02.18 12:59:31
Cik zinu, tad regulaarie kristieshi vieglaak var noriit evoluuciju kaa dieva radiishanas instrumentu, nekaa kaut kaadu mistisku ID, kur nav nekas teikt par autora identitaati. Otrkaart, ID-isti analogi kaa aabramisko religjiju autori uzstaaj, ka dizainieris ir Persona (personificeetais VIENS dievs ir monoteisko religjiju objekts) - taadaa veidaa sevi nododot ar visaam spurslaam, ka tie pashi senebreju pasaku fani vien ir. |
neielog. [95.68.81.233] |
# Iesūtīts: 2011.02.18 13:19:22
p.s un kaapeec tieshi inteligjents dizains? Varbuut sho pasauli radijis kaads dievs, kas nav inteligjents un shii ir pati sliktaaka no visaam iespeejamaam pasauleem un varbuut nav dizaineeta, bet radaas spontaani no kaut kaadas dieva darbiibas (ne obligaati konstruktiivas)? Tobish, mans points ir, ka jau pashas teorijas nosaukums ir paaraak tendenciozs, pretenziozs un smuki, un jauki muus noved pie beediigi slavenaa monoteiskaa personificeeta onkulja. Razvods. |
neielog. [95.68.81.233] |
# Iesūtīts: 2011.02.18 13:39:23
Ctulhu, tas ir lielaakais kristiigaas ticiibas melnais caurums - radiishana. Jau ap agro renesansi bazniicas teoreetikji atzina, ka genesis nav tverams burtiski (Paarak jau nu aciis dur taads pasacinjas smacinjsh), tad arii panesaas 101 viedoklis - evolucionaarie kristieshi, transcendentaa dieva - cilveeka praatam maz aptveramaa ideja (LOL), ID-isti, vai tie, kas to vienkaarshi pasaluaka zem paklaajinja. |
neielog. [95.68.81.233] |
# Iesūtīts: 2011.02.18 13:49:48
Tas skaidrs. Tik tos redzam mees - ateisti ar savu skaidro, analiitisko aci, bet radiishana ir tas robs, ko atziist pashi kristieshi. Un taapeec agonizee shajaa jautaajumaa. (ID eksistence tam labaakais apliecinaajis). |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.02.18 13:56:27
neielog. [95.68.81.233]
bet radiishana ir tas robs, ko atziist pashi kristieshi
neesmu gan lasījis, ka kāds kristietis radīšanu atzītu par robu, bet skaidrs ir viens- pašu kristiešu starpā nav vienprātības. pat šajā forumā tika noskaidrots, ka katoļi radīšanu uztver analoģiski, savukārt luterāņi- burtiski (un arī kā kurš). |
Līkcepure [213.102.157.178] |
# Iesūtīts: 2011.02.18 13:59:11
Nja, skatoties uz šo pasauli, iedomāties, ka to ir radījusi visvarena un absolūti inteliģenta būtne, ir apvainojums inteliģencei. |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:00:41
ja pareizi saprotu, tad ID nekur neapgalvo, ka tas dizaineris ir tieši Dievs. tik pat labi dizaineris var būt zevs, buda vai velns.
tā ir?
ID apgalvo, ka shaadus taadus aspektus muusu pasaulee labaak skaidrot ar Intelekta iedarbiibu... KAS ir shis Intelekts (taa identitaate) to ID pagaidaam nespeej noteikt un nepiedaavaa veidu kaa to noteikt.
Nu tas tad buutu peec principa iet apkaart un visiem prasiit "Ti krokodil?" |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:03:09
Cik zinu, tad regulaarie kristieshi vieglaak var noriit evoluuciju kaa dieva radiishanas instrumentu, nekaa kaut kaadu mistisku ID, kur nav nekas teikt par autora identitaati.
A ko Evoluucija pasaka sho identitaati. Ja parunaasi ar shiem Kristieshiem, tad noskaidrosi, ka tava un vinju izpratne par jeedzienu "Evoluucija" buus absoluuti atshkjirigia.
Otrkaart, ID-isti analogi kaa aabramisko religjiju autori uzstaaj, ka dizainieris ir Persona (personificeetais VIENS dievs ir monoteisko religjiju objekts) - taadaa veidaa sevi nododot ar visaam spurslaam, ka tie pashi senebreju pasaku fani vien ir.
BS! ID neko taadu neapgalvo... tu atkal joprojaam putro ID ar Kreacionismu. Principaa, tev nekas cic neatliek kaa shaadi apgalvot, jo uz zinaatniskas baazes tu ID hipoteezes nevari atspeekot...  Tad nu jaapaarkraaso taa tev eertaa Kreacionistu kraasaa un tad to spaardi... tik redzi ID un Kreacionisms nav viens un tas pats lai kaa tev to gribeetos. |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.02.18 15:04:12
Skjiet, ka ID arii nepiedaavaa intelekta definicijas, celjus kaa skaidrot, kas ir intelekts.
Piedaavaa gan... kaareiz piedaavaa formalizeet sho Intelekta darbibas efektu mateerijaa - nereduceejamaa komplexitaate, specificeetaa komplexitaate... mosh ir veel kas, ko esmu palaidis garaam vai neesmu izchekojis.
Citastarpaa ID piedavaa un pashi izveic empiriiskus experimentus un peetiijumus lai noskaidrotu CIK kreatiiva tad ir RM+NS... tobish, ja vareetu noskaidrot sho robezhu, tad buutu veel labaak atshkjirams dizains no haotiskiem random fizikaaliem u.c. procesiem.
Tobish cik daudz speej evoluucija un kur jau vajag aareeju informatiivo, energjeetisko u.c. inputu, lai paarvareetu kaut kaadu sarehztjiitiibas robezhu, aiz kuras jau varam droshticami teikt... tas ir Intelekta darbiibas rezultaats. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:05:34
Jošs Mulders
tad kāpēc tu pieņem, ka intelekts = Dievs? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:08:19
tad kāpēc tu pieņem, ka intelekts = Dievs?
Jo atbilst manam priekhsstatam par Dievu. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:10:37
Taatad peec ID tas var buut arii nepersonificeets objekts vai process?
Neee... Intelekts... bet nepasakot CIK personas KAADAS personas KURAS personas... Tieshi taapat kad tu skaties uz automashiinu, es varu mpateikt, ka taas dizains ir Intelekta darbiibas rezultats, bet es nevaru pateikt CIK inzhenieri pie taas straadaajushi KAADI vinji ir pilniibaa peec savas dabas, kaa vien to, ka ruupiigi un gudri, KURI tieshji tie ir... Tobish es nespeetu peec shii autinja uzbuuves visticamaak pateikt, kursh/kuri no visiem cilveekiem to taisiijushi un vai vispaar to ir taisiijushi cilveeki. |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.02.18 15:11:35
tad kaada tipa intelekti atbilst Muldera prieksstatam par dievu?
Taadi kas ir speejiigi radiit Visumu un Dziiviibu kaa mees to noveerojam! Taados meerogos, precizitaatee un sarezhtjiitiibaa + Intelekts kas speej radiit MANI definetly kvalificeejas kaa mans Dievs. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:14:19
Nu piemeeram kautkas taads, ka Solaaris okeaans derees? Vai kautkaada pietiekami sarezgiita dinamisku procesu kombinacija, kas sevi nepazinaas?
Bet tuuringa tests... ja shis X speej izdariit to un to un to, tad shis X ir Intelekts... Ja vinjsh veel papildus mums neredzot tamboree zekjiites, nu tas tad ir irrivalenti.
Solaris gadiijums ir cits... cik aceros, tad tur bij kaareiz apmeediita teeze par to, ka var buut cilveekam neizprotami procesi par kuriem nevar iisti pateikt kas tas par hernju vispaar ir... tobish nekategorizeejas... bet mosh man Solaris jaapaarlasa. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:14:48
Aa, nu taadaa gadienaa pietiekami attiistiiti citplaneetiesji vpolnje derees. Taapat arii pietiekmi ilgi notikusji pasorganizacijas procesi.
1ais vareetu kvalificeeties
2ais nea... ibo 2ais to nevar panaakt |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:16:02
Nja, skatoties uz šo pasauli, iedomāties, ka to ir radījusi visvarena un absolūti inteliģenta būtne, ir apvainojums inteliģencei.
Atkariigs kaa skataas |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:18:10
1) bezceelonja
2) nematerialam ( lai ko ar to saprastu)
3) bezgaliigam.
#2 ir taa vajaa vieta tavaa...
Kaameer tas nav distinguisheets, tikmeer paliek ljoti logjiska lieta
Lai kaut kas vareetu SAAKT existeet, kaut kam ir JAU jaaexistee... ibo no neexistences dajebkas nevar rasties... Kaut kam ir jaabuut vienmeer, lai dajebkas vareetu SAAKT buut
Taatad bezceelonju existences faktors automaatiski sevii ietver gan bezgaliibu gan bezceeloniibu... ja vien tu draudzeejies ar logjiku. Citaadi ir pretruna... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:20:52
Tas nav pieraadiijums - to veel Lems savaa `ST`` exakti paraada - mieriigi var iedomaaties pietiekami sarezgiitu deterministisku procesu, kas pietiekami vienkaarsjam noveerotajaam liksies intelekts
Nuja... ibo shii iedomaashanaas ir Intelektuaals kognitiivs process.... tobish shis process buus shii subjekta kognitiivaa procesa rezultaats un LOGJISKI ka kaads cits Intelekts no malas spees to atpaziit kaa Intelekta darbiibas rezultaatu... par to arii ID bazaree...
ID gan meegjina novilkt pietiekami sakariigu robezhu starp Intelekta un Dabiiga procesu... ibo Intelekts SPEEJ simuleet vienkaarshus procesus... un uz tiem skatoties tu vari nenoteikt ka tas ir intelekts, tachu dabiigi procesi nespeej to ko Intelekts speej...
bet abiem shiem ir peleekaa zona, kas paarklaajaas... Piemeeram taa pati sniegpaarslinja... beerns to neprot uzziimeet... tachu tas nenoziimee, ka process kas ziimee sniegpaarslinjas ir Intelekts, bet beerns nav Intelekts. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:22:52
Tb mees varam iedomaaties piemeeram sarezgiitas turbulences kautkaadaa plazmaa vai skiidumaa , ko pavada citi sarezgiiti procesi, nu tur saisitiitas kjiimiskas reakcijas utt. Muusu skatiijumaa tie buus procesi, citaa skatiijumaa varbuut - buutnes.
Bet tavas Iedomas ir Intelekta Kognitiivs Process... kas NEPIERAADA shaadu procesu existenci dabaa
Tobish tas ko tu tagad dari ir klasiskais Rassela Paradox, ka ssaakaas ar "Ieodmaasimies taadu ciematu kuraa dziivo... "
Iedomas nav pieraadiijums... ibo iedomas ir kaareiz Inteligjenta kognitiiva procesa rezultaats, un tas, ka tu iedomaajies vulkaanu kas staav kaajaam gaisaa, nepieraada, ka existee procesi, kas nav inteligjenti, bet izskatas inteligjenti
|
Līkcepure [213.102.157.178] |
# Iesūtīts: 2011.02.18 15:39:07
Piedaavaa gan... kaareiz piedaavaa formalizeet sho Intelekta darbibas efektu mateerijaa - nereduceejamaa komplexitaate, specificeetaa komplexitaate... mosh ir veel kas, ko esmu palaidis garaam vai neesmu izchekojis.
Kā īsti šī formalizācija pamato vajadzību pēc intelekta? Piemēram, simbioze ļoti labi atbilst tai nereducējamās sarežģītības premisai un dabā rodas pati no sevis, bez kādas ārējas iedarbības. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
