Ateistiem.lv 
|
Iesūtīts:
2010.08.26 23:43:40
Un vai vispār bērniem dos lasīt Bībeli? Un ja dos, vai nebaidās, ka tās "ne īpaši pozitīvās" vietas varētu atstāt bērnam psihologisku traumu? |
|
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.28 10:29:50
Mārtiņš
Vai Bībeles izslēgšana no apziņas nebūs tas pats, ko vēlētos apkarot šeit forumā?
vai tu spēj atšķirt iepaz`bībeles satura |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.28 10:32:05
Upsss.
vai tu spēj atšķirt iepazīstināšanu ar bībeles saturu un tās tapšanas vēsturi no reliģiskās indoktrinācijas? KURU te interesē iepazīstināšana? NEVIENU!!!
Gan te, gan skolā jums ir interese indoktrinēt, nevis mācīt vai iepazīsināt.
Var būt teiksi ka nē? |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2010.08.28 10:38:04
Es atšķiru indoktrināciju no iepazīstināšanas un mācīšanas, un es arī zinu, cik visas šīs darbības ir saistītas un kā viena pāriet otrā. No tāda viedokļa jā - zināma indoktrinācija, kā tu to sauc, ir nepieciešama. Bet tāda tā ir arī bioloģijā par evolūcijas teoriju.
To, kas notiek, kad pret cilvēkiem attiecas kā zombijiem, kurus vajag tikai informēt un sargāties, ka tik ne ietekmēt viedokli, rāda nesenais mediju pētījums (aptauja) par latviešu bērnu zināšanām par vēsturi, kā arī nožēlojamie viedokļi vēlēšanu sakarā. |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.28 10:41:22
Mārtiņš
Bet tāda tā ir arī bioloģijā par evolūcijas teoriju.
problēma jau tāda, ka BEZ evolūcijas teorijas bioloģija nepastāv kā zinātne.
Tb - ja mācām bioloģiju, kura balstās šai evolūcijā, pie tam pieminām ka evolūcija vispār neexistē - tad ko mēs tur vispār mācām?
Tas būtu līdzīgi, kā mācīt kristietību, pieminot ka bībeles nemaz nav, tjipa tā ir sanarkojušos šumeru šamaņu ekstāzes murgi... |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.28 10:43:11
Mārtiņš
Ps - arī astronomija un ģeoloģija pastarpināti nespēj iztikt bez kaut kādas evolūcijas teorijas daļas - mega liela esības laika. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.08.28 10:51:33
masiks [159.148.73.94]
Pastāv gan bioloģija bez reliģiozās evolūcijas. |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.28 10:55:16
Mārtiņš
Tu šeit sūdzies, ka dzēs komentus utt
tas ka dzēš - nav nemaz tik traki. Ja dzēš abas puses. Ja izdzēš tikai vienu, atstājot nemainīgu otru pusi - tas izmaina komentāru un diskusijas domas pavedienu. Radot iespaidu, ka vienam diskutētājam nemaz nav ko teikt vai atbildēt, ka viņam nav NEKĀDU iebildumu pret oponenta teikto.
Tā ir rakstītās domas sagrozīšana. Tb - diskusijas falsificēšana. Ko tautā sauc par blēdīšanos. Tā nu es par šo lietiņu domāju. Ja diskusijas nahrenizēšana izsauc tikai nožēlu, tad diskusijā paustās domas izmaiņa man tomēr izsauc protestu, jo tā IR melošana.
Ja to dara pats komentāru autors - nu žēl, vai nožēlojami... ja to dara cits... es to ar sajūsmu nekādi nevaru pieņemt. |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2010.08.28 10:56:49
masiks [159.148.73.94]
Kā tu labi zini, burtiskais kreacionisms nav kristīgā dogma, pat ne atziņa. Šeit forumā gana daudzi kristieši iestājas pret to kā aplamu.
Pie kam dabaszinātņu uzdevums ir pasniegt to, kas ir novērojams nevis filozofēt par vienu no fantastiskām iespējām. |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.28 10:58:13
Mārtiņš
Pastāv gan bioloģija bez reliģiozās evolūcijas.
nepastāv. Pastāv mitoloģiskā bioloģija, bez likumsakarībām un bez zinātnes. Nepārbaudāma un neklasificējama. Bez evolūcijas pastāv tikai atsevišķas sugas, kuras savā starpā nav nekādi saistītas, kā tikai caur bībeli un noa šķirstu. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.08.28 10:59:09
masiks [159.148.73.94]
VD ar to īpaša, ka nedzēs komentus sev izdevīgā veidā. VD varoņi un pravieši ir attēloti, tos neizskaistinot. |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.28 10:59:15
Mārtiņš
Pie kam dabaszinātņu uzdevums ir pasniegt to, kas ir novērojams
man jāskrien prom, taču - a kas ir novērojams? KAS tieši? |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.28 11:00:34
VD ar to īpaša, ka nedzēs komentus sev izdevīgā veidā.
??? nesapratu domu. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.08.28 11:01:40
masiks [159.148.73.94]
Bioloģijas klasifikācija ir derīga un lietojama bez mitoloģiskās evolūcijas. Zooloģija (dzīvnieku uzbūve un funkcionēšana) tāpat nav nekādā sakarā ar mitoloģiju.
Bet vispār tu netīsi un netieši atzīsties, ka pamatā cilvēkam ir nepieciešams spēcīgs stāsts, kam ticībā pakārtot visas savas zināšanas un dzīvi. Tam es piekrītu. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.08.28 11:06:06
Par komentiem - tā bija līdzība.
VD vēsturiskās grāmatas var skatīt kā izredzētās tautas hroniku tādu kāda tā bija bez izskaistinājumiem un korekcijām. VD godīgi parāda, ka varoņi un Dieva kalpi ir tikai grēcīgi cilvēki. Viens no slavenākajiem piemēriem - Sālamans. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.08.28 11:17:12
jums nav taisnība.
Nē, tev nav taisnība! 
Tu redzi tikai nāvi, bet Kristus kalpošanā ir kas daudz vairāk, nekā esi gatavs atzīt. |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.28 12:35:04
Mārtiņš
Vispār jau VD parāda, ka pats Dievs ir grēcīgs cilvēks... tā tad nu būtu visa VD esence...
Bioloģijas klasifikācija ir derīga un lietojama bez mitoloģiskās evolūcijas.
Baidos ka ne. Ja nelieto evolūciju - zūd jēga un pamats kalsifikācijai, tādai kāda tā ir tagad. Bez evolūcijas delfīni, vaļi, astoņkāji, kalmāri un haizivis - visi ir zivis. Tb -vienas klases dzīvnieki. Tikai ar dažādiem locekļiem un orgāniem.
Aivars
Tu redzi tikai nāvi, bet Kristus kalpošanā ir kas daudz vairāk, nekā esi gatavs atzīt.
tas tu tā domā. Es, savukārt, redzu arī pirmsnāves mocīšanu, un to, ka bezjēdzīgi tiek mocīts viens cilvēks citu cilvēku vainas dēļ, pie kam tie citi - no tā nepaliek labāki, bet gan sliktāki. |
9K116  |
# Iesūtīts: 2010.08.28 12:35:55
Mārtiņš
Zooloģija (dzīvnieku uzbūve un funkcionēšana) tāpat nav nekādā sakarā ar mitoloģiju.
Skaidra lieta, ka ne. Odnako zooloģija neaprobežojas ar šobrīd dzīvo zvēriņu pētīšanu, viņai ir nozares, kuras pēta arī izmirušos zvēriņus, no kuriem ir saglabājušies tikai skeleti vai pārakmeņojumi.
VD vēsturiskās grāmatas var skatīt kā izredzētās tautas hroniku tādu kāda tā bija bez izskaistinājumiem un korekcijām.
VD `vēsturisko grāmatu` vēsturiskums ir ļoti diskutabls jautājums. |
9K116 |
# Iesūtīts: 2010.08.28 15:26:20
Taisni tā - iepazīstināšana ar uzskatu sistēmu kā `vienu no` ir ne tikai ok, bet pat vēlama, it īpaši, ja tas nāk kopā ar lietu analizēšanu. Bet `mācīšana ticēt` nebūtu pieļaujama nekādā gadījumā - tas lai notiek svētdienas skolās. |
incognito  |
# Labojis incognito: 2010.08.28 17:42:16
Nu, piemēram, kad tu aizej uz Luvru, tur 1/3 gleznu ir ar Bībeles sižetiem, 1/3 - ar grieķu/romiešu - tur "Atēnu skola", "Leda un gulbis" un atlikusī 1/3 - visādi citi - portreti, tur Džokonda, ainavas un tamlīdzīgi.
Tātad faktiski cilvēks, kas nav lasījis Bībeli, 1/3 no Luvras gleznu kolekcijas nesaprot. Kas tas pazudušais dēls, ko Rembrants gleznoja? Kas tie par 4 jocīgiem jātniekiem, ko attēloja Dīrers? Kas tas par pliko puisi ar lingu, kā skulptūru izkala Mikelandželo?
Kaut kādos specifiskākos muzejos, piemēram Eskoriālā, viena reliģioza spāņu karaļa uzbūvētā pilī netālu no Madrides, vispār gandrīz visas gleznas ir par Bībeles un svēto dzīves tēmām.
Ko es gribu teikt, ir ka ar Bībeli vajag iepazīties, lai saprastu Rietumu kultūru. Tikai es stipri apšaubu, ka no pirmās klases. |
Latvju luterānis  |
# Iesūtīts: 2010.08.28 17:50:43
Ctulhu,
izrādās, ka tu ne tikai LTA pārzini, bet arī Bībeles saturu. Vai tu neesi kāds no ticības atkritis teoloģijas profesors? |
:: Pievienot komentāru
|
